. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ КРИЗИС СЕМЬИ И БРАКА

1. Семейный кризис первой трети XX века..

2. Процесс формирования семьи в 90-е гг. XX века.

3. Социальные проблемы современной семьи.

1. Семейный кризис первой трети XX века

Начало XX в. ознаменовалось не только подъемом револю­ционной деятельности, активной модернизацией, фемини­зацией, социальными переменами в общественной жизни, но и резким изменением семейно-брачных отношений. Реальные изменения семейных структур в XX в. на всех континентах позволяют говорить о переходе к эпохе спон­танного уменьшения детности семьи (вплоть до массовой однодетности), увеличения разводов и падения показателей количества браков, поскольку нет никаких биологических и стихийных социальных «защитных механизмов», оста­навливающих эти тенденции на каком-то безопасном для общества уровне.

Известный социолог Питирим Сорокин в статье «Кризис современной семьи (социологический очерк)» (1916 г.), выде­ляет три основных функции семьи: 1) воспитательно-педа­гогическую; 2) социально-физиологическую, производства детей; 3) экономическую. Он считает, что в современной (для его времени) семье эти функции разрушаются. Во-первых, ребенок раньше уходит из семьи: в ясли, сад, школу. Во-вто­рых, семья перестает быть фабрикой рождаемости. В-треть­их, эмансипация женщин и детей выводит их из экономи­ческой зависимости от мужа и семьи, дает права человека, выводит из семейного экономического эгоизма.

По мнению П. Сорокина, кризис семьи начала XX в. про­является в следующем:

• кризис союза супругов, «ослабление союза мужа и жены», рост разводов;

• жена равноправна с мужем, она чаще инициатор разрыва;

• упадок религиозных основ брака;

• ослабление союза детей и родителей, изменение процес­са первичной социализации;

• изменение характеристик экономической функции семьи. П. Сорокин писал о том, что появляются законы о детях, их правах, об обязанностях родителей относительно детей, это значит, что государство вмешивается в воспитание детей в семье.

Рост разводов ведет к росту случайных половых связей, росту бездетных семей, к постепенному вымиранию европей­ских народов. Падение авторитета главы семьи ведет к паде­нию авторитета вообще.

«Если кризис пойдет дальше, — считал социолог, — он грозит усилению развала семьи. Развал семьи в современ­ных условиях неизбежно повлечет развал всей обществен­ной жизни и означает огромное бедствие ... ни один инсти­тут не может заменить семью».

Тем не менее прогноз П. Сорокина оптимистичен: все об­наруженное «...не ведет к гибели семьи вообще. Семья как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, оста­нется, но формы их будут иными».

За статью 1922 г. «Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию», в которой со­циолог тоже писал о распаде семьи, о ее кризисе, П. Сорокин оказался первым в списке подлежащих высылке из России.

Существовали и другие взгляды на судьбу семьи в ком­мунистическом обществе. В 1918 г. A.M. Коллонтай (деятель международного и российского революционного движения, советский дипломат) высказалась о перспективах разви­тия семьи. В статье «Семья и коммунистическое государ­ство», утверждая, что семья при коммунизме сохранится, A.M. Коллонтай подробно обсуждает вероятные ее измене­ния, касающиеся отмирания основных функций — бытовой и воспитательной и делегирования этих функций обществу. По мнению A.M. Коллонтай, в результате указанных про­грессивных изменений возникнет новая семья как форма общения мужчины и женщины, равноправных членов Ком­мунистического общества, связанных взаимной любовью и товариществом. Взамен брачно-семейных «скреп» родства должны будут вырасти новые «скрепы» сознания коллектив­ной ответственности, веры в коллектив как высшее мораль­ное законодательное начало.

Сходные ожидания выражал и А.В. Луначарский (совет­ский государственный деятель, академик АН СССР), пола­гавший, что при коммунистическом строе обществу будут безразличны формы любовных отношений между полами, а дети будут обеспечены самим обществом. В течение же всего переходного периода должна существовать лишенная своих буржуазных черт (командования мужчины и погребе­ние женщины под бременем домашнего хозяйства) парная семья — длительный союз во имя совместного строитель­ства жизни, рождения и воспитания детей.

2. Процесс формирования семьи в 90-е годы XX века

1. Политика государства. Отказавшись от регулиро­вания личной жизни людей, государство устранилось и от проведения активной социальной политики, связанной, прежде всего, со становлением семьи. В период перехода к рыночным отношениям, на фоне резкого удорожания жилья не было создано никаких компенсирующих механизмов (в виде, например, ипотечных кредитов). Заработная плата и социальные пособия на детей выплачивались нерегуляр­но, с задержкой до 1 года. Появился большой процент без­работных среди родителей, имеющих детей. Резко пошло на убыль количество детских дошкольных учреждений.

2. Поколенческие расхождения. Изменились социо­культурные представления о взаимоотношении поколений в семье. Даже в советское время специальные исследования показывали, что совместное проживание старшего поколе­ния и молодых чаще всего вынужденно. Предпочтительной формой был промежуточный вариант, когда молодая семья и родители супругов живут отдельно, но недалеко друг от друга, поскольку помощь бабушек и дедушек в воспита­нии внуков считалась важной культурной составляющей родственных взаимоотношений. В 90-х гг. под воздействи­ем западной культуры, повышения ценностей автономии и независимости в сознании молодежи, значительного поколенческого расхождения в жизненных идеалах, установках и приоритетах, происходит и разрыв межпоколенческих род­ственных связей. В таких условиях взрослые дети стремятся устроиться самостоятельно, при этом временные сожитель­ства предпочитают юридически оформленному браку.

3. Экономические возможности. Родители потенци­альных молодых супругов часто не в состоянии оказывать им материальную помощь в период становления семьи. Многие зарабатывают меньше, чем их собственные дети, или потеряли прежний социальный статус. Переход на платное высшее образование вынуждает студенческую мо­лодежь искать возможности подрабатывать. Юноши и де­вушки с невысоким образовательным цензом либо испы­тывают проблемы с трудоустройством, либо не уверены в стабильности работы. Если при этом учесть повышение стандартов жизни (в частности, их активную пропаганду в СМИ) и роль новых ценностей молодежной субкультуры, то создание семьи, по крайней мере для молодых, становится достаточно проблематичным.

Выборочное исследование, проведенное в Москве в 2000 г., показало, что в сравнении с 1991 г. уменьшилось число сту­денческих браков, повысились возраст молодоженов и удель­ный вес вынужденных браков, связанных с беременностью невесты. Интервью с работниками загсов подтверждают, что возросло число фиктивных браков (для регистрации в г. Мос­кве или решения жилищных вопросов), значительно меньше стало торжественных регистрации. Многие потенциальные супруги теперь обладают разного рода собственностью, и именно потому, что повысилась экономическая роль инсти­тута брака, отношение к нему стало более прагматическим.

4. Тендерные отношения. Происходит трансформация в сфере взаимоотношений полов и представлений о содер­жании ролей мужчин и женщин в семье. В нынешних соци­ально-экономических условиях роль мужа-добытчика стала особенно проблематичной.

Исследования в г. Москве (2000 г.) показали, что в срав­нении с 1991 г. увеличился удельный вес молодых мужчин, считающих, что они должны, но опасаются, что не смогут выполнять роль добытчика и обеспечивать «необходимый» стандарт жизни. Молодые женщины, в свою очередь, чаще не уверены в собственном стабильном заработке, а в случае рождения ребенка — и в сохранении рабочего места и имен­но в будущем муже хотят видеть материальную опору.

Вероятно, постепенно происходит переход к западной мо­дели брачности: более позднее вступление в брак — либо по достижении экономической самостоятельности от родите­лей и обретении профессии, либо после завершения обра­зования. Такая модель связывается демографами и с мень­шим числом детей в семье.