
- •Составитель в. Д. Балакин
- •Содержание
- •Порядок выполнения работ
- •Автотехническая и трассологическая экспертиза дтп при встречном столкновении автомобилей
- •Заключение эксперта
- •412» Под управлением водителя к. С автомобилем ваз-2101 под управлением водителя а.
- •Задание 1
- •Задание №2
- •Задание №3
- •Задание №4
- •Экспертное исследование столкновений автотранспортных средств на перекрестке
- •Задание № 1
- •Задание №2
- •Исследование столкновений автомобилей на регулируемом перекрестке
- •Заключение
- •Исследование столкновений автомобилей на перекрестке при обгоне
- •Заключение
- •26.03.2001 Г. /Петров п.П./
- •Определение начальной скорости автомобиля «Опель-Кадет» до торможения
- •Определение технической возможности у водителя «Опель-Кадет» избежать столкновения
- •Справочные данные по автомобилям
- •Приложение 2 Значение установившегося замедления( jуст, м/с2) транспортных средств, производство которых начато после 01.01.81 г., в зависимости от коэффициента сцепления и от нагрузки автомобиля.
- •Библиографический список
- •Экспертное исследование столкновений автотранспортных средств
- •644099, Омск, ул. П. Некрасова, 10
- •6 44099, Омск, ул. П. Некрасова, 10
Исследование столкновений автомобилей на регулируемом перекрестке
Цель работы – получить практические навыки для исследования столкновений автомобилей и составления заключения эксперта.
Порядок выполнения: изучить материалы автотехнической экспертизы и по предлагаемому варианту задания составить заключение эксперта с выводами по поставленным вопросам.
Заключение
автотехнической экспертизы по материалам дела №1–201 о ДТП со столкновением автомобиля ГАЗ - 24 г.н. В 900 ВВ под управлением Михайлова С.А. с автомобилем ВАЗ-2109 г.н. В 999 ВА
под управлением Иванова И.И.
Определение о назначении автотехнической экспертизы вынесено Октябрьским районным судом г. N от 20.05.2004 г.
Материалы, предоставленные на экспертизу: определение на назначение экспертизы, материалы дела №1–201 по иску Михайлова С.А. к Иванову И.И. о нанесении материального ущерба – на 85 листах.
Проведение экспертизы поручено эксперту Лаборатории судебной экспертизы Петрову П.П. 1.06.2004 г., имеющему высшее техническое образование и специальную подготовку по экспертизе ДТП со стажем работы 5 лет.
Эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден.
1.06.2004 г. /Петров П.П./
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
Как могли располагаться автомобили в момент столкновения и какую при этом имели скорость?
Какую скорость могли иметь автомобили на подходе к перекрестку?
Имели ли водители техническую возможность предотвратить столкновение своевременными действиями?
Какими положениями ПДД РФ должны были руководствоваться водители в данной дорожной ситуации?
Какова с технической стороны главная причина происшествия?
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Из определения суда и материалов дела №1–201 следует, что 2.04.2004 г. около 14 часов водитель ВАЗ-2109 Иванов И.И. с одним пассажиром двигался по ул. Светлая в сторону магазина «Весна», остановился на перекрестке и стал ожидать включения зеленого сигнала светофора. По его показаниям он начал движение с места, проехал 5–6 м и увидел, что слева на большой скорости приближается автомобиль «Волга» поперек его движения, он только успел нажать на педаль тормоза и произошло столкновение.
Из показаний водителя ГАЗ-24 Михайлова С.А. следует, что он с четырьмя пассажирами приближался к перекрестку с ул. Светлая со скоростью около 50 км/ч. «..Когда до перекрестка оставалось метров 30, заметил, что на светофоре включился зеленый мигающий сигнал. Я продолжил движение вслед за грузовиком, который повернул направо, а из-за него выскочил ВАЗ-2109 , я применил торможение, но избежать столкновения не смог.»
Имеются следы торможения автомобиля ГАЗ-24 длиной 6 м.
Показания пассажиров в машинах совпадают с показаниями водителей.
Дорожная обстановка на месте ДТП в момент составления протокола осмотра места ДТП:
Ширина проезжей части (ПЧ) дороги по ул. Светлая – 9 м, по ул. Кирпичная – 10 м. ПЧ: асфальтобетонное покрытие в мокром состоянии, без уклонов и выбоин.
Обочина: плотный (укатанный) грунт.
Средства ОДД: на подходах к перекрестку установлены светофорные объекты.
На схеме с места ДТП указаны координаты места столкновения по осыпи земли, координаты расположения автомобилей и следов торможения.
Автомобили в результате столкновения получили серьезные повреждения в передней части (имеются фотографии).
При следственном эксперименте по данным трех разгонов ВАЗ-2109 на перекрестке с места до столкновения на пути 10 м получено среднее значение времени 3 с.
ИССЛЕДОВАНИЕ
Для восстановления картины происшествия была составлена масштабная схема ДТП, на которой по данным осмотра места ДТП и схемы ДТП были восстановлены конечные положения после остановки автомобилей. С учетом координат следов торможения, осыпи земли и повреждений машин находим на масштабной схеме М 1:100 положение автомобилей в момент столкновения (рис. 3).
Рис. 3. Схема ДТП
По методикам определения скорости автомобиля в момент столкновения необходимо вначале определить скорость автомобиля в момент расхождения. Кинетическая энергия, которой обладает каждый автомобиль в момент расхождения, расходовалась на перемещение его центра масс и разворот автомобиля [1,2,3]:
откуда выразим скорость автомобиля после расхождения:
где АК, АП, АВ, АС – потери энергии на качение, подъем, вращение и скольжение автомобиля после расхождения соответственно.
Учитывая то, что уклоны отсутствуют (АП=0), автомобили перемещаются в основном со скольжением шин и качение также практически отсутствует (АК=0), в первом приближении затраты энергии на разворот автомобилей (АВ=0) включаем в общие потери, для чего реализацию сцепления при скольжении шин по мокрому покрытию с поворотом принимаем в среднем на уровне φ=0,5.
Потери энергии или работу при скольжении автомобиля находим по выражению
где М – масса автомобилей, М1=1420+(75·5)=1795 кг; М2=900+(75·2)=1050 кг. Здесь и далее индексом «1» обозначен а/м ГАЗ-24, индексом «2» обозначен ВАЗ-2109; g – ускорение свободного падения, g=9,81 м/с2; S – путь перемещения центра масс при скольжении, м.
Определяем потери энергии на перемещение автомобилей, используя значения путей перемещения центров масс по масштабной схеме:
ГАЗ-24: А1С=1795·9,81·0,5·5=44622,4 Н·м;
ВАЗ-2109: А2С=1050·9,81·0,5·3=15450 Н·м.
Находим скорости автомобилей в момент расхождения:
км/ч;
км/ч.
Находим значения количества движения автомобилей в момент расхождения:
кг·м/с;
кг·м/с.
Далее по направлениям отхода центров масс автомобилей от места столкновения откладываем в масштабе векторы количества движения и находим равнодействующую этих векторов построением параллелограмма.
Пренебрегая потерями энергии на деформации и разрушения, по закону сохранения количества движения на этой равнодействующей строим новый параллелограмм, но уже по направлениям подхода автомобилей к месту столкновения [1,2] (рис. 4):
Рис.4 . Векторная диаграмма
По диаграмме с учетом масштаба находим:
кг·м/с;
кг·м/с.
Откуда значения скоростей автомобилей в момент первого контакта получаются следующими:
Полученные таким образом значения скоростей могут быть несколько ниже действительных, так как не учтены затраты энергии на деформации и разрушения, но в данном случае разница небольшая, поскольку в расчете полная реализация сцепления шинами автомобилей была взята непосредственно от места столкновения.
2. Начальную скорость ГАЗ-24 с учетом следов торможения 6 м находим [1,3] по выражению
где t3 – время нарастания замедления (t3=0,3 с); SЮ – длина следов юза (6 м); jT = φ·g = 0,6·9,81=5,9 м/с2 – замедление при торможении; φx=0,6 –коэффициент сцепления, реализуемый радиальными шинами в продольном направлении на мокром асфальтобетонном покрытии.
км/ч.
По данным следственного эксперимента, скорость ВАЗ-2109 в момент столкновения получается около 24 км/ч.
м/с;
км/ч.
Скорость ВАЗ-2109 по разгону с места 24 км/ч существенно ниже значения скорости V2C=30,2 км/ч этого автомобиля в момент столкновения, как это получено по расчету процесса столкновения, поэтому этот автомобиль реально мог выезжать на перекресток с ходу. Тогда на пути 10 м время его движения могло составить t2=S/V2C=10·3,6/30,2=1,19 с.
3. Находим удаление автомобиля ГАЗ-24 от места столкновения в момент загорания для его водителя желтого сигнала (3 с из справки СМЭУ УВД) по версии водителя ВАЗ-2109 о выезде на перекресток при зеленом для него сигнале светофора:
м.
Удаление ГАЗ-24 от стоп-линии по масштабной схеме ДТП получается 57,2 – 15=42,2 м.
Для остановки ГАЗ-24 экстренным торможением с учетом рекомендаций [1,3,4] требуемое расстояние находим по выражению
м.
где t1 – время реакции водителя, с; t2 – время запаздывания срабатывания тормозного привода; t3 – время нарастания замедления; jT – тормозное замедление.
а с учетом п. 6.14 ПДД для остановки ГАЗ-24 (не прибегая к экстренному торможению), т.е. служебным торможением с замедлением 0,5·jТmax=0,5·5,9=2,95 м/с2 требовалось расстояние не менее
м.
Таким образом, при формировании дорожной ситуации на основе показаний водителя ВАЗ-2109 о движении его на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ-24 находился в момент загорания для него желтого сигнала на расстоянии 42,2 м от стоп-линии и мог остановиться до неё экстренным торможением.
По показаниям водителя ГАЗ-24, зеленый мигающий сигнал (2 с по данным СМЭУ УВД) мог застать его на расстоянии всего 50,4·2/3,6=27,98 м от пересечения, и тогда по перекрестку автомобиль ГАЗ-24 мог следовать на желтый сигнал светофора, когда водитель ВАЗ-2109 не должен был вообще выезжать на перекресток и если бы он начал движение с места, то столкновения также не было бы.
Если перед автомобилем ГАЗ-24 следовал и поворачивал направо грузовик, то этим ограничивалась видимость водителю ВАЗ-2109 подхода ГАЗ-24 с левой стороны, а водителю ГАЗ-24 видимость с правой стороны.
Определим время экстренных действий водителя ГАЗ-24 с момента возможного обнаружения им опасности подхода ВАЗ-2109 до столкновения
с.
За такое же время автомобиль ВАЗ-2109 мог находиться от места столкновения на расстоянии
м.
Для остановки ВАЗ-2109 при прочих равных условиях с этого же момента экстренным торможением требовалось расстояние
м.
Сравнение расстояния SВ=14,5 м и остановочного пути S02=14,9 м показывает, что при одновременных с водителем ГАЗ - 24 действиях по снижению скорости водитель ВАЗ-2109 не смог бы полностью остановиться до места столкновения, но последствия столкновения были бы явно меньшими.
Исследования по п. 4 и 5, а также выводы студентам необходимо выполнить самостоятельно.
Литература
Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов. – М.:Транспорт,1989.
Суворов Ю. Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Технико-юридический анализ причин и причинно-действующих факторов: Учебное пособие. – М.: Изд-во „Приор”,1998.
Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.: Лениздат, 1984.
Григорян В. Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: Методические рекомендации для экспертов. – М.: РФЦСЭ,1995.
Варианты заданий выбирают по схеме (рис. 5) и по табл. 1.
Рис. 5. Схема ДТП
Таблица 1
Номер варианта |
ТC–1 |
ТС–2 |
Состояние ПЧ |
φ |
S1, м |
S2, м |
α1 , град |
α2, град |
а; б м |
SЮ, м |
1 |
АЗЛК- 412 |
ВАЗ- 2105 |
Мокрый а/б |
0,4-0,6 |
10 |
7 |
35 |
80 |
20;10 |
10 |
2 |
ГАЗ- 24-10 |
М- 2141 |
Щебенка |
0,6-0,7 |
8 |
6 |
45 |
75 |
18;14 |
5 |
3 |
ИЖ -2126 |
ВАЗ- 21099 |
Обледенелая дорога |
0,2 |
15 |
10 |
30 |
85 |
12;12 |
15 |
4 |
УАЗ- 3151 |
ГАЗ- 3102 |
Дорога, покрытая укатанным снегом |
0,2-0,3 |
12 |
9 |
40 |
60 |
20;15 |
12 |
5 |
ВАЗ- 21213 |
ВАЗ- 2109 |
Грунтовая дорога |
0,5-0,6 |
10 |
13 |
65 |
65 |
15;10 |
6 |
Работа № 4