Медиаторство в условиях современной россии

В России "посредничество" как способ урегулирования споров было известно издавна. К нему обращались для улаживания кон­фликтов как внутри крестьянской общины, так и в "высшем общест­ве". В древней Руси с помощью посредника делались попытки кон­чить миром княжеские ссоры междоусобицы. Посредниками в раз­личных конфликтных ситуаций нередко выступали представители духовенства. Посредничество использовалось и в международных отношениях России с другими государствами.

Так, в XVIII в. Екатерина II предлагала кн. Г.А.Потёмкину провести переговоры между Россией и Турцией, а в качестве по­средника пригласить прусского короля. Правда, трудно предпо­ложить, что в то время кто-нибудь, даже сам Фридрих Вели­кий, владел современным искусством вести медиацию.

Определенные возможности для обращения к посредничеству предоставляет сложившаяся в России система судопроизводства. Существующий в современном российском законодательстве пре­тензионный порядок урегулирования спорных вопросов в области гражданского права предусматривает возможность предварительно­го досудебного рассмотрения дела, при котором судья может помочь спорящим сторонам в достижении согласия. А после начала судеб­ного разбирательства гражданского дела стороны имеют право при­дти к мировому соглашению, которое утверждается судом, если оно соответствует закону и не нарушает законных прав других лиц, по­сле чего дело прекращается.

Однако медиаторство как особая, специфическая деятельность по внесудебному разрешению конфликтов является для нашей стра­ны новшеством. Никаких законодательных актов, определяющих ее юридический статус, пока в российском законодательстве нет.

Шестилетний опыт работы Петербургского центра разрешения конфликтов (ЦРК) показал, что в современных российских условиях медиаторство может стать полезным средством улаживания кон­фликтов и снижения напряженности в отношениях между людьми, группами, организациями. Наше общество ныне глубоко конфликт­но.

Помимо экономических неурядиц, служащих питательной средой для развития множества конфликтов различного уровня и характера, сказываются характерные в наши дни для многих людей ощущение растерянности и потребность в "твердой руке", на кото­рую можно было бы опереться в конфликтной ситуации. Достаточно сказать, что за пять лет существования UPK (с 1993 г.) в него обра­щались за помощью около 6000 человек.

Типичными конфликтами, с которыми сталкивались медиато­ры, были:

В сфере производства -

• Между инвесторами и хозяевами предприятий;

• Между инвесторами, хозяевами, администрацией предприятий;

• между администрацией и коллективом по поводу распределения; предполагаемой прибыли, увольнения, сокращения, невыплаты зар­платы;

• между руководителями различных подразделений по поводу раз­деления функций, имущества и пр.

• внутри администрации по поводу продвижения, принятия реше­ний и т.д.

• между инвестором, проектировщиками, властью различных уров­ней и населением.

В торгово-финансовой сфере -

• между руководителями и подчиненными (например, по поводу необоснованных претензий руководителя, его незнания специфики работы на местах, командного тона, игнорирования мнений и про­ блем работников, безоговорочной поддержки позиции клиента ("Вы должны облизывать клиента"), непонимания необходимости кратко­ временных отвлечений для сохранения работоспособности и т.д.);

• между специалистами и представителями инспектирующих орга­нов (например, работники выражали недовольство мелкими придир­ками инспекторов ("ловлей блох"), некомпетентностью проверяю­щих, нарушения их рабочего ритма и т.д.; проверяющих, в свою очередь, не устраивало враждебное отношение к ним, желание дока­зать их некомпетентность, задержка или непредставление под раз­личными предлогами необходимой информации);

• между опытными и более образованными молодыми работниками (взаимные обвинения в недостаточном уважении, опасение опытных, что молодой резерв старается их "подсидеть", недовольство молодых тем, что опытные сопротивляются нововведениям, саботи­руют выполнение распоряжений молодых начальников);

• между подразделениями (по поводу распределения рабочих заданий, сваливания работы друг на друга);

• между работниками и клиентами (из-за понижения процентных ставок и других неблагоприятных изменений, не зависящих от ра­ботников банка, из-за необоснованных требований и претензий кли­ентов (оформить кредит или сделать выплаты по неправильно оформленным документам, обслужить в нерабочее время), их грубо­сти или непонятливости);

• между специалистами разных профилей (например, экономистами и юристами);

• между персоналом и работниками отделов кадров;

• между производителями товаров и услуг и потребителями.

В государственных административных учреждениях -

• между сотрудниками разных подразделений (из-за пересечения функций, недостаточной обеспеченности информацией, перегрузки сотрудников, несоответствия их прав и обязанностей);

• с другими административными структурами (из-за того, что дан­ное управление - новое, из-за несовершенства законодательства, раз­личия в идеологии с рядом властных структур);

• с клиентами (зоны разногласий - изначальная негативная уста­новка клиентов в отношении "бюрократов", установка сотрудников на борьбу с клиентами, их претензия на обладание "монополией на истину", незнание клиентами законов, неправильное понимание ими функций чиновников, противоречие ценностных установок, несо­вершенство процедуры работы с клиентами, агрессивность и бес­толковость клиентов).

В межличностных отношениях -

• взаимоотношения с соседями в коммунальных квартирах - 28%;

• конфликты в бизнесе - 13%;

• проблемы, связанные с разделом собственности - 12%:

• проблемы, связанные с обменом или арендой жилья - 8,6%;

• конфликты между супругами - 6%;

• проблемы взаимоотношений между родителями и детьми - 5%;

• конфликты, связанные с работой служб коммунального обслужи­вания - 3,2%;

• трудовые споры -1 %*

• прочие - 22,5%.

Наиболее эффективной медиация оказывалась в конфликтах, связанных с разводом супругов, когда дело касается раздела имуще­ства, размена квартиры, условий общения с детьми и т.д.; с разделом собственности (между наследниками, родственниками, компаньона­ми), установлением долей и т.п., в случаях, когда люди не хотят до­водить дело до суда; с неприязненными отношениями и скандалами в коммунальных квартирах.

На пути развития медиаторства в России встают, однако, оп­ределенные трудности. Здесь следует, прежде всего, отметить не­хватку квалифицированных кадров конфликтологов-медиаторов. Первые российские конфликтологи, обладающие международной сертификацией на право ведения медиаторской работы, были подго­товлены в рамках Российско-американской программы по конфлик­тологии в середине 90-ых годов. В настоящее время выдавать меж­дународный сертификат имеет право Санкт- Петербургский Центр разрешения конфликтов, на базе которого организовано обу­чение конфликтологов-медиаторов (по 300-часовой программе). К концу 1999 года число сертифицированных медиаторов достигло 67 человек. Посредничество вышло за пределы Санкт-Петербурга. Се­годня в Калининграде, Костроме, Петрозаводске, Калуге и Туле ра­ботают сертифицированные нами посредники. Долгое время в на­шей стране считалось само собою разумеющимся, что обращаться "за справедливостью" надо к властям. Это мнение парадоксальным образом сочеталось с неверием в возможность добиться от властей (судебных, административных, партийных) справедливости. Отсюда проистекает въевшееся в сознание русского человека представление, что решение его конфликта должно быть осуществлено кем-то, кто наделен полномочиями на это. А сам он, участник конфликта, дол­жен принять "спущенное" ему сверху решение, которое, конечно же, совсем не обязательно будет справедливым, и потому по отношению к этому решению он может стать в критическую позицию и быть этим решением недоволен. Характерно, что многие клиенты, обра­щающиеся в ЦРК, полагают, что раз они пришли в Центр разреше­ния конфликтов, значит, сидящие там люди обязаны их конфликт разрешить. А если они не сумели это сделать, то, понятно, они пло­хо выполняют возложенные на них обязанностями. Как заявил один из пришедших в ЦРК клиентов: "Вы должны конфликт разрешить, а не втягивать меня вместо этого в какие-то переговоры. Раз у вас Центр разрешения конфликтов, так разрешайте." (Тут так и напра­шивается продолжение: "а меня оставьте в покое").

Ситуации, когда спорщикам самим нужно договориться и принять на себя ответственность за выбор того или иного решения их конфликта, многим кажутся необычными и непривычными. Лю­дей, желающих посредством медиации урегулировать свои отноше­ния, медиатор настраивает на то, чтобы они:

• проявляли готовность попытаться вместе разрешать спорные во­просы;

• делились необходимой для разрешения конфликта информацией;

• были гибкими, не застопоривались на начальных позициях;

• уважительно относились к ценностям и интересам друг друга;

• осознавали свои истинные интересы и отличали их от сиюминут­ных желаний и позиций;

• понимали последствия и альтернативы в случае срыва перегово­ров;

• были способны отделять эмоции, оценки, интерпретации от объ­ективных фактов;

• генерировали разнообразные и разноплановые предложения и анализировали последствия их осуществления,

  • стремились к реалистичному, выполнимому, долгосрочному соглашению, удовлетворяющему обе стороны, и т.д.

Однако в ходе учебной и практической деятельности Центра и проведенных в нем исследований выяснилось, что во многих случа­ях все эти пожелания медиатора оказываются для конфликтантов малопонятными и весьма затруднительными, что создает сложности для применения медиации в качестве метода разрешения конфлик­тов.

Накопленный в ЦРК опыт и конфликтологические исследова­ния показывают, что большое значение для разрешения конфликта имеет перевод его из иррационального или эмоционального плана в рациональный и прагматичный; но сделать это оказывается доста­точно трудно.

В этих условиях приходится использовать метод поочередной работы со сторонами - метод "челночной дипломатии" Зачастую ло­гические способы аргументации И рациональные доводы, исполь­зуемые в процессе медиации, не приводят к желаемому результату. Клиент может либо отрицательно реагировать на предлагаемые ему подходы к разрешению конфликта, либо, выражая сначала согласие, отказаться затем от дальнейших переговоров. Можно предположить, что в таких случаях конфликт затрагивает особенно значимые для данного человека личностные проблемы, которые могут иметь ирра­циональную природу и не вполне им осознаваться.

Общеизвестно, что поведение человека в конкретных обстоя­тельствах во многом обусловлено ранее сформированной у него системой установок. У нормально функционирующего человека систе­ма установок, с точки зрения когнитивной психотерапии, имеет ра­циональную природу. А это значит, что эмоционально-когнитивные связи между различными элементами (установками) этой системы носят гибкий, вероятностный характер и выражают скорее не требо­вание, а пожелание того, чтобы интересующие его события разре­шились определенным образом. Наличие иррациональных устано­вок, носящих характер предписаний, не имеющих исключения тре­бований, по мнению А. Эллиса [цит. по 1], свидетельствуют, о нали­чии психологических проблем и эмоциональных расстройств. Такие расстройства приводят к длительным, зачастую неадекватным си­туации переживаниям, и затрудняют переориентацию в межлично­стных конфликтах.

Известно, что более чем 20 лет в нашей стране существует практика психологического консультирования. Возникает вопрос, чем отличается работа психолога-консультанта (или психотерапевта) от работы медиатора. Не вдаваясь в теоретические подробности, можно сказать, что психолог-консультант, работая с клиентом, по­могает ему разрешить межличностный конфликт через преодоление внутриличностного конфликта или осознание своих личных про­блем и влияния их на возникновение конфликтных отношений. Иными словами, психологи-консультанты пытаются работать со структурными факторами и ценностями личности. Результатом та­кой работы должно быть изменение личности и, как следствие, из­менение отношения человека к конфликту (изменение поведения в конфликте). Причем работа психолога-консультанта может быть очень трудоемка и длительна по времени, но часто не дает возмож­ности найти способ конструктивного удовлетворения интересов, ущемленных в возникшей конкретной ситуации межличностного конфликта. Медиатор не занимается анализом индивидуальных пси­хологических особенностей участников спора и не дает психологи­ческих консультаций клиентам, а лишь помогает человеку осущест­вить следующее: осознать конфликт прежде всего с той точки зре­ния, что собственно произошло и какие интересы ущемлены или мо­гут быть ущемлены в будущем в сложившейся конфликтной ситуа­ции; понять, что именно стороны хотели бы изменить и получить в результате переговоров и что они готовы сделать в будущем. Тем не менее, медиаторам, сотрудничающим в ЦРК, нередко приходится сталкиваться со случаями, когда обращающиеся к ним клиенты ну­ждаются, в первую очередь, в психотерапевтической помоши. Ме­диаторы-психологи, имеющие подготовку в области психологиче­ского консультирования и психотерапии, могут оказать помощь такого рода, но она, конечно, выходит за рамки посреднической дея­тельности. Клиентов, нуждающихся в ней, целесообразно направ­лять в соответствующие службы и организации.

Другая "пограничная" проблема медиаторства - это разграни­чение посреднической и юридической помощи клиентам. Как уже указывалось, юридические консультации не входят ни в обязанно­сти, ни в компетенцию медиатора. Он не решает никаких юридиче­ских вопросов. Однако правовая культура населения находится у нас на крайне низком уровне. Нередко встречается прямо-таки вопию­щая юридическая безграмотность. Многие клиенты ищут не столько медиаторской помощи в разрешении конфликта, сколько помощи в решении правовых вопросов. В таких случаях их приходится на­правлять за нею к юристам.

Формы работы с клиентами, обращающимися в ЦРК с прось­бой разрешить конфликт, не сводятся лишь к проведению медиаций в их классической процедурной форме, описанной в §3 данной гла­вы. Иногда помощь клиенту оказывается прямо по телефону: с ним обсуждаются возможные варианты разрешения конфликта, способы смягчения напряженности конфликтных отношений, ослабления не­гативного влияния конфликтной ситуации на поведение и психиче­ское состояние личности. Во многих случаях клиенту оказывается достаточно одной-двух встреч с конфликтологом наедине, без при­влечения другой стороны, чтобы он сам нашел пути справиться с конфликтом. Нередко бывает и так, что одна из сторон категориче­ски отказывается от проведения переговоров с другой стороной при участии медиатора. Тогда медиатору приходится проводить беседы с конфликтующими сторонами по-отделыюстн; это иногда все-таки заканчивается согласием обеих сторон на медиацию, а иногда по­зволяет им. по крайней мере, лучше понять друг друга и отказаться от дальнейшего продолжения действий, вызвавших конфликт (на­пример, не устраивать шумных ночных сборищ, на что жалуются жильцы из расположенной этажом ниже квартиры).

Актуальными задачами развития медиаторства в нашей стране на нынешнем этапе являются популяризация идей конфликтологии и медиации, развитие организационных форм конфликтолого-медиаторской деятельности, подготовка квалифицированных кад­ров, способных ее осуществлять.