Ход работы

Примечание: Данное занятие является продолжением предыдущего по этой же теме и проводится так же по проблемной форме обучения.

1. Проанализируйте результаты наблюдений, выполненных представителями антропологической школы уголовного права (АШУП) по изучению родословной многих преступников. Они выявили целые династии с наклонностями к воровству, проституции, бандитизму и т.д., что подтверждалось осуждением предков и потомков за однотипные виды преступлений. Доказывают ли эти результаты истинность теории Ломброзо? Проанализируйте аргументы отечественного ученого, доктора биологических наук Александра Александровича Малиновского, который рассмотрел результаты генеалогических исследований ломброзианцев с позиций современной генетики.

Вот что он пишет (1973 г.):

“При этом забывается, что сын преступника имеет только половину наследственных задатков отца или матери, внук и племянник - 1/8, правнук - всего 1/16 и т.д. Предположим, что преступность наследуется одним или двумя генами, но даже и тогда, чтобы поддержать в семье преступные задатки, необходим приток “преступных” генов извне. А это означало бы, что подобные гены не уникальны и не специфичны для данной семьи, а широко распространены. В действительности же дело не в существовании каких-то генов, а в воспитании. Как в средние века путем обучения и воспитания передавались специальности от отца к сыну (независимо от его склонностей), так и в преступной среде существует определенная преемственность.”

2. Продумайте, как построить исследование, чтобы отсеять влияние фактора воспитания (а заодно - и социальных условий) на преступное поведение? Один из эффективных подходов - это так называемый “близнецовый метод”. Представители АШУП ссылаются на неопровержимые, по их мнению, доказательства правильности теории Ломброзо, полученные данным методом. При изучении преступности близнецов оказалось, что среди таковых однояйцевые близнецы встречаются в 2-3 раза чаще, чем двуяйцевые. Поскольку влияние воспитания и социальных условий для обоих близнецов проявляется в совершенно равной степени, следовательно, различия в преступном поведении между однояйцевыми и двуяйцевыми близнецами обусловлены биологическими причинами. А именно - большей генетической зависимостью у первых в сравнении со вторыми.

Однако научные оппоненты возражают на это замечание, трактуя полученные эмпирические результаты именно различиями влияния как воспитания, так и социальных условий. Hо не просто воспитательными воздействиями и социальным окружением, которые, скорее всего, для близнецов одинаковы, а различием в характерах близнецов. У однояйцевых близнецов характеры схожи, поэтому негативное влияние порочного воспитания и криминальной среды на них сказывается в большей степени. У двуяйцевых же близнецов характеры зачастую различные, и отрицательные результаты рассмотренных влияний не так схожи.

Рассмотренная аргументация подтверждает важный методологический закон, что одни и те же эмпирические факты зачастую допускают совершено разную интерпретацию, и требуется многократное проведение исследования в разных условиях, чтобы повысить достоверность выводов.

3. Следует уяснить, что в подавляющем большинстве случаев результаты опытов не являются однозначными, поэтому и заключение о результатах носит в той или иной степени вероятностный характер. В связи с этим разработаны специальные количественные методы оценки степени надежности выводов из анализа опытных данных. Один из таких методов, относящийся к области теории вероятностей и математической статистики, называется оценка достоверности разности выборочных долей (частот). Он наиболее подходит для решения нашей задачи.

Пусть в группе заведомых преступников (осужденных) численностью n₁ анализируемый признак обнаруживается у m₁ индивидов. А в контрольной группе численностью n₂ тот же признак присутствует у m₂ лиц. Необходимо найти частоты встречаемости признака ₁ и ₂ в каждой из групп и общую частоту встречаемости :

Продумайте, как рациональнее всего сформировать контрольную группу для проверки гипотезы Ломброзо?

Затем необходимо рассчитать разностный коэффициент t_d по формуле:

и сравнить его со стандартными значениями, соответствующими трем порогам надежности  результатов (95 %, 99 %, 99,9 %).

Примечание: В математической статистике чаще пользуются критерием значимости Р(Р=1-), выражающим в относительных единицах вероятность ошибки при выводе о степени достоверности различий.

Р ()	0,10 (0,90)	0,05 (0,95)	0,02 (0,98)	0,01 (0,99)	0,002 (0,998)	0,001 (0,999)
tр	1,645	1,960	2,326	2,576	3,090	3,291

Рассчитайте коэффициент t_d (условия задачи формулируется преподавателем) и сравните его с табличными данными t_p. Если окажется, что t_d  t_p, то следует сделать вывод о достоверности различий частот встречаемости анализируемого признака в исследуемой группе в сравнении с контрольной. При этом необходимо указать полученный критерий значимости (его стандартные значения выделены в таблице). Для критерия значимости Р0,05 выводы считаются недостоверными и требуют более точных исследований либо отказа от сформулированной гипотезы.

4. Ответьте на вопрос, можно ли описанным способом анализировать частоту встречаемости совместно более одного признака (двух, трех и т.д.)? И каких следует ожидать результатов опытов для совокупности признаков в сравнении с единичными? Ответ обоснуйте.

5. Дайте интерпретацию научных результатов наблюдений, выполненных в 1965г. в Шотландии. Оказалось, что среди убийц, признанных психически ненормальными, с выраженной умственной отсталостью, частота встречаемости аномального хромосомного набора ХУУ составляет 3,5% и достоверно превышает аналогичную встречаемость среди законопослушных граждан (0,1-0,2%). Эти и аналогичные исследования были проведены в других странах и дали сходные результаты. Подтверждают ли они теорию Ломброзо, трактуя ее не с точки зрения внешних признаков тела, а с фундаментальных генетических позиций?

Резюме

Методологически правильно спланированное и тщательно выполненное научное исследование позволяет в большинстве случаев решить поставленную научную задачу.