Социологичность экономической теории Маркса

В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается трактовка основных законов и тенденций экономического развития. Особенности формирования и эволюции экономического Цикла, концепция развития и смены общественно-экономических формаций, специфика и трансформация социально-классовых отношений — все эти феномены и процессы требуют фундаментального переосмысления.

В литературе начинает преобладать точка зрения, согласно которой системы общественного устройства и в целом исторические преобразования не обязательно идут лишь в направлении совершенствования и прогресса, исключая повороты, отклонения, движение вспять. Общественную структуру не следуют характеризовать по одному, хотя бы и ведущему критерию; «общественное устройство слишком многофакторно, неоднозначно, противоречиво. Принципиальные различия между отдельными системами нельзя абсолютизировать. Дальнейший прогресс общества органично связан с решением проблем глобального порядка.

Экономическое учение Маркса — привлекательное и глубокое направление в экономической науке. Его социологичность можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность, но вместе с тем следует признать, что постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданны и составляют одну из выигрышных, сильных сторон марксистской методологии, подхода к познанию многосложной и противоречивой действительности.

9. Теоретические разработки экономистов России

Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Труды и разработки российских ученых во многом оригинальны; многие положения, обоснования, выводы имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726), и программу революционных преобразований Павла Ивановича Пестеля (1793—1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828—1889), и труды буржуазных-либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821—1884), Александра Ивановича Чупрова (1842— 1908), и работы теоретиков социального направления — Николая Ивановича Зибера (1844—1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).

На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о перспективах общинного землевладения, повышении эффективности сельскохозяйственного труда, путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Эти проблемы находили свое отражение в неоднозначных подходах Михаила Михайловича Сперанского (1772—1839) и Александра Николаевича Радищева (1749—1802), в работах приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути — славянофилов, в спорах сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали нетолько профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. К. примеру, Сергей Юльевич Витте (1849—1915) был нетолько министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других областях экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834—1907). Не были профессионалами в экономике известные эволюционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918).

Экономические взгляды Плеханова формировались в ходе постоянных дискуссий с оппонентами. Он был одним из основных критиков народничества, ревизионистских взглядов Бернштейна. «Апрельские тезисы» Ленина Плеханов характеризовал как переход автора на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, действительный уровень экономического развития страны. Важную роль в формировании российской экономической Мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений — Владимир Владимирович Святловский (1869—1927), А.И. Чупров. В России в меньшей степени, чем где-либо, экономическая .наука была чисто теоретической отраслью знаний, академической наукой. Экономические проблемы оставались предметом широкого обсуждения среди представителей различных слоев общества, дискутировались в печати, ведомственных кругах, государственном аппарате.

Одно из главных достижений российской экономической науки — разработка математических методов, используемых в экономических исследованиях.

Владимира Карповича Дмитриева (1868—1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в политической экономии. Он оставил сравнительно мало публикаций, но они отличаются богатством творческих идей, новизной и значимостью разработок. Впервые в литературе Дмитриев предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат, т.е. не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной продукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек.

Другой экономист-математик — Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880—1948) вскоре после завершения университетского образования (он учился в Киеве и Мюнхене) подготовил работу «К теории сбалансированного бюджета потребителя». Выводы, к которым он пришел, состоят в том, что категория полезности формируется под влиянием изменения цен и доходов, т.е. реальных, объективно действующих факторов. Именно эти факторы обусловливают систему предпочтений потребителей. В результате работы Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем речь идет о предпочтениях и полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке.

В дальнейшем положение, впервые выдвинутое и обоснованное Слуцким, разрабатывалось и детализировалось другими экономистами. Была предложена и соответствующая терминология: так называемый анализ «эффекта дохода» и «эффекта замещения», вошедший практически во все учебники.

Одним из наиболее значительных достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912—1986) метода линейного программирования, т.е. решения линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения методов их последовательного решения.

Разработка метода линейного программирования началась с решения практической задачи. По просьбе работников фанерного треста Канторович занялся поиском такого способа распределения ресурсов, который обеспечивал наиболее высокую производительность оборудования. На предприятии нужно было найти оптимальный вариант выпуска фанеры при наличии пяти станков и восьми видов сырья.

Канторович предложил математический метод выбора оптимального варианта. По сути дела, ученый открыл новый раздел математики, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию электронно-вычислительной техники. За разработку метода линейного программирования Л. В. Канторович был удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975). Премия присуждена ему совместно с американским экономистом Т.Ч. Купмансом, который несколько позже, независимо от Канторовича, предложил сходную методологию.

При активном участии Канторовича и его ближайших коллег и друзей — Виктора Валентиновича Новожилова (1892—1970) и Василия Сергеевича Немчинова (1894—1964) — во второй половине 50-х — начале 60-х гг. формируется отечественная экономико-математическая школа. Все трое продолжали разработку методов линейного программирования, строили экономические модели, перейдя затем к разработке системы моделей, получивших название СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики).

В других областях экономической науки одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом российских экономистов конца ХIХ — начала ХХ в. был Михаил Иванович Туган-Барановский. В его творческом наследии — исследования кардинальных проблем рынка, особенностей формирования совокупного спроса и совокупного предложения, анализ причин и специфики экономических кризисов, создание системы индикаторов в интересах прогнозирования, выявление путей становления капиталистических отношений. Ряд крупных работ посвящены критике взглядов народников, не понимавших неизбежности складывания новых, капиталистических отношений в деревне. При анализе кризисов и циклов Туган-Барановский обосновал функциональные зависимости и связи, представляющие собой своего рода аналоги категорий, получивших впоследствии название мультипликатора и акселератора.

Рассматривая проблему соотношения «личности и общества», ученый утверждал, что развитие каждой отдельной личности должно быть общественной целью. Не может считаться общественным благом принижение личности, низведение трудящегося человека до простого винта или колеса огромного государственного механизма, до «простого подчиненного орудия общественного целого».

Александра Васильевича Чаянова (1888—1937) по праву называют энциклопедически образованным, необычайно разносторонним, глубоким и смелым, талантливейшим экономистом. Он был не только выдающимся ученым, но и поэтом, фантастом, историком, краеведом. Учение Чаянова — его концепция семейно-трудового хозяйства, теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений — не потеряло своей актуальности и сегодня. Сквозная, ведущая тема в работах Чаянова — исследование условий развития деревни на переломных рубежах (в период столыпинской реформы. Первой мировой войны, «военного коммунизма», нэпа, «великого перелома»).

В начале 20-х гг. Чаянов обосновал необходимость перехода от создания в сельском хозяйстве общественного сектора, грозившего упадком и развалом, к сохранению крестьянских хозяйств.

В разработке и практической реализации финансовой и денежной политики самое активное участие принимал Леонид Наумович Юровский (1884—1938) — один из талантливейших и продуктивных теоретиков рыночной экономики. Исключительная ясность и четкость изложения являются отличительной чертой Юровского как теоретика и публициста-популяризатора. Вместе с другими специалистами и руководителями финансового хозяйства Л.Н. Юровский сыграл ключевую роль в проведении денежной реформы в 1922—1924 гг. Он является одним из авторов и организаторов выпуска знаменитого «золотого червонца». Опыт денежной реформы, проведенной «красными финансистами» в период, когда иностранные валюты никак не могли обрести прочную основу, не случайно внимательно изучали зарубежные специалисты; с ним небезынтересно познакомиться и сегодня.

Развитие теории конъюнктуры, концепции больших циклов неразрывно связано с именем Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938).

Согласно разработанной им концепции длинных волн (названных длинными волнами Кондратьева) развитие экономики не сводится к среднесрочным и коротким циклам. В ряде докладов и монографических работ Кондратьев убедительно показал, что существует и более продолжительный, так называемый большой цикл, охватывающий период от 45 до 60 лет. Ученый пришел к выводу о наличии долгосрочного механизма, обусловливающего периодическое обновление хозяйственной системы, которая, образно говоря, раз в полвека «меняет кожу». Обновляются технологическая база, производственный аппарат, перестраивается хозяйственный механизм, изменяется организационная структура.

В своих работах Н. Кондратьев рассмотрел и прокомментировал три большие волны и выявил ряд специфических закономерностей общественной динамики. Так, он считал, что понижательные волны больших циклов сопровождаются длительными депрессиями сельского хозяйства; фазы больших циклов влияют существенным образом на глубину и продолжительность среднесрочных торгово-промышленных циклов. Кондратьев, по существу, предсказал наступление глубокого экономического кризиса 30-х гг.

С российскими корнями так или иначе связано творчество ряда выдающихся экономистов-теоретиков, получивших мировую известность. Один из выдающихся современных экономистов, разработчик системы межотраслевых балансов «затраты— выпуск», используемых в практике моделирования национальных и мировой экономик, Василий Леонтьев родился в Петербурге (1906—1999), учился в Ленинградском университете. Детально разработанная и обогащенная им идея шахматного баланса впервые была выдвинута и исследована российскими теоретиками. Американский ученый Саймон Кузнец, признанный разработчик системы национальных счетов — теоретической и статистической основы теории макроанализа, родился в Пинске, учился в Харькове. Количественное определение экономических величин и проблема экономического роста — квинтэссенция его научных исследований. Проблему экономического роста с позиций марксистской политической экономии исследовал родившийся в нашей стране и эмигрировавший в США профессор Станфордского университета Поль Баран (1910—1964).

Заканчивая раздел, назовем имена некоторых известных экономистов, активно участвовавших в разработке практически значимых, актуальных (по крайней мере для своего времени) проблем.

Евгений Самойлович Варга (1879—1964), будучи руководителем коллектива Института мирового хозяйства и мировой политики, длительное время возглавлял школу советских экономистов-международников. Он безусловный авторитет, автор многих работ, в том числе соавтор и руководитель фундаментальной работы по истории экономических кризисов.

Николай Алексеевич Вознесенский (1903—1950), будучи непосредственно перед началом и в годы Великой Отечественной войны председателем Госплана СССР, сочетал эту работу с творческой деятельностью. Его книга «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» содержит обширный фактический материал, полезный для понимания процессов развития экономики, подчиненной потребностям войны. Первичный статистический материал к этой работе до сих пор не обнародован.

Александр Иванович Анчишкин (1933—1987) — экономист, руководитель коллектива ученых — разработчиков Комплексной программы научно-технического прогресса. Анчишкин стоял у истоков теории интенсификации экономического роста. Эта идея получила признание, но не была реализована. Трагедия состояла в том, что ответа на вопрос, каким путем перевести экономику на рельсы интенсивного роста, практически не было найдено.

Подлинная картина централизованно управляемого хозяйства еще ждет своего аналитика. От эксперимента социалистического хозяйствования не следует ни отворачиваться, ни пытаться рисовать его какими-либо однотонными красками.

Экономические идеи, выводы, концепции представителей отечественной науки имеют не только национальное значение. Историю экономической науки нельзя понять и проследить без вклада российской школы, российских представителей. По сути, речь следует вести не просто о приоритете наиболее актуальных и значимых исследований, а в более широком плане — о взаимодействии и взаимообогащении отечественной и западной экономической науки.

Выводы

1. Экономическая теория не претендует на абсолютно точное отражение процессов, протекающих в реальной действительности. Перед ней постоянно возникают новые, неотложные проблемы, решить которые нелегко или невозможно. Поэтому подлинно научная теория находится в непрерывном поиске, развитии. Нередко уточнения и изменения касаются не только деталей, отдельных гипотез, положений, но и основополагающих, фундаментальных концепций и выводов. Прежние представления и идеи не отвергаются, обычно сохраняется их рациональная основа, освобожденная от всего, что не соответствует действительности.

2, Экономика и экономические процессы представляют собой сочетание объективных условий и субъективных устремлений. Экономическая теория призвана изучать обе эти стороны; она не вправе игнорировать субъективный фактор — интересы, психологию, ожидания участников экономических процессов. Без учета субъективного фактора нельзя понять регулирующую роль государства, цели и специфику предпринимательской деятельности, механизм функционирования рынка, основы маркетинга, позитивные стороны различных экономических концепций.

3. Меняется сам предмет экономической науки. Изучаемые ею экономические отношения реализуются в формах управления, в экономической политике. Эти и другие вопросы, очевидно, должны находиться в центре внимания экономической науки, в том числе общей экономической теории. В современных условиях происходит как бы расширение предмета за границы материального производства, теория под определенным углом зрения изучает экономику социальной сферы, экономику образования, проблемы экологии. Меняется и приоритетность, значимость отдельных проблем.

4. Современный подход к познанию экономической действительности предполагает творческое взаимодействие и взаимообогащение различных теорий. Формирование собственной позиции, самостоятельной оценки происходящего, обоснование и реализация нестандартных, но эффективных решений — вот что должно послужить целью и практическим результатом знакомства с экономическими теориями и фундаментальными выводами экономической науки.