Тема 20. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практическое занятие (2 часа).

План

1. Сущность и значение производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Сравнительная характеристика с другими стадиями пересмотра судебных актов по нормам ГПК РФ.

2. Субъекты и объекты обжалования.

3. Процессуальный порядок подачи просительного документа. Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Процессуальный порядок пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Полномочия суда.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты.

К вопросу о «нетрадиционных» основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.

О проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам.

О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией постановлений Европейского суда по правам человека.

Проблема классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ.

Пересмотр решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам как способ воздействия на его законную силу.

Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты.

Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции.

Юридическая природа «вновь открывшихся обстоятельств» и «новых обстоятельств» в гражданском и арбитражном процессуальном праве.

Задание 1

Заполните таблицу:

Название стадии гражданского процесса	Требования к форме и содержанию просительного документа	Основания для оставления просительного документа без движения	Основания для возвращения просительного документа
Апелляционное производство
Кассационное производство
Надзорное производство
Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

Задание 2

Вы являетесь представителем Н.К. Комаровой. Составьте необходимые документы для защиты его прав в судебном порядке.

Решением районного суда от 05.06.2010 г. между А.К. Иваненко, И.К. Киселевой и Н.К. Комаровой было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца К.И. Комарова.

Позже Н.К. Комаровой стало известно, что отец неоднократно высказывал желание завещать все свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до его смерти и проживала вместе с ним. 10.07.2010 г. в бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерьми, Н.К. Комаровой, было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором все свое имущество отец завещал ей.

Задание 3

Правильно ли поступил суд? В каком процессуальном порядке Е.Д. Мишина  может защитить права своего сына?

Решением суда от 15.12.2011 г. Е.Д. Мишиной было отказано в установлении отцовства Р.В. Баранова, в отношении сына Е.Д. Мишиной Саши 05.02.2010 года рождения.

В марте 2012 года Е.Д. Мишина обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.12.2011 г. В обоснование своего заявления она указала, что после того как состоялось решение, Р.В. Баранов стал приходить к ней домой, брал сына на руки, покупал ему одежду и игрушки. На день рождения сына Р.В. Баранов приходил со своей матерью, говорил, что сын похож на него. Р.В. Баранов брал сына на руки, ходил с ним к соседям и всем говорил, что это его сын, но признавать отцовство он не хочет, будет так помогать. Мать Р.В. Баранова сказала, что ее сын собирается жениться на другой девушке, с которой он работает.

То, что Р.В. Баранов признает свое отцовство, по объяснению Е.Д. Мишиной, могут подтвердить соседи Медведевы, а также ее подруга В.Г. Никитина, которые в день рождения сына были у нее в гостях. О том, что Р.В. Баранов делал подарки сыну, известно Г.А. Ивановой, у которой Р.В. Баранов спрашивал, какого размера покупать Саше одежду.

Районный суд, рассмотрев заявление Е.Д. Мишиной, отказал в пересмотре судебного решения от 15.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задание 4

Изучите предложенную ситуацию. Как должен поступить суд?

В.А. Плахотнюк, представляя интересы Г.В. Истомина по доверенности, в защиту интересов последнего обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского областного суда от 10.11.2012 г., в соответствии с которым было отменено Постановление избирательной комиссии Иркутской области от 01.11.2012 г. «О подтверждении полномочий кандидата Истомина Г.В.», указывая, что при вынесении решения 10.11.2012 г. суд исходил из обязательности неопровержимости решений Кировского районного суда от 28.09.2012 г. и 03.10.2012 г., в соответствии с которыми были признаны недействительными выборы депутата Законодательного Собрания Иркутской области по избирательному округу № 1.

24.11.2012 г. Постановлением Президиума Иркутского областного суда данные решения Кировского районного суда отменены, в связи с чем В.А. Плахотнюк полагает, что решение областного суда от 10.11.2012 г. подлежит отмене.

Задание 5

Какой судебный акт должен вынести суд по данному делу?

Определением Гатчинского городского суда от 06.10.2010 г. производство по иску Ю.А. Никулина к Гатчинскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Дивенский, ул. Кирова, д. 14, и включении данного имущества в наследственную массу, прекращено в связи с отказом Ю.А. Никулина от иска в связи с тем, что он узнал, что имеется завещание не в его пользу (л.д. 59, 63), кроме того, по заявлению истца госпошлина в сумме 4388 руб. за подачу иска ему возвращена по его заявлению (л.д.60,64). Определения вступили в законную силу.

14.01.2011 г. Никулин Ю.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 06.10.2010 г. по делу № 2-2200/2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав свои требования тем, что после прекращения производства по иску ему стало известно от нотариуса, что завещание было полностью отменено.

Заявитель полагает, что обстоятельства, изложенные в его заявлении о пересмотре определения Гатчинского городского суда № 2-200/2010 г. от 06.10.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, и являются основанием для пересмотра определения суда.

Задание № 6

Сравните надзорное производство и производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по нормам ГПК РФ и АПК РФ (можно в форме таблицы, критерии для сравнения выберите сами).

Задание 7

Составьте проекты следующих документов:

- заявление и пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- определение о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.