Дополнительная литература

Гражданское судопроизводство: Особенности рассмотрения отд. категорий дел : [Учеб.-практ. пособие / Головина С. Ю., Дегтярев С.Л., Закарлюка А.В. и др.] ; Отв. ред. В. В. Ярков. - М. : Юристъ, 2001. – 379 с.

Изварина, А.Ф. Акты судебной власти в гражданском судопроизводстве : [Учеб. пособие] / Изварина Антонина Федоровна ; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Рост. гос. экон. акад. Юрид. фак. - Ростов н/Д : РГЭА, 1998. - 77 с.

Кнышев, В.П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ : [практическое пособие] / В.П. Кнышев, С.В. Потапенко, Б.А. Горохов ; под ред. д.ю.н., засл. юриста РФ В.М. Жуйкова ; Верховный суд Российской Федерации. - Москва : Юрайт, 2007. - 667 с.

Крымский, Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Крымский Даниил Игоревич ; [Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова]. - Москва, 2011. - 26 с.

Невоструев, А.Г. Влияние судебной практики на определение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.

Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел : учебное пособие / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Саратовская гос. акад. права" ; [Афанасьев С. Ф., к.ю.н., доц. и др.] ; под ред. д. ю.н., проф. М.А. Викут, к.ю.н., доц. Р.М. Нигматдинова. - Саратов : Саратовская государственная академия права, 2009. - 190 с.

Сборник судебных документов : [более 300 образцов] / сост. М. Л. Морозова. - М. : Проспект : ТК Велби, 2006. – 353 с.

Сивак, Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.

Уткина, И.В. Заочное решение в гражданском процессе / И.В. Уткина. - М. : Городец-издат, 2003. - 188 с.

Фурсов, Д.А. Виды арбитражного и гражданского судопроизводства : Учеб. пособие / К.ю.н. Д.А. Фурсов ; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Центр. межвед. ин-т повышения квалификации руководящих работников и специалистов стр-ва при Моск. гос. строит. ун-те (ЦМИПКС при МГСУ). - М. : ЦМИПКС при МГСУ, 1998. – 124 с.

Черных, И.И. Заочное производствов гражданском процессе / И.И. Черных ; Под ред. В.Н. Аргунова. - М. : Городец, 2000. – 125 c.

Тема 15. Особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Практическое занятие (6 часов).

План

1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, их отличие от дел искового производства.

2. Производство по делам об оспаривании нормативных правых актов полностью или в части. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов.

3. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта. Абстрактный и конкретный нормоконтроль.

4. Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Подача заявления, сроки обращения.

5. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государства, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Решение суда и его реализация.

6. Специфика защиты избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ. Подача заявления о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ.

7. Сроки рассмотрения заявления. Решение суда по делу о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ.

8. Производство о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

9. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Административно-процессуальное право России.

Доказывание по делам о защите избирательных прав граждан.

Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессе России: сравнительный анализ.

Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе.

Законная сила решения суда по делам об оспаривании нормативных актов.

К вопросу об административном судопроизводстве.

Критерии организации и проблемы функционирования системы административного судопроизводства в Российской Федерации.

К вопросу о соотношении публичных и частных начал в российском судебном нормоконтроле.

Неисковые производства в гражданском процессе.

Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике.

Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного акта.

Оспаривание решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе.

Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Органы исполнительной власти как субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

Оспаривание неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов: последняя практика Верховного Суда Российской Федерации.

О перспективах реформирования гражданского процессуальногозаконодательства в области проверочной деятельности судов по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Проблемы и особенности судебной защиты от незаконных и необоснованных действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц.

Понятие и правовая природа соглашения по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе.

Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессе.

Процессуальные особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) представителей власти.

Предмет судебной деятельности и защита прав участников бюджетных правоотношений.

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений с участием прокурора.

Проблемы допустимости и порядка судебного обжалования актов, решений, действий (бездействия) органов судебной власти, должностных лиц и работников аппарата суда (анализ судебной практики).

Развитие института защиты избирательных прав в гражданском судопроизводстве.

Сущность производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решении и действии (бездействия) органов власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе.

Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы).

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Юридический процесс: теоретические проблемы.

Задание 1

Определите в каком порядке (назовите вид производства) должно быть рассмотрено дело по предложенной ситуации?

1. А.А. Иванова обратилась в суд с требованием, в котором указала, что её ребенку с 01.02.2010 г. была назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивалась через почтовое отделение связи. В феврале 2011 г. Пенсионный Фонд уведомил о необходимости приведения данных доставочного документа в соответствии с нормами действующего законодательства. А.А. Иванова последовала указаниям данного письма и обратилась в УПФР района. Представитель сообщил ей, что она обязана написать заявление от имени своего ребенка о выборе способа выплаты пенсии, в соответствии с которым перечисление денежных средств будет производиться на счет ребенка. В случае отказа от заявления представитель ПФ гарантировал автоматическую блокировку выплат с лицевого счета, в результате угроз такое заявление было А.А. Ивановой написано. С 01.04.2011 г. пенсию стали перечислять на пенсионный счет дочери, для снятия денежных средств необходимо получить разрешение органа опеки и попечительства, что вызывает большие неудобства у Ивановой А.А., ввиду того, что за ребенком-инвалидом требуется постоянный уход. 21.04.2011 г. и 12.07.2011 г. она обращалась в УПФР Киевского района с заявлениями, в которых просила аннулировать свое заявление от 22.02.2011 г. и осуществлять выдачу пенсии на её лицевой счет, как и было ранее, однако в удовлетворении данной просьбы было отказано.

В связи с этим, А.А. Иванова просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Киевском районе г. Южный в перечислении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на её лицевой счет.

2. А.А. Петрова обратилась в суд с требованием, в котором пояснила, что она состояла с В.В. Петровым в браке. От брака у них есть совместный ребенок Максим 2010 года рождения. Брак с В.В. Петровым был расторгнут в августе 2011 г. После расторжения брака они проживают отдельно. В.В. Петров материальной помощи ребенку не оказывает, не смотря на то, что имеет постоянное место работы и заработок. А.А. Петрова в настоящее время не работает, так как осуществляет уход за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. У В.В. Петрова других детей нет. А.А. Петрова просит суд взыскать с В.В. Петрова алименты на содержание ребенка в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи заявления и до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

3. А.А. Сидорова является собственником автомашины ВАЗ 2110. 28.08.2010 г. произошло ДТП, а именно водитель совершил наезд автомобилем в результате совершения им маневра заднего хода с целью разворота на улице. В результате данного ДТП автомобилю А.А. Сидоровой были причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ей было отказано в возмещении убытков. Она обратилась в оценочную компанию, согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110300 руб. 50 коп. На основании вышеизложенного А.А. Сидорова просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение с учетом страхового лимита, в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по определению суммы ущерба в размере 1000 руб.

Задание 2

Дайте характеристику особенностям возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения данных категорий дел по нормам ГПК РФ? Какие судебные акты вынесет суд по данным делам?

1. Заявитель (УФМС) обратился в суд с заявлением о продлении срока временного содержания в специальном учреждении подлежащего реадмиссии иностранного гражданина Х.Ш. Тиловова. В обоснование данного заявления он указал, что согласно «Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии» 02.03.2011 г. ФМС направила запрос в Управление въезда - выезда и оформления гражданства МВД Республики Узбекистан о реадмиссии Х.Ш. Тиловова, являющегося гражданином Республики Узбкистан. Данный гражданин Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.02.2011 г. помещен в ФГУ ФМС России Центр временного размещения лиц, подпадающих под реадмиссию «Дон» сроком на 30 (тридцать) суток. По состоянию на 14.03.2011 г. ответ на запрос о реадмиссии Х.Ш. Тиловова не поступил. В связи с отсутствием у иностранного гражданина постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также для подготовки документов, необходимых для передачи Х.Ш. Тиловова представителям Республики Узбекистан, заявитель просит суд продлить срок содержания Х.Ш. Тиловова в Центре временного размещения лиц, подпадающих под реадмиссию «Дон» сроком на 40 (сорок) суток.

Суд установил, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.02.2011 г. Х.Ш. Тиловов помещен в ФГУ ФМС России Центр временного размещения лиц, подпадающих под реадмиссию «Дон» сроком на тридцать суток. Согласно письму ФМС России от 02.03.2011 г. в Управление въезда - выезда и оформления гражданства МВД Республики Узбекистан направлен запрос о реадмиссии гражданина Республики Узбкистан Х.Ш. Тиловова. Как установлено судом, до настоящего времени ответ на указанный запрос не поступил.

2. В.С. Сергеев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействующим п. 20 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в центральном аппарате Министерства иностранных дел РФ, предусматривающего направление ответа автору обращения без указания исполнителя и его номера телефона. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правилам делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. № 477, Методическим рекомендациям по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденным Приказом Федерального архивного агентства от 23.12.2009 г. № 76, и нарушают его право на получение информации, право на телефонный звонок исполнителю.

3. П.Н. Нечаев обратился с требованием к Военному комиссариату Саратовской области Министерства обороны РФ о возложении обязанности произвести с 01.01.2001 г. перерасчет должностного оклада и величины размера пенсии с коэффициентом 1,5 и с применением индексации и с внесением изменений в личное дело.

П.Н. Нечаев указывает, что он с 16.08.1985 г. по 15.05.1996 г. проходил службу в частях ядерного технического обеспечения сухопутных войск и был уволен с военной службы с 31.12. 1997 г. с должности преподавателя военной кафедры Саратовского государственного университета.

Со дня увольнения он является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию в Военном комиссариате Саратовской области.

26.05.2010 г. им было подано заявление начальнику центра социального обеспечения Военного комиссариата Саратовской области с требованием произвести перерасчет увеличения пенсии, так как он проходил службу в частях и на должностях, относящихся к ядерно-оружейному комплексу и о применении к истцу действия ст. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ».

В п. 2 Указа Президента РФ от № 1563 говорится об установлении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения при выходе на государственную пенсию в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ», следующим категориям работников, непосредственно участвовавших в деятельности, виды которых указаны в Перечне, организаций федерального органа исполнительной власти, и в ведении которого находится разработка, производство и ликвидация ядерных зарядов и ядерных боеприпасов. Настоящий пункт распространяется на работников, вышедших на государственную пенсию до вступления в силу настоящего Указа, при соблюдении перечисленных в настоящем пункте условий.

В перерасчете пенсии Военным Комиссариатом Саратовской области Центр социального обеспечения П.Н. Нечаеву было отказано, на том основании, что в соответствии с п. 9 Постановления Совета министров Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г., денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии уволенным военнослужащим включается - оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленную из этих окладов. И в связи с тем, что последняя штатная должность, занимаемая П.Н. Нечаевым преподаватель кафедры Саратовского государственного университета, нет основания для перерасчета пенсии.

П.Н. Нечаев обратился за разъяснениями в комиссию войсковой части 31600 г. Москва с вопросом о праве на увеличения оклада по воинской должности.

22.09.2010 г. П.Н. Нечаев получил ответ из Министерства обороны РФ г. Москва, в котором было указано, что действующим законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих, исчисление пенсии из окладов по воинским должностям, занимаемым военнослужащим в отдельные периоды службы, предшествующие дню увольнения не предусмотрены. Таким образом, право на увеличение пенсии, с учетом мер социальной поддержки предусмотренных указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563, имеют лишь лица, уволенные с военной службы из воинских частей, входящих в состав ядерно-оружейного комплекса и с воинских должностей, включенных в перечень воинских должностей, по которым произведено увеличение должностного оклада в 1,5 раза. Воинская должность - «преподаватель Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского», с которой он уволен, в Перечне должностей военнослужащих и гражданского персонала вооруженных сил РФ, осуществляющих виды действительности в ядерно-оружейном комплексе РФ отсутствует. Действия нормативно-правовых актов по социальной поддержке специалистов ядерно-оружейного комплекса на П.Н. Нечаева не распространяется.

П.Н. Нечаев отказ считает незаконным, так как более 11 лет работал с боевыми ядерными припасами, был непосредственным исполнителем всех работ, связанных с эксплуатаций ядерных боеприпасов.

В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 право военных пенсионеров на повышение пенсии связано с увеличением денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, в зависимости от категории, к которой они отнесены.

Подпункты «г» и «д» п. 3 Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563, Правительству предписано установить военнослужащим ВС РФ, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, указанных в перечне, должностной оклад в размере 1,5 для получения социальной поддержке.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, П.Н. Нечаев считает, что право военных пенсионеров на повышение пенсии зависит не от того, какая у него была последняя штатная должность. Таким образом, сама по себе его последняя воинская должность - преподавать военной кафедры Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, с которой он был уволен досрочно, с зачислением в запас 26.12.1997 г., не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период с 16.08.1985 г. по 07.07.1995 г., он занимал должности - старший оператор стартовой батареи, старший оператор группы сборки и регламентных работ OTP, начальник расчета транспортирования и предстартовой подготовки сборочной бригады (TP) ВУС- 505102, начальник 121 отдела механика, начальник штаба - заместитель командира ракетного дивизиона, заместитель командира ракетного дивизиона, которые входят в Перечень видов деятельности, осуществляемых в организациях войсковых частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которых дает право на получение социальной поддержки.

Отказ в перерасчете ему пенсии предполагает неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы и получающих эту же надбавку сейчас, выполнявших одни и те же служебные обязанности. Такое толкование противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.

4. В 2003 году Г.П. Засельский совершил изнасилование несовершеннолетней А.Е. Крушаниной. Суд первой инстанции, обоснованно признав Г.П. Засельского виновным в изнасиловании, квалифицировал его действия по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ и приговорил его к 8 годам лишения свободы.

В январе 2009 г. Г.П. Засельский по решению суда был досрочно освобожден из мест лишения свободы. По заявлению исправительного учреждения суд установил над Г.П. Засельским административный надзор на срок – 1 год. Судом были также установлены ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В декабре 2009 г. на крупном городском форуме Г.П. Засельский распространял экстремистские материалы, которые заранее изготовил. При этом Г.П. Засельский утверждал, что поводом к совершению данных действий являлось неоднократное вмешательство органов внутренних дел в его дела.

Органы Внутренних дел обратились в суд с заявлением и, ссылаясь на ст.ст. 6, 7, 11, 12 ФЗ РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 261.5, 261.6 ГПК РФ, просят суд продлить административный надзор над Г.П. Засельским, так как он нарушает ограничения суда, а также совершил административное правонарушение против порядка управления.

5. А.А. Иванова обратилась в Железнодорожный районный суд г. Смоленска с заявлением о признании действий председателя окружной избирательной комиссии Железнодорожного одномандатного округа № 419 Б.Б. Козлова и бездействий членов окружной избирательной комиссии неправомерными, а также признании отказа в регистрации ее в качестве кандидата в депутаты незаконным.

А.А. Ивановой оспариваются действия работников комиссии, которые отказали ей в принятия подписных листов. Постановлением № 330 назначены дополнительные выборы депутатов второго созыва по Железнодорожному одномандатному избирательному округу № 419 г. Смоленска.

А.А. Иванова свои требования обосновывает тем, что 10.07.2011 г. членом окружной избирательной комиссии В.В. Петровой Железнодорожного одномандатного округа № 419 ей было отказано в принятии подписных листов с подписями избирателей, которые были собраны ей в порядке самовыдвижения на выборах. Председатель окружной избирательной комиссии Б.Б. Козлов 15.07.2011 г. пояснил А.А. Ивановой, что подписные листы не могут быть приняты, так как был нарушен срок их представления.

По мнению А.А. Ивановой, действиями работников избирательной комиссии нарушены ее конституционные права, поскольку отказ в принятии документов не был оформлен решением комиссии, а заявлен в простой письменной форме т.е. с нарушением установленного порядка.

Задание 3

Проведите сравнительную характеристику порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений в виде таблицы. Критерии для сравнения можете добавить самостоятельно.

Критерии для сравнения	Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части	Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих	Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации	Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении	Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Подведомственность спора
Подсудность спора
Участники дела
Сроки обращения в суд
Основания обращения
Особенности возбуждения производства по делу
Особенности подготовки дела к судебному заседанию
Особенности доказывания
Сроки рассмотрения и разрешения дела
Особенности вступления в законную силу решения
Обжалование окончательного судебного акта

Задание 4

Письменно ответьте на следующие вопросы. Ответ должен быть обоснованным и содержать ссылки на нормы процессуального права.

1. Следует ли в случае оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя привлекать к участию в деле обе стороны исполнительного производства?

2. Возможно ли привлечение к участию в деле из публичного правоотношения в качестве заинтересованных лиц иных лиц, права которых могут затрагиваться вынесенным решением?

3. В каком порядке - порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публичных правоотношений - рассматриваются дела по заявлениям о ликвидации общественных организаций и запрещении их деятельности?