Тема 14. Заочное решение.

Практическое занятие (2 часа).

План

1. Понятие и значение заочного производства.

2. Условия для рассмотрения дела в заочном производстве.

3. Порядок рассмотрения дела в заочном производстве.

4. Содержание заочного решения.

5. Способы и порядок обжалования заочного решения.

6. Основания к отмене заочного решения вынесшим его судом.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Виды арбитражного и гражданского судопроизводства: сравнительный анализ признаков.

Заочное производствов гражданском процессе: анализ судебной практики.

Заочное решение в гражданском процессе России: история развития.

Перспективы развития заочного производства в гражданском процессе.

Сравнительная характеристикструктуры а заочного решения с другими судебными актами по нормам ГПК РФ.

Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран.

Упрощенное производство в английском гражданском процессе.

Задание 1

Вправе ли суд в данном случае вынести заочное решение? Вправе ли суд вынести по такому делу решение в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК?

1. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивировала свои требования тем, что с 18.08.2007 г. работала у ИП С.А. Владимирова в ресторане официантом. В марте 2010 г. истец в устной форме уведомила работодателя о своей беременности.

01.04.2010 г. на Главпочтамте работодатель выдал истцу трудовую книжку с записью об увольнении с 01.04.2010 г. в связи с ликвидацией предприятия. Ответчик не предупредил истца в письменной форме о прекращении своей деятельности, не ознакомил с приказом об увольнении, не выплатил выходное пособие, в связи с чем истец считает увольнение незаконным и просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 42935 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался неоднократно судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В заключении прокурор указал, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, С.А. Владимиров  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет в налоговом органе; сведений о прекращении деятельности не имеется.

2. Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения, указав, что на основании договора купли-продажи от 06.10.1997 г. № 8324 она является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, без ее согласия другой сособственник жилого помещения А.Н. Маслова вселила в указанную квартиру своего супруга Д.Ю. Архипенко, чем нарушила ее права как сособственника жилого помещения.

Истица в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя М.В. Галицкого, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ответчик хоть и не проживает в квартире в настоящее время, но постоянно приходит в квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.09.2010 г., возражал против иска, указав, что в настоящее время не проживает в спорной квартире, поскольку не имеет доступа, в связи с чем заключил договор найма иного жилого помещения 01.08.2010 г., сроком на 2 месяца, в дальнейшем намерена проживать в спорной квартире со своим супругом А.Н. Архипенко.

3. Истец обратилась в суд с иском к ГУ Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты площадью 10,0 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красильщиков, д. 20, кв. 20. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является нанимателем двух комнат в указанной выше квартире на основании ордера № 10, в комнате площадью 10,0 кв.м. она проживала до 24.05.2006 г. на основании договора коммерческого найма. По истечении срока действия указанного договора, он более не продлевался. При обращении в ГУ Василеостровского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма, истцу было отказано. Указывает, что спорная комната предоставлена иному лицу. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ГУ Василеостровского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица Апраксина А.А. и Оглобина Н.Н. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

4. И.Ю. Иванова просит вселить ее с членами семьи в квартиру 236, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 21, и обязать ответчицу А.А. Сидорову не чинить ей препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что является собственником 1\2 доли квартиры, но по вине ответчицы, которая препятствует проживанию ее семьи, вселиться и пользоваться принадлежащей ей долей квартиры не может.

Истица И.Ю. Иванова в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности, адвокат Т.П. Номова в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчица А.А. Сидорова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее присутствии не просила.

Представитель истца дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Задание 2

Изучите предложенную ситуацию. Правильна ли позиция судов?

Решением Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 15.03.2012 г. отказано в иске А.А. Логина к Н.Н. Логиновой о признании утратившей право на жилую площадь.

Дело рассмотрено в заочном производстве с вынесением заочного решения, в котором указано, что ответчица в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение неизвестно. Суд счел возможным при таких обстоятельствах рассмотреть спор в отсутствие ответчицы по ее последнему известному месту жительства и вынести по делу заочное решение.

С правомерностью рассмотрения дела в заочном производстве, когда место жительства ответчика неизвестно, согласилась апелляционная инстанция Московского городского суда и определением от 24.05.2012 г. по жалобе истца решение суда оставлено без изменения.

Задание 3

Проведите сравнительную характеристику приказного и заочного производства. Критерии для сравнения выберите сами или используйте предложенные в таблице.

№ пп	Критерии для сравнения	Заочное производство	Приказное производство
1.	Основания обращения в суд
2.	Особенности оформления просительного документа
3.	Особенности возбуждения производства по делу
4.	Особенности подготовки дела к судебному заседанию
5.	Особенности судебного заседания
6.	Содержание окончательного судебного акта
7.	Порядок и сроки обжалования окончательного судебного акта

Задание 4

Составьте проекты следующих документов:

-определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства;

- заочное решение;

- заявление об оспаривании заочного решения.