Определение оптимального уровня оборачиваемости производственных запасов

В экономике понятие оборачиваемости оборотных средств или их структурных составляющих встречается довольно часто. На специализированных тематических www-форумах этот показатель рассматривается как один из основных, а в логистике запасов особое внимание уделяют вопросу скорости оборачиваемости материальных запасов.

Производственные запасы являются структурной составляющей оборотных производственных фондов, потребляются в каждом цикле производства, полностью переносят свою стоимость на производимую продукцию и возмещаются после каждого производственного цикла.

Производственные запасы включают: сырье, основные и вспомо­гательные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, топливо, тару, запасные части для ремонта оборудования, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы. К категории малоценных и быстроизнашивающихся предметов относятся: предметы, которые служат менее одного года, специальные инструменты и специальные приспособления, сменное оборудование независимо от их стоимости; специальная одежда, специальная обувь независимо от их стоимости, срока службы и др.

Как показывает анализ (с учетом длительности производственного цикла), производственные запасы в структуре оборотных производственных фондов занимают обычно не менее 50%, а при незначительных по величине производственных циклах их доля может составлять более 90%.

Как отмечалось выше, большинство предприятий малого и среднего бизнеса избегают больших запасов с низкой оборачиваемостью. Это позволяет увеличивать оборачиваемость запасов, а также сокращать издержки на содержание запасов.

При этом менеджеры часто подчеркивают (без особой аргументации) тот факт, что чем большее количество оборотов совершают денежные средства, вложенные в создание, например, товарных запасов в торговой организации, тем это лучше с экономической точки зрения.

Осуществим экономическое обоснование, ответив на два вопроса, которые приведены ниже.

1. Верным ли является утверждение: «Чем большее количество оборотов совершают денежные средства, вложенные в создание материальных запасов, тем это лучше с экономической точки зрения»?

2. Как определить оптимальный уровень оборачиваемости про­изводственных запасов?

Важнейшим показателем, который позволяет рассчитать количе­ство оборотов финансовых средств, вложенных в создание запасов, в течение установленного промежутка времени, является коэффициент оборачиваемости (К_об), который определяется делением объема потребления запасов (S) за установленный промежуток времени на средний остаток (О_ср) на складе за данный промежуток времени:

(2.17)

Следует подчеркнуть, что объем потребления запасов (S), как и средний остаток (О_ср), могут иметь как денежное исчисление, так и натуральное. Причем денежное исчисление незаменимо, когда необходимо определить коэффициент оборачиваемости по всей номенклатуре запасов склада. В свою очередь, натуральное исчисление, отличающееся более высокой точностью расчетов, целесообразно применять при оценке оборачиваемости отдельных наименований запасов.

Необходимо отметить, что средний остаток (Ос) в литературе часто отождествляют со средним запасом товара на складе. Как показывает практика, средний запас товара может варьировать. Так, средний запас (остаток) на уровне половины заказа (q/2) получается, если доставка нового заказа осуществляется в момент, когда предыдущий полностью закончился (идеальная система управления запасами). В противном случае, если при управлении запасами предусматривается страховой запас, средний запас (остаток) может изменяться в пределах (0,6...0,8)∙q.

Итак, верным ли является утверждение: «Чем большее количество оборотов совершают денежные средства, вложенные в создание материальных запасов, тем это лучше с экономической точки зрения»?

Рассмотрим следующий пример. Агросервисной организации для проведения ремонтных работ с декабря по февраль включительно потребуется около 300 лемехов. Их транспортировка и хранение осуществляются в ящике, линейные размеры которого 800x600x600мм. Удаленность поставщика составляет 55км. Цена лемеха – 70 тыс. руб. Требуется определить, какое влияние оказывает скорость оборачиваемости на совокупные затраты, связанные с формированием и управлением запасами лемехов, за период с декабря по февраль.

Рассчитаем совокупные расходы на формирование и управление запасами лемехов с декабря по февраль включительно для следую­щих размеров заказов: 150, 100 и 50 лемехов, учитывая, что их доставка будет осуществляться собственным транспортом грузоподъемностью 0,8т. При этом возможны ситуации, описанные ниже.

1. Доставка только лемехов без догрузки транспортного средства до величины грузоподъемности.

2. Доставка лемехов осуществляется от одного поставщика па­раллельно с другими рабочими органами (запчастями) до полной загрузки транспортного средства (в соответствии с грузоподъемностью).

3. Доставка лемехов осуществляется от одного поставщика па­раллельно с другими рабочими органами (запчастями) с частичной догрузкой транспортного средства.

Для выработки конкретных предложений оценим две ситуации.

Рассмотрим первую ситуацию: доставка только лемехов без догрузки транспортного средства до величины грузоподъемности.

Определим затраты на выполнение одного заказа (С^е_o) с учетом того, что внутрихозяйственная тарифная ставка на выполнение транспортной работы в организации составляет 0,6тыс.руб. за 1км. Транспортное средство осуществляет доставку только лемехов, поэтому затраты на выполнение одного заказа не зависят от размера заказа и составят 66тыс.руб. ([55км+55км]∙0,6тыс.руб./км).

Рассчитаем затраты на хранение лемехов, принимая во внимание тот факт, что при размере заказа 150шт. для хранения потребуется два ящика, при размере 100шт. и менее – один ящик, а издержки на эксплуатацию 1м² пола склада за месяц составляют 5тыс.руб. Один ящик занимает 0,5м² пола склада. Однако, учитывая размеры проходов вдоль ящика, на каждый ящик потребуется не менее 1м². Таким образом, для размера заказа 150 лемехов затраты на хранение двух ящиков с декабря по февраль составят 30тыс.руб. (2 ящика∙1м²∙5тыс.руб./(м²∙мес.)∙3мес.). В свою очередь, для размеров заказа 100 и 50 лемехов – 15тыс.руб. (1 ящик∙1м²∙5тыс.руб./(м²∙мес.)∙3 мес.).

Коэффициент эффективности финансовых вложений (Е) за три месяца примем 0,08, т.е. предусматривая незначительное развитие организации.

Таким образом, совокупные расходы на формирование и управление запасами лемехов с декабря по февраль включительно для размеров заказов 150, 100 и 50 лемехов соответственно составят:

Анализ полученных результатов для первой ситуации позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Когда выполнение заказа предусматривает доставку лишь одного наименования товара, негативное влияние на совокупные затраты (С_c) оказывают как большие, так незначительные по величине размеры заказа.

2. Большие заказы обусловливают повышение совокупных затрат (С_c) из-за «затормаживания» оборачиваемости финансовых средств, вложенных в создание запасов, а также увеличение затрат на хранение запасов.

3. Незначительные по величине заказы, несмотря на то что они способствуют ускорению оборачиваемости финансовых средств, вло­женных в создание запасов, также являются причиной повышения совокупных затрат (С_c), Это обстоятельство объясняется тем, что «маленькие» заказы требуют большого количества заказов в течение установленного периода времени. Так, при размере заказа 50шт. потребуется сделать шесть заказов, т.е. в 2 раза больше, чем при размере заказа 100шт., или в 3 раза больше, чем при размере заказа 150шт.

Рассмотрим вторую ситуацию: доставка лемехов осуществляется от одного поставщика параллельно с другими рабочими органами (запчастями) до полной загрузки транспортного средства (в соответствии с грузоподъемностью).

Очевидно, что доставка лемехов во втором случае окажет влияние лишь на величину затрат, связанных с выполнением одного заказа (С^e_o). При указанных величинах заказов – 150, 100, 50 лемехов – грузоподъемность транспортного средства будет использована на 94, 63 и 31% соответственно. С учетом этого обстоятельства совокупные расходы на формирование и управление запасами лемехов с декабря по февраль включительно для размеров заказов 150, 100 и 50 лемехов соответственно составят:

Анализ полученных результатов для второй ситуации позволяет сделать выводы и предложения, приведенные ниже.

Когда выполнение заказа предусматривает доставку лемехов от одного поставщика параллельно с другими рабочими органами (зап­частями) до полной загрузки транспортного средства (в соответствии с величиной грузоподъемности), с уменьшением размера заказа со­кращаются также и совокупные затраты (С_с). Иными словами, для второй ситуации можно утверждать, что «чем большее количество оборотов совершают денежные средства, вложенные в создание материальных запасов, тем это лучите с экономической точки зрения».

Однако следует отметить, что сокращение размера заказа имеет, как правило, определенное ограничение. Оно связано с тем, что размер заказа не должен быть меньше ожидаемого потребления указанного наименования товара за время выполнения заказа. Так, например, если время выполнения заказа, которое включает оформление, оплату и доставку заказа лемехов, составляет не более 3 дней, то минимальный размер заказа при 5-дневной рабочей неделе составит 15 лемехов (3 дня∙300 лемехов:60 рабочих дней).

Важно подчеркнуть, что вторая ситуация на практике встречается крайне редко, так как лишь в отдельных случаях один поставщик способен обеспечить поставку по всей номенклатуре производственных запасов. Чтобы обеспечить полную загрузку транспортного средства в соответствии с его грузоподъемностью, нужно прибегнуть к услугам, как правило, двух и более поставщиков, что в результате обусловливает повышение затрат на выполнение одного заказа по определенному наименованию товара по сравнению со второй ситуацией.

Следовательно, анализируя результаты представленного выше примера, можно утверждать, что в большинстве случаев транспортные расходы за время потребления величины (S) обратно пропор­циональны размеру заказа (рис. 2.15).

Таким образом, исходя из представленного выше обоснования, можно сделать вывод, что утверждение «чем большее количество оборотов совершают денежные средства, вложенные в создание материальных запасов, тем это лучше с экономической точки зрения» в большинстве производственных ситуаций с экономической точки зрения неправомерно.

Чтобы ответить на второй вопрос (Как определить оптимальный уровень оборачиваемости производственных запасов?), обратимся к зависимости (2.17) вычисления коэффициента оборачиваемости (K_об).

Рис. 2.15. Графическая зависимость транспортных расходов за период времени потребления

величины (S) от размера заказа

Анализ этой зависимости показывает, что количество оборотов, которое совершают производственные запасы определенного на­именования в течение периода времени потребления величины (S), обратно пропорционально размеру их среднего остатка (О_ср) или среднего запаса на складе.

В свою очередь, размер среднего остатка (среднего запаса) оп­ределенного наименования товара прямо пропорционален размеру заказа по данному наименованию.

Из представленного выше обоснования с экономической точки зрения нецелесообразно делать как «большие», так и «маленькие» заказы.

Таким образом, оптимальный уровень оборачиваемости произ­водственных запасов будет обеспечен при оптимальном размере заказа товара.

Рассчитаем оптимальный размер заказа для нашего примера, допуская, что доставка лемехов будет осуществляться без догрузки транспортного средства до величины грузоподъемности.

Транспортные расходы на выполнение одного заказа (С^е_о) составят 66тыс.руб. (см. первую ситуацию).

Рассчитаем затраты на хранение одного лемеха в течение 3мес., принимая (С^е_хр), что средний запас (остаток) лемехов на складе равен половине заказа (q/2), т.е. допуская, что доставка нового заказа осуществляется в момент, когда предыдущий полностью закончился. Они составят 0,5тыс.руб. (1 ящик∙1м²∙5тыс.руб./(м²∙мес.)∙3мес.:30 лемехов), где 30 лемехов – предполагаемый средний запас (остаток) на складе.

Коэффициент эффективности финансовых вложений (Е) за 3мес. примем 0,08, т.е. предусматривая незначительное развитие организации.

Тогда предварительно оптимальный размер заказа:

Пересчитаем затраты на хранение одного лемеха в течение 3 мес., принимая (С^е_хр), так как средний запас лемехов на складе равен не 30, а 40шт. Они составят 0,375тыс.руб. (1 ящик∙1м²∙5тыс.руб./(м²∙мес.)∙3мес.: 40 лемехов).

Следовательно, окончательно оптимальный размер заказа:

Исходя из оптимального размера заказа, средний размер запаса (средний остаток) составит 40 лемехов (81/2). В свою очередь, оптимальный уровень оборачиваемости лемехов с декабря по февраль включительно согласно зависимости (2.17):

Таким образом, скорость оборачиваемости финансовых средств, вкладываемых в создание производственных запасов, должна иметь оптимальные значения, что достигается путем эффективного управления запасами, которое предусматривает оптимальные размеры заказов по отдельным наименованиям товарной номенклатуры склада.