Бараночников в.А. Истоки исследования социальной напряженности

Научный руководитель: канд. социол. наук, доцент Алексеенок А.А.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Орловский филиал)

Анализ подходов к изучению социальной напряженности позволяет констатировать, что термин «социальная напряженность» в работах зарубежных и российских исследователей имеет разные интерпретации.

Так, в западной социологии понятие социальная напряженность одним из первых встречается в работе Т. Парсонса «Структура социального действия». Рассматривая социальную напряженность в рамках анализа целостности социальной системы, автор указывает, что напряжение есть тенденция к нарушению равновесия в балансе обмена между двумя и более компонентами системы. При этом отмечается значимость категории социальной напряженности в понимании внутренних изменений, поскольку она характеризует некоторую тенденцию или прессинг, обусловливающий возникновение дисбаланса в отношениях между структурными элементами социальной системы. Таким образом, понятию социальной напряженности Т. Парсонс отводит важную роль в анализе целостности социальной системы.

Н. Смелзер в книге «Теория коллективного поведения» определяет напряжение как несоответствие между компонентами действий, и, следовательно, их неадекватное функционирование. Автором выделяется три источника напряженности на разных уровнях социального действия:

1) на уровне организации и мотивации источник напряжения - в несоответствии между ответственным выполнением ролевых функций и характером вознаграждения;

2) на уровне норм - напряженность связана с уровнем интеграции взаимодействия людей;

3) на уровне ценностей - ее источник в разности субкультур (культурных, религиозных и идеологических установок).

Д. Тернер считает, что из-за различий в распределении власти одни группы могли эксплуатировать другие, и в социальных системах складывались очаги напряженности и конфликтов. Кроме того, нехватка ресурсов в обществе неизбежно порождала борьбу за их распределение.

Достаточно близким по смысловому содержанию к термину «социальная напряженность» можно считать понятие аномии, введенное в категориальный аппарат социологии Э. Дюркгеймом, который связывал аномию с отсутствием органической солидарности и широким распространением самоубийств в современном ему обществе.

Согласно Э. Дюркгейму, аномия - это результат отсутствия или слабости нормативного регулирования человеческих желаний, которые по природе своей безграничны. Неизбежная ограниченность возможностей для удовлетворения этих желаний и отсутствие эффективных норм, управляющих ими, делают индивидов несчастными и толкают их к самоубийству (аномическое самоубийство).

Продолжая анализ процесса социальной аномии, Р. Мертон показал, что она служит источником различных форм отклоняющегося поведения и имеет в своей основе принятие или непринятие ценностей, связанных: либо с целями общества; либо со средствами их достижения; либо с теми и другими одновременно. Таким образом, в своей теории аномии автор фактически уже использует, хотя и в неявном виде, понятие социальной напряженности.

Необходимо отметить, что на определенном этапе (период преодоления последствий «великой депрессии») внимание американских социологов фокусируется преимущественно не на конфликтах, а на проблемах адаптации населения к меняющимся условиям жизни. Центральное место в исследованиях занимают проблемы межгруппового взаимодействия, а основной задачей в этот период становится сохранение существующей социальной структуры, поиск путей и средств, гарантирующих ее нормальное функционирование. Конфликты рассматриваются с точки зрения психологии, а их природа объясняется «неправильным» психическим поведением индивидов. Данная тенденция была обусловлена преимущественно высоким престижем психологической науки, что и предопределило стремление ученых объяснять социальные коллизии в психологических терминах.

В ряде работ западных исследователей термин «напряженность» используется преимущественно для характеристики межнациональных отношений. В этом значении его использует, например, К. Райт в книге «Эскалация конфликтов», Дж. Олпорт в эссе «Теория межнациональной напряженности», Г. Салливан в статье «Напряженности между индивидами и межнациональные напряженности», опубликованных в сборнике «Напряженности и конфликты». Приверженцем указанного подхода можно считать и Л. Козера, который неоднократно отмечал, что подавление различного рода напряженностей в социальной системе может привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в западной социальной науке при исследовании неблагоприятных социальных ситуаций превалирует подход к индивидуализации напряженности. Наблюдается отказ от системного подхода к трактовке напряженности в пользу подчеркивания ее психологических составляющих, прослеживается смещение акцента с социального на индивидуально-личностный уровень анализа данной проблемы.