Чусов а.А. Политические технологии и легитимность власти в современной россии: попытка типологии

Научный руководитель: канд. полит. наук, доцент Маркина Н.Л.

Тульский государственный университет

В современном мире политические субъекты сталкиваются с новыми вызовами и угрозами, политические практики (особенно в странах с демократическим режимом) усложняются. В связи с этим возникает потребность в поиске и применении новых средств легитимации власти, к числу которых относятся и политические технологии. Дискуссии о том, какой из видов легитимации власти обеспечивают политические технологии в современной России, к настоящему моменту не завершены.

В рамках изучения данной проблематики применительно к российской политической практике в мае-июне 2012 г. автором методом экспертного опроса было проведено социально-политическое исследование. Инструментарий исследования включал в себя вопросы о типах легитимации власти, обеспеченных политическими технологиями в современной России. Экспертам было предложено идентифицировать тип легитимности власти в категориях «традиционная», «идеологическая», «демократическая», «онтологическая», «технократическая».

7 респондентов считают, что это традиционная легитимация, 5 опрошенных указали на идеологическую легитимацию, а 3 эксперта выбрали вариант ответа «демократическая легитимация». Реже представители экспертного сообщества выбирали варианты ответов «онтологическая легитимация», «технократическая легитимация» и «никакой легитимации» (по 2 эксперта в каждом указанном случае). Полученные результаты позволяют полагать, что применение политический технологий в российском политическом процессе мало способствует качественному улучшению российской демократии и демократических институтов. А также мало способствует росту демократических тенденций в массовом политическом сознании российских граждан, но при этом политические технологии закрепляют консервативные тенденции (например, традиционализм и патернализм) в массовом политическом сознании россиян.

То есть, по мнению экспертов, в современной России предпочтение отдается традиционной легитимации власти. Политические технологии пока не могут обеспечить демократическую легитимацию власти, она уступает традиционному и идеологическому типу.

Шумилин а.О. Политические факторы электорального поведения

Научный руководитель: канд. филос. наук, доцент Головатый Ю.А.

Тульский государственный университет

Рассматривая электоральное поведение в контексте системного подхода, можно выделить его основные элементы: объектная компонента (акторы электорального процесса); процессуальная компонента (обсуждение и выработка солидарного оценочного суждения); институциональная составляющая (роли и модели поведения электората); духовный аспект (интересы, ценности, стереотипы и установки избирателя). Политические факторы, определяющие электоральное поведение, не входят в эту подсистему и воздействуют на нее извне. Они являются частью преимущественно политической системы и находятся в постоянном взаимодействии с другими элементами и сферами общества.

Основным фактором, представляющим собой объектную компоненту является политическая стабильность, которая понимается, как способность политической системы развиваться в соответствии с изменяющейся окружающей средой, оставаясь при этом в основных структурных социально-политических характеристиках. Фактором, определяющем институциональную составляющую, выступает политическая социализация, которая осуществляется в ходе постоянного взаимодействия избирателя с другими участниками политического процесса. В духовной компоненте решающее значение имеет такой фактор, как политические предпочтения, которые представляют собой взвешенные диспозиции избирателей.

Одним из ключевых факторов, оказывающих влияние на электоральное поведение в регионе, выступает политическая стабильность. По мере ее укрепления в регионе и стране в целом она начала оказывать позитивное влияние на электоральное поведение населения в виде поддержки действующей власти. Политические предпочтения в незначительной степени определяют электоральный выбор, особенно если в регионе высока политическая стабильность, ибо они в сознании электората еще не приобрели четких очертаний. Фактор политического доверия оказывает преимущественно опосредованное влияние на электоральное поведение. С одной стороны, высокий уровень доверия к конкретному политическому актору обеспечивает ему поддержку на выборах. Но, с другой стороны, при накоплении высокого уровня социального недовольства в регионе политическое доверие перестает быть гарантией электоральной поддержки. В ходе политической социализации электоральное поведение в регионе претерпело значительные изменения, сформировалась значительная доля электората, поддерживающая партию власти, а также небольшие группы, постоянно симпатизирующие оппозиционным партиям и движениям.

СЕКЦИЯ 4. ПРОБЛЕМЫ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ

В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Акимова К.В.

ВЛИЯНИЕ СМИ НА МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ:

ВОЗМОЖНОСТИ ИЛИ УГРОЗЫ

Научный руководитель: канд. полит. наук, доцент Лаврикова А.А.

Тульский государственный университет

Острой проблемой современного общества, вызывающей горячие споры среди представителей различных научных направлений, является проблема скрытого воздействия средств массовой информации (СМИ) на массовое сознание. В современных условиях формирования информационного общества средства массовой информации играют значительную роль в стереотипизации личности и социума, активно влияя на массовое сознание.

Человек современного общества формируется и функционирует в мегаинформационном пространстве, созданном масс-медиа, что наводит на размышления о свободе выбора человека, находящегося под постоянным воздействием средств массовой информации. Формально человек информационного общества имеет право на свободу выбора, но зачастую оно остается нереализованным. Сегодня скрытое воздействие на массовое сознание проявляется на всех уровнях социального взаимодействия, представляя собой технологию управления общественной жизнью. Подобная ситуация представляется опасной, поскольку такое влияние может стать психологическим оружием деструктивных сил.

СМИ влияют на сознание и поведение людей не только через информацию об окружающем мире, но и путем изменения самого человека: его менталитета, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, а также формирования общественного мнения, нравов и морали. На современном этапе СМИ превратились из простых средств поиска, переработки и передачи информации в инструменты, контролирующие и трансформирующие внутренний, духовный мир человека. Вместо того, чтобы расширять горизонты развития человеческого сознания, давать ему суверенность и независимость в суждениях, современные СМИ все чаще манипулируют сознанием масс с помощью растиражированных стандартов поведения. Стараясь донести до потребителя информацию, СМИ стимулируют определенные реакции со стороны различных социальных групп в соответствии с требованиями заказчика, которым могут выступать как частные лица, так и государство.

Таким образом, сложившаяся ситуация порождает неоднозначность оценки СМИ. С одной стороны, развитие массовой коммуникации положительно влияет на осведомленность индивидов об окружающем мире, но в тоже время именно СМИ провоцируют массовизацию личности, стандартизируют взгляды, поведение людей, вырабатывают единообразие их реакций. И, как показывает опыт, средства массовой информации начинают играть в жизни современного общества весьма опасную роль тогда, когда меняют свою изначальную функцию информирования населения на выполнение задач по формированию определенных взглядов, представлений, мнений.