Эктов а.В. Роль гражданского общества и бизнеса в процессе управления земельными отношениями

Научный руководитель: доцент, канд. истор. наук. Рябцев А.С.

МосАП при Правительстве Москвы ТФ

Современная Россия, гражданское общество и отдельные его институты являются субъектами общественного земельного управления. Природа данного вида управления, его суть и замысел заключаются вовсе не в противостоянии государства и гражданского общества в процессе регулирования земельных отношений, а, наоборот, во взаимопомощи, в совместной выработке наиболее эффективных и взаимовыгодных решений. Государственное и общественное земельное управление должно осуществляться на паритетных началах.

Однако не стоит забывать, что в демократическом государстве именно общество, народ, путем свободных выборов формирует органы государственной власти. Поэтому гражданское общество имеет все основания для того, чтобы не только участвовать в принятии решений органами власти, но и контролировать их принятие и исполнение. Поэтому в определенной степени гражданское общество стоит над государством и его органами. Неудовлетворенное управленческой работой власти гражданское общество может санкционировать ее отставку.

Для гражданского общества характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций, центров социальной власти. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу способности к самоорганизации они противятся контролю со стороны государства. И, в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также правовое поведение и активная гражданская позиция.

Основными формами участия общественности в управленческих земельных отношениях являются: возможность проведения общественного земельного контроля, общественной экологической экспертизы.

Также формами общественного управления можно считать традиционные для всех сфер общественной жизни способы взаимодействия представителей общества с органами государственной власти, такие как: возможность участия в подготовке и принятии решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране; обращение в суд за восстановлением нарушенных прав. В последнем случае оппоненты метут возразить, что действия представителей общества, в том числе, бизнес-структур не будут носить общественно-управленческой функции, а скорее будут иметь частно-правовой характер, так как принятое судом решение будет касаться только того лица, которое обратилось в суд, а не затрагивать интересы всего общества. Следовательно, обращение в суд представителями общественности не является функцией общественного земельного управления. Хотя формально в России прецедент не является официальным источником права, тем не менее, особенно громкие судебные дела, так или иначе, создают прецедентное право. И впоследствии такие решения могут оказать влияние, причем не только на принятие судами впоследствии аналогичных решений, но и на решение органов государственной власти, в том числе, по совершенствованию земельного законодательства.

Наконец, у представителей общества имеется право на обращение в Конституционный Суд РФ. Данную деятельность также можно рассматривать как функцию общественного земельного управления, несмотря на то, что изначально субъект отстаивает собственные, по его мнению, нарушенные права и свободы. Но ведь в случае удовлетворения жалобы Конституционным Судом, будет изменено противоречащее Конституции законодательство, и, таким образом, правовые последствия будут распространяться на всех участников земельных правоотношений.

Что касается земельного контроля. Вообще по замыслу законодателя земельный контроль для бизнеса и государства - это явление обоюдоострое, так как, с одной стороны, бизнес-организации являются основными субъектами государственного земельного контроля как проверяемые на предмет соблюдения ими земельного законодательства. А с другой стороны, законодательством гарантируется возможность проведения общественного земельного контроля в соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса, основным предметом которого является как раз проверка гражданами и их объединениями деятельности органов власти, связанных с принятием и реализацией решений в рамках регулирования земельных отношений.

Деятельность представителей общественности по осуществления общественного земельного контроля имеет формы: обращения в органы государственной власти, местного самоуправления по вопросам нарушения земельного законодательства; доведения проблемы для сведения населения города, региона, страны путем обращения в средства массовой информации и др. источники. Главное, чтобы такая деятельность заключалась в защите интересов неопределенного круга лиц, а не собственных.

На практике роль бизнеса в осуществлении общественного земельного контроля на сегодняшний день минимальна. В данной форме взаимодействие власти и бизнеса в рамках управления земельными отношениями практически не осуществляется. Бизнес чаще всего реагирует на нарушение собственных законных интересов в сфере использования и охраны земель путем обращения в суд или иные правоохранительные органы. Однако такие действия не являются земельным контролем, хотя, как отмечалось выше, являются одной из форм деятельности, имеющей отношение к управлению земельными отношениями.

Стоит отметить, что бизнес, несомненно, влияет на подготовку и принятие решений органами власти в рамках регулирования земельных отношений. В этом сильная роль института лоббизма. И, несмотря на то, что лоббизм в нашей стране не имеет правового регулирования, и называется юридически ничтожным явлением, его реальную роль нельзя недооценивать. При этом не секрет, что крупные бизнес-структуры зачастую являются основными спонсорами депутатских кампаний, и, следовательно, основными «заказчиками» нужных им законодательных положений. Сегодня, когда земельное законодательство практически сформировано, поле для лоббирования интересов в данной сфере не столь обширно. Однако как отмечают специалисты, в недавнем прошлом земельные отношения, в частности, вопросы введения частной собственности на землю, в том числе сельскохозяйственного назначения, были активным предметом лоббирования предпринимателей.

Институт общественного земельного контроля должен и будет развиваться в ближайшее время. При этом основными видами деятельности в рамках общественного контроля должны стать общественные слушания, в которых могут принимать участие, как отдельные граждане, так и их объединения.

На сегодняшний день законодательством предусмотрено обязательное проведение общественных слушаний при установлении публичного сервитута на земельный участок (ст. 23 Земельного кодекса), при утверждении генеральных планов городов, правил землепользования и застройки муниципальных образований (ст. 28, 30 Градостроительного кодекса). То есть сфера данной формы участия граждан в процессе принятия решений органами власти в сфере земельных отношений пока минимальна.

Необходимо расширять сферу принятия государственных решений по результатам общественных слушаний. Для этого, в первую очередь, необходимо совершенствовать законодательную базу об общественных слушаниях. Эти задачи ставит перед государством и обществом и Экологическая доктрина.

Что касается экологической экспертизы. Федеральный закон от 23.11.1995 г. «Об экологической экспертизе» гарантирует возможность проведения общественной экологической экспертизы, которая выступает альтернативой обязательной государственной экспертизе. Экологическая экспертиза призвана предотвратить негативное воздействие на земельные ресурсы намечаемой хозяйственной деятельности. Однако в последние годы отмечается четкая тенденция к сокращению числа объектов государственной экологической экспертизы, а Федеральный закон «Об экологической экспертизе» уравнивает объекты государственной и общественной экологической экспертизы (ст. 21 Федерального закона), то есть, урезав перечень объектов государственной экспертизы, автоматически сужается перечень и объектов общественной экспертизы. Такая ситуация не является обоснованной. И конечно, нельзя четко ограничивать объекты общественной экспертизы рамками государственной. Ведь в итоге это ограничивает общественность в земельном контроле. Представители общественности, в том числе и бизнеса, могут выступать заказчиками общественной экологической экспертизы, а проводить ее могут независимые ученые-экологи, возможно с привлечением специалистов в земельной сфере.

Стоит отметить, что на практике полномочиями по общественному земельному контролю и, особенно, по общественной экологической экспертизе пользуются, в основном, некоммерческие общественные экологические организации. Общественные организации - это также институты гражданского общества, специально созданные для совместного с органами государственной власти и местного самоуправления решения экологически значимых вопросов, в том числе в сфере использования и охраны земельных ресурсов.

И, несмотря на то, что в последнее время много говорят о социальной ответственности бизнеса, полномочиями в сфере экологии, на мой взгляд, должны заниматься общественные экологические объединения как представители гражданского общества.

Подытоживая сказанное, можно отметить, что роль институтов гражданского общества в процессе управления земельными отношениями на сегодняшний день не столь существенна как в идеальном правовом государстве. Причинами этому выступает не только неразвитость правовой базы, регулирующей процесс участия общественности в управлении земельными отношениями, но и низкая гражданская позиция населения страны. Однако эта роль с каждым годом становиться все более заметной, поэтому, на мой взгляд, прослеживается тенденция к развитию роли гражданского общества в целом и бизнеса в частности в данном процессе.