2. Особенности семейных отношений как объекта правового регулирования

Существуют определенные сферы правового регулирования, в которых определение оптимальных коллизионных привязок не

229

вызывает особых трудностей. Так, достаточно традиционны, по­стоянны коллизионные привязки в сфере права собственности или обязательственного права. В первом случае это связано со стабиль­ностью и практической однозначностью самого института соб­ственности, во втором существенное значение имеет именно дого­ворный характер отношений, в рамках которых не только их со­держание, а и возможные коллизионные вопросы можно решать с помощью согласия сторон, зафиксировав это соответственно в тек­сте договора.

Другое дело — отношения в сфере семейного права и вообще правовые отношения, связанные с личным поведением человека как субъекта. Здесь подход должен быть особенно корректным; от него, в принципе, могут зависеть объем и характер правосубъект­ности человека.

Здесь следует заметить, что в большинство правоотношений че­ловек вступает вследствие определенного волевого акта, активного выбора. Но существуют и такие виды правоотношений, в которых человек участвует в значительной мере вне собственного желания, лишь вследствие независимых от него определенных событий (био­логического, естественного характера и т.п.), или независимых от него действий других лиц. В таком случае он практически лишен возможности влиять на содержание и объем юридических послед­ствий, которые могут иметь место в результате этих правоотноше­ний. К этому добавим, что определенные стадии жизненного пути человека, иногда всецело объективные (рождение, достижение со­вершеннолетия, заключение брака, рождение собственного ребен­ка, смерть), независимо от него принципиально влияют на ее лич­ностное статусное качество, на объем и качество ее правосубъект­ности. Своеобразность этих явлений в юридическом смысле заключается, в частности, в том, что они: 1) сами по себе являются безусловными юридическими фактами, причем качество юриди­чески важных событий они приобрели путем практического обще­ственного признания их важности и значимости как для социаль­ного существования индивида, так и для его окружения; 2) эти юридические факты возникают из ряда событий естественного, биологического характера, а не из акта формализации (докумен­тального оформления, ритуальных действий и т.п.); скорее наобо­рот: формализация таких событий обусловливается их существен­ным значением для имеющегося правопорядка; 3) эти юридиче­ские факты влекут за собой широкий круг правовых последствий в самых разных сферах.

В свете сказанного, остановимся на семейных отношениях, в частности на вопросе, действительно ли семейные отношения воз­никают вне воли лиц, которые в них вступают. По мнению автора, это в значительной мере так. Вступление в межполовые отноше­ния, которые являются глубинной основой бытия семьи, — это

230

нормальный естественный аспект жизнедеятельности любого био­логического существа и единственный механизм воспроизведения биологического вида. Равно как рождение и выращивание потом­ства является естественным инстинктивно обусловленным процес­сом. Правовой аспект семейных отношений является внешним ме­ханизмом обеспечения нормального существования и функциони­рование института семьи в условиях общественной жизни человека как специфического существа. При создании семьи обычный че­ловек далеко не в первую очередь имеет в виду установление чи­сто правовых отношений. Семья не характеризуется сугубо и только юридической стороной. Право является средством оформ­ления (в современных условиях) и средством урегулирования противоречивых моментов семейной жизни (преимущественно имущественного характера), тогда как общее качество семейных отношений определяется далеко не правовыми понятиями.

Весь круг семейных правоотношений делится на две группы: имущественные и неимущественные. Причем именно неимуще­ственные являются основоположными в нормальном понимании се­мьи. При нормальных условиях основной целью вступления в брак (а значит — принятия статуса семейного человека) является цель создать семью; имущественные отношения, которые при этом возни­кают, есть минимально необходимым базисом для ее существования. В свою очередь, абсолютное большинство семейных отношений не­имущественного характера регламентируются не правовыми норма­ми. (Кстати, если законодательные акты и содержат положение от­носительно регулирования личных неимущественных отношений супругов, то на практике крайне тяжело проконтролировать их вы­полнение, а также обеспечить его принудительно; поэтому подобные положения есть скорее юридическим воплощением морально-этиче­ских норм, чем правовыми нормами в полном смысле).

Имущественный аспект, как уже отмечалось, сопровождает основоположный неимущественный. Имеется в виду, прежде все­го, то, что имущественные отношения в семье возникают вслед­ствие специфического юридического факта — заключения брака, который имеет целью создания семьи как ячейки человеческих, личностных отношений, которые являются объектом регулирова­ния моральных, религиозных и других норм неправового характе­ра. Аспектом семейной жизни, который всегда был и остается в компетенции права, есть имущественные отношения. Однако это скорее связано с имуществом как особым объектом регулирова­ния, который всегда нуждался в соответствующем уровне форма­лизации, а не с семьей. Сугубо правовое регулирование семейных отношений приобрело современный, привычный нам всеобъемлю­щий характер постепенно, распространяясь на неимущественные аспекты, вытесняя и подменяя другие механизмы нормативного регулирования в соответствии с историческими социальными и культурными нуждами общественной жизни.

231

Итак, хотя на первый взгляд очевидно волеизъявление лица при вступлении в брак (и соответственно — при создании семейных от­ношений разного характера), однако обычно такое волеизъявление связано не с актом, направленным на установление или изменение правовых отношений как таковых. Возникновение правовых отно­шений только сопровождает установление семейных отношений как особого типа социальных отношений. И акт формализации — заключение брака — необходим именно для обозначения момента, с которого правовое регулирование вступает для таких отношений в силу. Правовые отношения, которые при этом возникают, можно назвать довольно статичными, т.е. их содержание является, в основном, стабильным, нормативно определенным.

В этом контексте следует остановиться на институте брачного договора, являющимся инструментом волеизъявления лиц при ре­гламентации имущественных отношений в семье. Однако следует заметить, что этот инструмент в системе гражданско-правовых до­говоров является весьма специфическим. Брачный договор — это способ самостоятельного регулирования участниками договора имущественных отношений между ними, тем не менее, в четко определенных границах, без принципиального изменения их со­держания. Свобода при заключении брачного договора существует в пределах выбора: заключать договор или нет, определить режим семейного имущества на собственное усмотрение (пусть и с опреде­ленными ограничениями) или воспользоваться режимом, опреде­ленным законодательно. Брачный договор сам по себе не порожда­ет семейных правоотношений — они в любом случае возникают с момента заключения брака.

Излишним представляется очерчивать весь круг юридических последствий, которые возникают из факта рождения ребенка. Сле­дует, однако, отметить, что, как в случае с отношениями брачны­ми, под полноценное действие права изначально подпадали пре­имущественно имущественные отношения. Хотя со временем пра­во распространилось на регламентацию отношений родительской власти, обязательств родителей относительно детей (особенно от­носительно образования и воспитания).

Что касается усыновления, это, в принципе, есть акт искус­ственного (волевого) создания отношений естественного типа, ведь цель усыновления — установление отношений отцовства (мате­ринства) в случаях, когда для этого нет естественных оснований. Однако, если для возникновения правоотношений между родите­лями и детьми достаточно факта рождения ребенка, то в случае усыновления принципиальное значение имеет акт признания усы­новления как отправной точки для установления таких правоот­ношений.

Итак, семейные отношения нельзя считать явлением сугубо правового поля (как, скажем, отношения обязательства). Слож-

232

ный, многоаспектный характер семьи как социального института предопределяет и комплексный подход к регулированию семей­ных отношений. И не случайно создание и функционирование се­мьи практически всегда пронизано большим количеством норм — моральных, религиозных, правовых и т.п. Трудно сказать, кото­рые из них являются более мощными и эффективными. В процессе исторического развития нормы-регуляторы семейных отношений могли изменять свой характер, подвергаться определенным транс­формациям, мог изменяться баланс разных типов регулирования (например, усиление влияния светской морали или права в усло­виях уменьшения влияния религиозного фактора). Такая динами­ка нормативного поля относительно семьи на фоне консервативно­сти института семьи в целом является причиной сложности колли­зионного регулирования этих отношений, о чем подробнее речь пойдет дальше.