
- •Очерки международного частного права
- •Вступительное слово
- •Раздел I
- •Глава 1 международное частное право украины на современном этапе
- •2. Развитие коллизионного права, массива
- •3. Международные договоры
- •Глава 2 кодификация международного частного права в украине
- •1. Концептуальные подходы относительно
- •3. Создание и совершенствование
- •4. Прохождение проекта кодификации мчп в Верховной Раде Украины в 2001-2005 гг.
- •5. Основные положения Закона о мчп
- •Раздел II
- •Глава 3
- •1. Разнообразие методологических подходов
- •3. Выводы
- •Глава 4 концепция lex mercatoria и международное частное право
- •3. Определение lex mercatoria
- •4. Источники lex mercatoria
- •5. Правовая природа lex mercatoria
- •Глава 5 вопросы истории международного частного права и его науки
- •1. Международное частное право древнего мира
- •2. Истоки отечественной науки международного частного права
- •3. Международное частное право эпохи постиндустриального общества
- •Глава 7
- •Глава 8 трансграничная несостоятельность
- •1. Несостоятельность в рыночной экономике
- •2. Несостоятельность в системе права и законодательства
- •8. Вывод
- •Глава 9 исковая давность в международном частном праве
- •1. Введение
- •4. Практика применения материальных
- •Глава 10
- •Некоторые проблемы
- •Коллизионного регулирования
- •В международном семейном праве
- •1. Право или закон: концептуальная проблема коллизионного регулирования
- •2. Особенности семейных отношений как объекта правового регулирования
- •3. Содержание понятия «социокультурной
- •5. Автономия воли
- •Раздел IV
- •Глава 11
- •1. Роль унидруа в унификации международного частного права
- •7. Унификация в области наследования
- •Глава 12
- •Унификация коллизионных норм
- •В международных договорах
- •Украины о правовой помощи
- •1. Международные договоры Украины
- •2. Особенности унифицированных коллизионных норм международных договоров Украины о правовой помощи
- •3. Система унифицированных коллизионных
- •Глава 13
- •Частноправовые конвенции совета
- •Европы и вопросы участия в них
- •Украины
- •3. Присоединение Украины к частноправовым конвенциям Совета Европы
- •Глава 14
Глава 10
Некоторые проблемы
Коллизионного регулирования
В международном семейном праве
Семейные правоотношения, как известно, являются наиболее сложной сферой коллизионного регулирования. С одной стороны, международное семейное право — это неотъемлемая составляющая международного частного права в целом, со всеми присущими ему принципами и подходами. С другой, — объект регулирования международного семейного права весьма специфичен, так как характерной чертой семейных отношений является их сильная связь с социальным и культурным контекстом, в котором они имеют место, попадание их под действие целого круга социальных регуляторов, таких как, например, религия, мораль и т.п. Это обусловливает особую чувствительность семейных отношений к попыткам их регулирования на основе иностранного права.
Данная статья посвящается анализу некоторых особенностей коллизионного регулирования семейных правоотношений с учетом их характера и специфики.
1. Право или закон: концептуальная проблема коллизионного регулирования
Прежде чем перейти непосредственно к вопросам коллизионного регулирования семейных отношений, хотелось бы остановиться на одном из общетеоретических вопросов международного частного права. А именно: к чему отсылает коллизионная привязка — к праву или к закону? И что обозначается понятиями «право» и «закон» в контексте международного частного права?
На первый взгляд, в контексте общего разговора о природе и особенностях международного семейного права этот вопрос может показаться излишним. Это — глубоко теоретическая, если не философская проблема. В то же время минимальная наблюдательность свидетельствует: разные авторы и разные источники по-разному определят то, на что указывает коллизионная привязка, и что, соответственно, обозначается терминами «применимое пра-
227
во»1, «компетентный правопорядок»2, «применимый закон» (последняя формулировка чаще всего встречается именно в нормативных текстах). Подобная конструкция чаще всего выглядит как отсылка к закону («личный закон», «закон места нахождения имущества» ит.п.). Но что же тогда имеется ввидупод «законом»? Конкретный нормативный акт, который регулирует тот или другой вид отношений? Позитивное законодательство определенной страны в целом, абстрагированное от других нормативных источников? Весь комплекс правовых норм, которые касаются регулирования тех или иных отношений? Или, наконец, весь правопорядок (ибо обращение к «правопорядку» как таковому по крайней мере теоретически является наиболее рациональным вариантом регулирования)?
Искать ответ на этот вопрос логично в контексте понимания общей цели, которую ставит перед собой коллизионное регулирование. Эта цель, по мнению автора, состоит в том, чтобы урегулировать тот или другой вид отношений согласно тем нормативным формам, которые наиболее присущи этим отношениям, которые бы максимально точно и эффективно отображали природу и функции этих отношений, которые бы предельно полно и справедливо обеспечили права и интересы участников отношений и других заинтересованных лиц. Выбор таких форм нужно осуществлять с целью как сведения к минимуму возможных противоречий в конкретной сфере отношений, так и точного определения содержания и качества таких отношений. Если так, то, по мнению автора, обращения лишь к законодательству недостаточно, причем настолько недостаточно, что может привести к неверному пониманию сути спорных правоотношений, и, впоследствии — к их ошибочному регулированию. Для принятия оптимального решения суду необходимо знать и понимать не только императивные указания позитивного законодательства, а и обязательно принять во внимание общий контекст, в котором эти указания появились и утвердились. Автор разделяет мнение А. А. Мережко, который, считает, что «...каждая норма права... неразрывно связанная с другими нормами всей правовой системы конкретного государства. ... Стало быть, выяснить содержание и правильно применить отдельную норму права можно лишь в пределах довольно широкого контекста национальной правовой культуры»3. Действительно, коллизионная привязка не может не указывать, прежде всего, на компетентный правопорядок, в рамках которого могут оказаться урегу-
1 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., Юристъ, 2000. — 408 с.
2 Мережко А.А. Lex mercatoria: теория и принципы транснациональ ного торгового права. — К.гТаксон, 1999. — С. 110-115.
3 Мережко А.А. Коллизионное право США. — К., 2003. — С. 106.
228
лированными конкретные отношения. А правопорядок как таковой никогда не ограничивался лишь комплексом норм позитивного законодательства по определенному вопросу, подобно тому, как весь комплекс норм права никогда невозможно сосредоточить в одном-единственном типе источников; они рассеяны в рамках целого ряда источников (в положениях судебной практики, международных договоров, обычаев; кроме того, нужно принять во внимание и общий социально-правовой фон возникновения регулируемых отношений: ведь никакие правовые институты, комплексы норм и отдельные нормы не вырастают на пустом месте. Они являются элементом социальной жизни того или другого сообщества и отображают все особенности этой жизни. Соответственно, в разных сообществах содержание одних и тех же правовых институтов может быть если не кардинально различное, то, по крайней мере, весьма особенное, они могут содержать (и, как правило, содержат) существенные отличия в сфере формализации, способов установления и прекращение отношений и т.п.. Поэтому для наиболее точного установления содержания регулируемых отношений необходимо их комплексное, системное видение в условиях конкретного социокультурного контекста. Под последним автор понимает комплекс не сугубо правовых явлений конкретного общества (группы), а и все факторы, которые тем или иным образом могут влиять на содержание конкретного правового института и связанных с ним отношений (историю их становления и развития; практику применения норм; степень влияния других социальных регуляторов (религии, морали, общественной мысли) и т.п. От того, на каком историческом и социокультурном фоне мы будем рассматривать отношения, их содержание может изменяться, что является существенным в том числе с правовой точки зрения.
Почему это важно? Потому, что основное задание МЧП состоит в определении универсального коллизионного принципа, с помощью которого правовое регулирование можно осуществлять максимально эффективно и удобно. А коллизионный принцип и является прямым указанием на то, к какому конкретному правопорядку надлежит обращаться для урегулирования конкретных отношений. Определяя содержание коллизионной привязки, автор коллизионной нормы, по сути, определяет всю дальнейшую судьбу конкретных отношений, а в социальном плане — характер существования, возможно, образ жизни субъектов этих отношений.