Тема 5. Підстави та порядок припинення шлюбу.

1. Поняття, підстави та порядок припинення шлюбу в Україні.

2. Припинення шлюбу у зв’язку зі смертю одного з подружжя або оголошення його померлим.

3. Розірвання шлюбу в органах РАЦС за спільною заявою обох із подружжя.

4. Розірвання шлюбу в органах РАЦС за заявою одного із подружжя.

5. Порядок розірвання шлюбу в судовому порядку за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

6. Розірвання шлюбу судом за позовом одного з подружжя.

7. Юридичні наслідки розірвання шлюбу.

8. Право на поновлення шлюбу.

9. Встановлення режиму окремого проживання подру­жжя та його правові наслідки.

У письмовій формі з посиланням на чинне законодавство та судову практику вирішити зазначені задачі та зробити по них обґрунтовані висновки.

Задача 1.

Громадянин Коренев подав до суду заяву про розiрвання шлюбу з громадянкою Iпатовою, вказавши, що через мiсяць пiсля реєстрацiї шлюбу їх подружнi стосунки фактично припинилися. Іпатова народила сина, який помер, не проживши і трьох мiсяцiв.

Суддя, з’ясувавши, що Іпатова на розiрвання шлюбу згоди не дає, вiдмовив Кореневу в прийняттi позовної заяви i запропонував знову звернутися до суду через 10 мiсяцiв.

Чи правильно вчинив суддя ?

Задача 2.

Подружжя Гончаренкiв звернулося до органу ДРАЦСу iз заявою про розiрвання шлюбу. Завiдувач органу ДРАЦСу вiдмовився задовольнити їх вимогу і запропонував звернутися до суду, оскiльки Гончаренко мав усиновлену дитину у вiцi восьми рокiв. Проте суддя також вiдмовив у прийняттi заяви i запропонував Гончаренковi знову звернутися у вiддiл ДРАЦСу.

Хто правий у такiй сатуації: орган ДРАЦСу чи суд ?

Якi пiдстави встановленi СК України для розiрвання шлюбу в органi ДРАЦСу за заявою обох з подружжя ?

Задача 3.

До органу ДРАЦСу звернулася Славiна Е. iз заявою про розiрвання шлюбу з Славiним А., засудженим за кримiнальнi злочини до чотирьох рокiв позбавлення волі. Славiн iз мiсць вiдбування покарання надiслав до органу ДРАЦСу заяву, в якiй просив не оформляти розiрвання шлюбу, тому що вiн бажає одночасно з розлученням роздiлити сумiсне майно.

Чи пiдлягае задоволенню заява Славiної до органу ДРАЦСу про розлучення ?

Задача 4.

Через рiк пiсля смертi чоловiка (оголошеного в судовому порядку померлим) громадянка Миколаєва одружилася з громадянином Ветровим. Через деякий час Ветров звернувся до суду з позовом про визнання недiйсним його шлюбу з Миколаєвою.

В обгрунтування своїх вимог Ветров указав, що Миколаєва на момент реєстрацiї з ним шлюбу перебувала у шлюбi з Миколаєвим. Миколаєв був оголошений померлим у судовому порядку, але Миколаєва не зареєструвала припинення їх шлюбу в органi ДРАЦСу.

Миколаєва позов Ветрова не визнала, вказавши, що пiсля отримання рiшення суду про оголошення померлим Миколаєва вона вважала себе такою, що не перебуває у шлюбi, а тому знову вийшла замiж.

Як повинна бути вирiшена ця суперечка ?

Задача 5.

До суду з позовом про розiрвання шлюбу з Т. Коваленко звернувся П. Коваленко, одночасно вiн просив передати йому на виховання двох дiтей — восьми i шести рокiв, оскiльки його дружина вже бiльше року не займається їх вихованням.

У судовому засiданнi Т. Коваленко не заперечувала проти розiрвання шлюбу, але просила дiтей передати їй, пояснивши, що пiшла з сiм’ї i не виховувала цей час дiтей через неприязнi стосунки з чоловiком. Крiм того, позивач усiляко перешкоджав їй у можливостi бачитися з дiтьми i проводити з ними час. Коваленко просила суд залишити за нею пiсля розiрвання шлюбу прiзвище чоловiка, проти чого вiн категорично заперечував.

Якими критерiями повинен керуватися суд при вирiшеннi питання про дітей ?

Чи має юридичне значення заперечення Коваленка проти залишення вiдповiдачцi його прізвища ?

Задача 6.

Донченко Е. порушив справу про розiрвання шлюбу з дружиною, посилаючись на те, що давно й не любить i в нього зв’язок з iншою жiнкою. Донченко М. проти розiрвання шлюбу не заперечувала, однак просила суд подiлити спiльно нажите майно i стягнути з позивача алiменти на утримання восьмирiчної дочки. Суд задовольнив вимогу Донченко про стягнення алiментiв на дочку. У частинi подiлу майна суд залишив позов без розгляду, пояснивши, що, оскiльки потрiбна спецiальна оцiнка спiльно нажитого майна iз залученням експертiв-товарознавцiв, цю позовну вимогу краще розглянути окремо.

Які суперечки мiж подружжям пiдлягають розгляду одночасно з розiрванням шлюбу ?

Задача 7.

Подружжя Мартинових, що не має неповнолiтнiх дiтей, за взаємною згодою подало заяву до органу ДРАЦСу про розiрвання шлюбу.

Орган РАЦСу прийняв заяву i призначив мiсячний термiн для оформлення розiрвання шлюбу. До закiнчення призначеного органом ДРАЦСу термiну Мартинова подала додаткову заяву, вказавши, що Мартинов порушив досягнуту ними угоду про подiл майна, i просила одночасно з реєстрацiєю розлучення вирiшити питання про подiл майна.

Чи має право орган ДРАЦСу одночасно з оформленням розлучення вирiшити майновi суперечки подружжя ?

Яке рiшення повинен ухвалити орган РАЦСу за заявою Мартинових ?

Задача 8.

Подружжя Князевих перебувало в шлюбi з 2000 р., спiльних дiтей не мали. У лютому 2008 р. Князева звернулася до органу РАЦСу iз заявою про розiрвання шлюбу, посилаючись на те, що Князев згоден на розлучення, суперечки про майно немає, але вiдповiдач вiдмовляється вiд подання заяви про розлучення до органу РАЦСу.

15 березня 2008 р. пiсля представлення Князевою квитанцiї про сплату державного мита завiдувач вiддiлу ДРАЦСу зареєстрував розiрвання шлюбу i видав Князевiй вiдповiдне свiдоцтво.

Чи правомiрнi дії органу ДРАЦСу ?

Чи може один з подружжя бути вiдсутнiм пiд час подання заяви про розiрвання шлюбу до органу ДРАЦСу ?

Якщо так, то в яких випадках ?

Задача 9.

Подружжя Вiтренкiв, що не має неповнолiтнiх дiтей, вирiшило розiрвати шлюб. У зв’язку з термiновим виздом у тривале вiдрядження Т. Вiтренко передав дружинi завiрену керiвником установи за мiсцем своєї роботи заяву до органу ДРАЦСу з проханням розiрвати шлюб. Через деякий час М. Вiтренко передала цю i свою заяви до органу ДРАЦСу. Однак у реєстрацiї розiрвання шлюбу їй було вiдмовлено з посиланням на необхiднiсть особисто присутностi обох з подружжя як пiд час подання заяви, так i пiд час державної реєстрації розiрвання шлюбу. Доводи Вiтренко про наявнiсть у її чоловiка поважних причин нез’явлення в орган ДРАЦСу до уваги взято не було.

Дайте правову оцiнку рiшенню органу ДРАЦСу.

Чи правильно Вiтренко оформила заяви про розiрвання шлюбу?

Змістовий модуль ІІ. Права та обов’язки батьків, дітей, інших членів сім’ї та родичів. Поняття і значення опіки та піклування над дітьми.

Семінарське заняття № 7 (2год.)