Заключение

Подведем некоторые итоги и сформулируем выводы. Сущность процесса модернизации, начавшегося в эпоху Просвещения и получившего полное воплощение в первой половине ХХ века связывают с доминированием в культуре таких ценностей, как рационализм, расчетливость, урбанизация, индустриа­лизация. Однако в 70-80-е годы XX века в современном - «модерном» - обществе произошли фундаментальные трансформации, явственно обозначились качественные изменения во всех сферах человеческого бытия, связанные с переходом передовых стран на стадию постиндустриаль­ного развития, становлением информационного общества. Для обозначения этих революционных трансформаций культуры стал использоваться новый термин - постмодерн.

Таким образом, модернизм (модерн) характери­зует преимущественно культуру первой половины XX ве­ка, зрелое индустриальное общество, где главенствуют рационализм, урбанизация, «искусство для искусства», а постмодерн обозначает совершенно новую культур­ную ситуацию, сложившуюся во второй половине и в кон­це XX столетия в постиндустриальных странах, когда были подорваны основы «рационалистической религии» эпохи Просвещения и возникла новая «религия», новая культурная реальность (культурная парадигма). Ей присущи такие черты, как отход от рационалистических схем, отказ от догмы единого для всех стран пути развития, доминирование плюрализма, разнообразие культур, поиск нового единения с природой и защита окружающей среды, планетарное мышление и др. В постмодерном обществе формируется новый «персоноцентристский» этос, отстаивающий принципиальную равноправность и равноценность индивидов, социальных групп, культурных сообществ и об­щества в целом. В художественной культуре происхо­дит отказ от канонизации единого эстетического стандарта, устанавливается плюрализм эстетических ценностей, многообразие художественных методов и стилей.

Постмодернизм можно рассматривать как особый тип мировоззрения, ориентированный на формирова­ние такого жизненного пространства, в котором главными ценностями становятся свобода во всем, спонтанность деятельности человека, игровое начало. Постмодернистское сознание направлено на отрицание всякого рода норм и традиций - этических, эстетических, методологических и т.д., на отказ от авторитетов любого ранга, начи­ная от государства, великой национальной идеи, этических парадигм и кончая правилами поведе­ния человека в общении с другими.

Постмодернизм как особое течение гуманитарной и общественно-политической мысли окончательно оформился в 70-е годы, он представляет собой философскую, культурологическую, методологическую, антропологическую и эстетическую рефлексию этих фундаментальных социокультурных трансформаций. Его основополагающим принципом является свободное сочетание многообразия, плюрализм идей, мнений, точек зрения, стилей мышления, форм постижения реальности, а также стремление отыскать выход из кризиса гуманизма.

В науке это проявляется в применении конкурирующих методологий, низвержении жесткой иерархии методов научного познания, признании их принципиальной плюралистичности, в установке на взаимодополняе­мость прикладного, рационально-спекулятивного и религиозно-мифологического знания. В истолковании природы общества постмодернис­тское мышление устанавливает (взамен господствовавшей структурно-функциональной модели) модель множественности «самоотнесенных» сознаний определенных сообществ, многообразия общественных организмов и многомерности общества. В центр внимания исследователей попадают, прежде всего «полевые» характеристики социума и культуры.

Применительно к организации социальной и культурной жизни общие черты культуры постмодерна могут быть выражены в следующих принципах.

1. Прежде всего, постмодерн проявился в распаде «метаповествований», характерных для эпохи модерна, в распаде грандиозных идеальных систем, идеологий. Просвещение, наука, религия, гуманизм, философия, социализм, либерализм и т.п. идейные конструкции, претендовавшие на полную и исчерпывающую интерпретацию мира, или, по крайней мере, открывающие перспективу создания тотальных мировоззрений, оказались во многом скомпрометированными. Важнейшим средством спасения от тотального, всеохватывающего мировоззрения стал отказ от метатеории, от метаистории, от универсальных исторических конструкций, выстраивающих историю человечества в стройную и последовательную схему. Критика эволюционизма, представляющего такую универсальную объяснительную схему, и возникновение на этой основе плюралистической парадигмы в философии, социологии, культур-антропологии стали опознавательными знаками постмодерна.

2. Постмодернизм проявился не просто в отказе от попыток расколдовывания мира, но и в отказе от расколдовывания мира как цели. Постмодернизм обнаружил новую «непрозрачность» мира, невероятную усложненность семантических, технологических и социальных систем; он сумел распознать смешение разнообразных стилей в рамках одной и той же системы, которое и создает препятствия для рационального постижению многих систем, возникших в результате человеческой деятельности. С одной стороны, были обнаружены и стали объектом анализа открытые системы (синергетика, науки о «сложном», трансперсональная психология), с другой, обозначилась тенденция многих систем к закрытости, возникла новая «эзотеричность» и «закрытость», нежелание раскодироваться. В результате - расцвет и широкое распространение иррационалистических движений, сект и неорелигий пришелся именно на тот период, когда по проекту модерна должен был восторжествовать Разум.

3. В свою очередь это привело к разрушению некогда казавшейся незыблемой иерархии. Культура «крошится» на мало зависимые или вовсе независимые друг от друга стили, формы, образы жизни, субкультуры. Бывшая «высокая культура» приобретает субкультурный статус. В различных дифференцированных субкультурах возникают собственные автономные иерархии. Разделение культур и обществ на примитивные, традиционные и развитые возможно только тогда, когда имеется единый критерий, этот критерий содержала универсальная эволюционистская парадигма. Смена парадигм, переход на точку зрения культурного плюрализма разрушает самый базис классификации и всю систему стратификации общества и культуры в глобальном масштабе.

4. В этих условиях новый статус приобретают средства массовой информации. Происходит своеобразная «медиеизация» общества и культуры. Культурная индустрия, которая еще недавно рассматривалась в качестве производителя не престижной, дешевой, «массовой» культурной продукции, приобретает новую функцию - производителя жизненных форм и жизненных стилей. Шоу-бизнес стал сферой, в которой производятся матрицы, модели, паттерны жизненных форм, задаются траектории жизненных стратегий.

5. Для гуманитарных дисциплин постомодерн ознаменовался выдвижением на первый план культуры. Культура постепенно становится главным инструментом объяснения текущих социальных трансформаций. Постмодерн осуществляется в культуре и через культуру. Культурно ориентированная философия, социология, политология, история неизбежно становятся основными инструментами анализа этой исторической трансформации. Сущность постмодерна можно выразить в такой формуле: «Там, где было общество, стала культура».

6. Важную чертой постмодерна является игровой характер культуры в целом и театрализация, которая охватывает все области жизни. Практически все сколько-нибудь существенные события принимают форму яркого и эффектного спектакля или шоу. Театрализация пронизывает политическую жизнь. Политика при этом перестает быть местом активной и серьезной деятельности человека-гражданина, но все больше превращается в шумное зрелище, становясь местом эмоциональной разрядки.

7. Одной из фундаментальных характеристик постмодерного мышления выступает падения всех авторитетов, которые не могут ничего сказать в ситуации, когда о мире ничего определенного сказать нельзя. Демонстративная антиэлитарность, развенчивание или игнорирование некогда признанных авторитетов (персон, научных направлений, способов постижения мира, научных дисциплин и др.) углубляет фрагментаризацию мира.

8. Распад жизненных миров и кризис идентичности. Очередной этап модернизации, переживаемый современным миром, характеризуется «плюрализацией жизненных миров» индивидов. Досовременные общества обладали большей степенью интеграции по сравнению с современным. Их жизненные миры были более или менее унифицированы, у них существовал единый символический универсум. Функцию унификации и интеграции здесь выполняла религия (национальная или мировая). Человек предшествующей эпохи, какую бы социальную роль он не выполнял, в какой бы сфере не проявлял активность (в семье, на работе, в церкви, в политике), оставался в рамках одного и того же жизненного мира. Это обеспечивало ему психологическую защиту, давало ощущение «дома». Постепенно произошел раскол на частную и публичную сферы, впоследствии плюральной стала и публичная сфера.

Современному человеку приходится постоянно сталкиваться в различными, порой взаимоисключающими жизненными мирами. Современность характеризуется «расщепленностью» жизненных миров, их хаотическим нагромождением. Человек по-прежнему стремится к интеграции личной жизни, но осуществить ее уже практически невозможно: браки распадаются из-за «непонимания» друг друга супругами, поколения конфликтуют, ибо они обитают в разных «смысловых универсумах», представители различных субкультур находятся в конфронтации, ибо каждый живет в ином мире значений.

Современность освобождает человека от жесткого контроля, но достигается это дорогой ценой - ценой утраты корней, потерей ориентиров, разрушением ценностной иерархии. Современный человек похож на путника, который в кромешной тьме лишился возможности ориентироваться по звездам, но зато для него открылись «все пути». Многие сферы человеческой жизни, прежде считавшиеся предопределенными судьбой, теперь воспринимаются как зависящие от выбора индивида или социальной группы. Модернизация привела к умножению выборов. Традиция больше не воспринимается как священная и незыблемая, люди вправе выбирать новые пути, будущее представляет собой открытый горизонт.

Традиционное общество освобождает индивида от необходимости выбирать, чем создается относительный психологический комфорт. Современность обостряет напряжение, делает болезненной процедуру выбора, часто ведет к разочарованию. Коллективная и индивидуальная жизнь делается все более неустойчивой и неопределенной, появляется страх перед бездной неизвестности, ужас перед хаосом. На всем протяжении истории основная масса людей жила небольшими компактными группами, которым были присущи полнокровные личные контакты, высокий уровень солидарности и морального единства. Институциональный порядок, коллективные представления и индивидуальная идентичность были надежно интегрированы в порядок, освященный и защищенный религиозной традицией. Постсовременность характеризуется бездомностью. Символами современного мира выступает уже не путник, а турист. Силы модернизации, подобно гигантскому молоту, обрушились на старые социальные институты. Основные механизмы модернизации - рыночная экономика, централизованное бюрократическое государство, новые технологии, рост населения, урбанизация и средства массовой коммуникации – окончательно разрушили старый единый, удобный, закрытый, целостный мир.

9. В условиях возникновения новой культурной парадигмы все большее количество исследователей человеческого общества - представителей самых различных научных направлений - обнаруживают новую реальность, которая не поддается адекватному анализу традиционными методами, но может быть лишь интерпретирована. Это область индивидуального, социального, коллективного бессознательного, погружение в которое доступно исследователю, обладающему «интерпретирующим», герменевтическим разумом. В той мере, в которой система и ее элементы упорядочены, к ней применима аналогия герменевтики и теории информации, в которых письменный текст рассматривается одновременно и как частный пример статистически упорядоченной структуры, и как некая универсальная модель всех существующих в мире упорядоченных систем.

Обнаружилось, что мир стоит не на двух, а на «трех» китах - все существующее является различными формами взаимодействия определенных видов энергии, вещества и информации, герменевтический и синергетический подходы выявили не только новый объект исследования, некую новую парадигмальную матрицу, но и репрезентируют принципиально иной тип познания, иной способ постижения этой реальности, новый тип рациональности. Таким образом, характеристики нового, «нелинейного» типа мышления задаются с одной стороны, синергетической парадигмой современной науки о Природе, а с другой - герменевтическими «прорывами» современного гуманитарного знания. Таким образом, в процессе развертывания истории европейской культуры сменяются три типа рациональности - «созерцающий» (I) тип разума сформировался в эпоху античности и был сменен в эпоху Просвещения «директивным», («законодательным», «императивным») (II), который в конце ХХ века сменяется «интерпретирующим» («герменевтическим», «синергетическим») (III) типом разума.

10. Что касается науки, то она в концепциях постмодернистов перестает быть привилегированным способом познания, ли­шается прежних претензий на монопольное обладание исти­ной. Существовавшие противопоставления естественных и гуманитарных наук либо снимаются, либо ослабляются и релятивизируются. Постмодернизм отвергает способность науки давать объек­тивное, достоверное знание, открывать закономерности и причинные связи, выявлять предсказуемые тенденции. Он подвергает науку суровой критике за то, что она абсолютизи­рует рациональные методы познания, игнорируя другие мето­ды и способы - интуицию и воображение. Наука стремится к познанию общего и существенного, оставляя в стороне осо­бенности единичного и случайного. Все это обрекает науку на упрощенное и неадекватное знание о мире.

Постмодернизм снимает противопоставление рациональ­ного и иррационального, науки и литературы, науки и рели­гии, считая, что между ними нет принципиальных различий. Некоторые постмодернисты предлагают не только реабилитировать религию и уравнять ее с наукой, но и вернуть ей преж­ний приоритет, поскольку именно она, по их мнению, дает абсолютные, фундаментальные, «изначальные истины». Следовательно, лишь религиозная вера открывает человеку путь к спасению.

11. Кризис разума оказался сопряженным с эрозией веры, что привело к кризису традиционных религий, возникновению «злокачественных» форм религии, к «оккультной» и «гностической контрреволюции». Быстроту и натиск, установ­ку на радикальные изменения постмодернистская цивилизация молодежь концентрировала в культурном пространстве, связан­ном с телом и его потребностями. Появилась даже технология «Bоdу bulding», культуристика, пластическая хирургия, с помощью которой изменяют фигуру, цвет глаз, кожу и даже пол. Бодицентризм свидетельствует о появлении в современной культуре человека но­вого, по сравнению даже с началом века, типа. Бодицентризм - это симптом фундаментального кризиса христианского мировоззрения, связанного реанимацией язычества. Культ тела, его желаний, потребностей и инстинк­тов коррелируется с характеристикой человека нового типа, как сильного и свирепого неокочевника, нацеленного лишь на вы­году и добычу, свергающего все храмы и религии в своей душе. Язычество (или неоязычество) конца XX в. воспроизвело весь набор соответствующих ритуальных действий, придав им совре­менную форму: кровавые жертвоприношения, физическое наси­лие, освящение эротики и секса (их ритуализация) и т.д. Постмодернизм проявляется в религиозном движении XX в., получив­шем название «мультирелигиозного постмодернизма», цель которого - уста­новление не единства, но мира среди религий. Человечество накопило необозримое множество форм религиозного опыта, неисчерпаемо богатство религиозных идей и представлений, бесконечно богата их проблематика. История религии неизбежно должна была пройти по пути «религиозного провинциализма» (Г.Кюнг) - притязания на универсальность с позиции отдельной «истинной» религии. «Религиозный универ­сализм» предполагает сознание ограниченности любой религии в ее претен­зиях на универсальность.

Философы-постмодернисты выразили мировоззрение, свободное от веры в Бога, науку, истину, человека и его духовные способности. Они интеллектуально осмыслили ситуацию разочарования во всякого рода квазибожествах, пришли к убеждению о бессмысленности поклонения человека чему-то или кому-то. Предложив способ жизни, где все, начиная от языка и кончая формами совместного общежития, лишается бытий­ного основания и объявляется продуктом случая и времени, постмодернисты сформировали интеллектуальную культуру, у смысл которой в окончательном раз-божествлении мира (термин принадлежит Р. Рорти).

12. В постмодерном обществе образование выступает важнейшим инструментом его преобразования, главной предпосылкой выхода из цивилизованного кризиса и условием предотвращения антропологической катастрофы. Сциентизм, линейный характер, монологизм, авторитаризм и механицизм выступают сущностными характеристиками парадигмы образования, возникшего в результате научной революции ХVII-ХVIII веков. Теми же качествами обладает и тип рациональности, формируемый соответствующей моделью образования. Педагогику постмодернизма называют «критической педагоги­кой», ее представители подвергают резкой критике современную школу, сложившиеся методы воспитания и образования, а также постиндустриальное потребительское общество в целом. Они указывают, что глав­ная цель, которой служит педагогическая деятельность в системе государственного образования, заключается в адаптации детей к существующим формам власти, элементом которой выступает современная школа. Они обеспокоены доминированием технократического подхода в педагогическом пространстве и отсутствием критического подхода педагогов к собственной педагогической практике. Они отмечают, что школа не формирует представления детей о хрупкости демократии и необходимости ее активной защиты. Они отвергают такой подход, при котором приоритетным является забо­ты об освоении и оттачивании педагогических технологий. Постмодернисты настаивают на необходимости учесть все существующие точки зрения, по существу, они требуют расширения образо­вательного пространства, увеличения его насыщенности и многооб­разия. Они рассматривают социальную и даже физическую реаль­ности как проблематичные и отчасти сконструированные самими исследователями, а не как данность, существующую независимо от ис­следователя.

13. Фиксируя факт возникновения постмодерной культуры, анализируя особенности ее проявления в каждой из жизненных сфер, необходимо уяснить, что элементы модерной и постмодерной культуры сосуществуют, вступают в диалог, пересекаются, взаимодействуют, взаимопроникают и взаимоотталкиваются. Однако, абсолютная монополия постмодерной культурной парадигмы не достигнута. Утверждать, что на смену культуре модерна пришла культура постмодерна, нет оснований. Заявления о преодолении модерна оказались преждевремен­ными. Модернистское мировоззрение и по сей день четко проявляется в странах осуществляющих «догоняющее» развитие, транзитивных, развивающихся. Да и в США, Западной Европе не наблюдается абсолютного доминирования постмдерна. Процесс смены культурных парадигм можно уподобить медленной смене запаха в комнате: элементы новой культурной парадигмы постепенно вытесняют на периферию, а потом и замещают отдельные элементы парадигмы модерна. Поэтому можно говорить о том, что на смену безраздельному господству культуры модерна приходит эпоха их сосуществования, при котором происходит усиление постмодернистских тенденций, а общество, культура, мирочувствование людей становится все в большей мере постмодернистскими.

14. Возникшие в 60-е годы концепции постмодернизма в некоторых вариантах сближаются с концепциями постиндустриального и информационного общества (Д,Бэлл, Э.Тоффлер, М.Маклюэн). Восстановление в своих правах мифического начала в западной культуре ХХ века привлекло к концепции постмодернизма пристальное внимание «радикальных теологов» (Г.Кюнг). Изменение статуса в потребления, расщепление культуры под натиском масс-медиа дали толчок для семиотических интерпретаций постмодерна, революция в науке – для новейших методологических поисков. Этим можно объяснить плюралистичность содержания понятия «постмодернизм». При этом, однако, любая концепция постмодернизма не сводима к социально-экономическим, культурологическим, политологическим, методологическим или теологическим толкованиям.

15. Постмодерная культура характеризуется парадоксальным сочетанием противоположных тенденций. С одной стороны, ситуа­ция мировоззренческого плюрализма активизиру­ет свободу индивидуального начала в человеке, которому теперь как бы разрешено совмещать в своем опыте и мышлении научность и мистику, рациональность и мифологичность. Это, бесспорно, дает человеку возможность быть более восприим­чивым ко всему новому, расширяет горизонт для продуктивного творчества. Но, с другой стороны, безбрежный плюрализм делает культуру неустойчивой, неравновесной, хрупкой, создает в ней опас­ные напряжения, могущие опрокинуть ее в хаос несовместимых друг с другом интерпретаций мира что грозит наступлением эпохи всеобщего разоб­щения и взаимного непонимания. Ситуация, когда «все в разладе со всем», когда сосуществуют раз­нородные, противоречивые культурные и мировоз­зренческие установки и способы отношения к миру и обществу, может разрешиться двумя способами: или культура не сумеет выбраться из хаоса и неопределенности, что чревато ее гибелью, апокалип­сисом, или произойдет синтез языческого, архаи­ческого, мистического, научного и т.д. мировоззре­ний, что обеспечит переход к какому-то новому культурному порядку и мировоззрению, означающему смену культурной парадигмы.

Сегодняшнее человечество похоже на Лаокоона, тело которого обвито змеями техники и технологии. Есть ли спасение, есть ли выход из этих сжимающихся колец? Современная философия предла­гает ряд ответов:

1. «Свернуть с ошибочного пути западной циви­лизации и вернуться к забытым истокам мышле­ния», «вернуться к истокам пока не поздно!» (М.Хайдеггер).

2. «Гуманизация техники, поиск резервов в рус­ле технологического прогресса» («новая техно­кратическая волна»).

3. «Радикально технизированный мир, из которого убраны все неудобства цивилизации» - абсолютный триумф технического рационализма (сциентизм).

4. «Альтернативы техногенной цивилизации», антропологическая революция.

По какому из этих путей пойдет человечество покажет время.