V. Краткие выводы: Социология духа как область исследования

Главной целью социологии духа является исследование духовных процессов и их значений в том социальном аспекте, в котором они осуществляются. Анализ предмета производится на трех уровнях.

А. Аксиоматический подход

Попытка исследования социальной онтологии духа с учетом ее исторического характера. Анализ базовых констант социации, определяющих характер непрерывности, традиции, прерывности и динамики мышления.

Проблема непрерывности может быть рассмотрена в следующих трех аспектах:

а) аморфные и нестабильные социации как основа прерывности в развитии и обрыв традиции в развитии духовных процессов;

б) постоянные, продолжительные контакты во времени и пространстве как основа параллельных во времени и исторических традиций. Феномены непрерывности; разрыв, регресс, однолинейные и многоканальные традиции. Смена поколений, стереотипизация и инновации;

в) вероятностный характер динамики. Взаимосвязь между замкнутостью, закрытостью группы и наступлением периодов закрытости, изоляции в развитии мышления. Значение исходной ситуации.

Б. Сравнительная типология

Попытка исследования конкретных изменений в элементарных социальных процессах и выявления соответствующих им изменений в области мышления.

89

В. Социология индивидуализации

/. Генезис структур

,а) взаимосвязь структурных мотиваций и структур мышления;

б) значение социальных группировок для генезиса убеждений, позиций и точек зрения. Значение структурированных ситуаций для формирования концепций.

//. Динамика структур. Социальные изменения и их значение для конкретной динамики мышления.

Примечания

1 См., например, работу: Landheer В. Mind and Society: Epistemological Essays in Sociology. The Hague, 1952, p. 22: «В первую очередь необходимо констатировать, что общество, как таковое, является понятием, абстракцией». ? Общепринятые нормы научного исследования, такие, как коммуникабельность, т.е. общепонятность и доступность способов исследования, минимизация исходных посылок, недопущение скрытых, неявных посылок, принадлежат к общественным и кооперативным функциям научного исследования вообще, тогда как методы исследования носят специфический характер, отражающий природу их формирования на базе практической деятельности в конкретных областях исследования.

3 Читатель найдет предварительный обзор проблемы в конце этой вводной главы.

4 См.: Dvorak M. Kunstgeschichte als Geistesgeschichte. M?nchen, 1924.

5 См.: Hamann R. Der Impressionismus in Leben und Kunst, 1923, и Deutsche Malerei im neunzehnten Jahrhundert, 1914; Hausenstein W. Vom Geist des Barock, 1920, и Barbaren und Klassiker, 1923.

6 См.: Dehio G. Geschichte der deutschen Kunst, 3 volumes, 1919-1924.

7 См. также: Ogburn W.F. Social Change, 1923.

8 Перепечатано в виде гл. 5 и 7 «Эссе по социологии знания» (Mannhelm K. Essays on the Sociology of Knowledge. London and New York, 1952).

9 De Morgan. Syllabus of a Proposed System of Logic.

10 Zalai B. A filozofiai rendszerezes problemaja. Szellem, № 2, Budapest, 1911. n Dubs H.H. Rational induction. Chicago, 1930, p. 278.

12 См.: Lukacs G. Geschichte und Klassenbewusstsein. Berlin, 1923.

13 См. эссе пишущего эти строки «О природе экономических амбиций и ее значении для социального воспитания человека* // Mannheim К. Essays on the Sociology of Knowledge, Ed. Paul Kecskemeti. London and New York, 1952.

14 Маркс так высказался о ситуационном характере личности: «Очевидно, ...что сложность личности зависит от сложности ее взаимосвязей». И еще: «На самом деле кажется ... что индивиды создают друг друга физически и духовно, но они не создают самих себя» // Немецкая идеология. Ч. 1, «Архив Маркса-Энгельса». Т. Vil, с, 286, изд. Рязанов.

^ Маркс дал проницательную оценку социальных измерений личности: «Вышесказанное ясно показывает, что реальное достояние, реальное богатство индивида целиком зависит от реального богатства его взаимосвязей» // Маркс и Энгельс о Фейербахе, Немецкая идеология. Ч. 1, с. 286, «Архив Маркса-Энгельса». Т. VIL изд. Рязанов,

90

16 Содержательную критику этой дихотомии можно найти в первой главе работы: Cooley С.H. Human Nature and the Social Order. New York, 1912.

17 О социологии гуманистической парадигмы см.: Weil H. Die Entstehung des deutschen Bildungsprinzips // Schriften zur Philosophie und Soziologie, Bonn, 1930.

18 В первой половине XIX столетия вымышленное имя Готтлиба Бидермейе-ра стало символом мелкобуржуазного мирка, проникнутого пуританскими или филистерскими настроениями.

19 Культурное многообразие сексуального разделения ролей хорошо проиллюстрировано в работе: Mead M. Sex and Temperament in Three Primitive Societies, London and New York, 1935.

20 О номинализме более ясно очерченного типа, чем тот, о котором говорилось здесь, см.: Landheer В. Op. cit., p. 22, 28, 30.

21 Более детальное рассмотрение вопроса читатель найдет в эссе «Об интерпретации "Weltanschauung"», в: Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. London and New York, 1952.

22 «Хозяйство и общество» (нем.). В настоящее время выборочно переведена Т. Парсонсом под названием «The Theory of Social and Economic Organisation» (New York, 1947) и X. Гертом и С.У. Миллсом: From Weber M. Essays in Sociology (London and New York, 1946).

23 Переведена на английский язык Т. Парсонсом. Лондон, 1930.

24 Толкотт Парсонс выделяет аналогичные, хотя и не идентичные, уровни анализа: 1) уровень индивидуально действующего лица; 2) уровень системы взаимодействия; 3) уровень систем культурных моделей. «Каждый уровень подразумевает наличие других, и поэтому изменчивость любого из них ограничена его соответствием с минимумом условий функционирования каждого из двух остальных» (The Social System. London and Glencoe, 1951, p. 27).

25 См. работу: Hildebrand R. Geist // Philosophie und Geisteswissenschaften. Hrsg. v. E. Rothacker. Halle, 1926 («Дух» в серии «Философия и науки в духе», изд. Э. Ротхакер. Халле, 1926). Придерживаясь стиля словарной статьи, Хильдебранд перечисляет в хронологическом порядке различные значения термина «Дух», приводя подходящие к случаю цитаты. Чтобы показать сущность этого исторического изменения, мы поменяли первоначальный порядок рассмотрения, в частности, потому, что Хильдебранд не ставил себе целью проведение социологического анализа значения. Критическое изучение материала выявляет, что более ранние стадии эволюции часто находят свое выражение лишь в документах недавнего времени, - факт, подтвержающий наблюдение, что современные формы значения слова не обязательно вытесняют более старые. Оба значения могут сосуществовать и тем самым навсегда сохранить обе фазы исторического метаморфоза. Если мы можем осуществить датировку этих значений и определить тот подразумеваемый социальный контекст, в котором они сформировались, - значит, мы вступаем в область социологии значения.

26 См. сведения Хильдебранда: op. cit. S. 2.

27 Op. cit. S. 3.

28 Ср. ссылки на Хильдебранда, S. 79.

29 Хильдебранд, S. 30.

30 Op. cit. S. 30.

31 См.: Philosophie und Geisteswissenschaften. Ed. Rothacker E., Halle, 1926, S. 93.

32 Op. cit. S. 96. Аделунг определяет дух как «материальную субстанцию, способную мыслить и желать». Там же.

33 Op. cit. S. 98.

34 Op. cit. S. 99.

91

35 Сапир приходит к такому же выводу, ссылаясь на модели лингвистического развития: «Язык существует лишь постольку, поскольку им действительно пользуются... Какие бы важные изменения ни происходили в языке, они должны прежде всего осуществляться в виде индивидуальных вариаций. Это абсолютно верно, но отсюда никоим образом не следует, что общее направление развития языка может быть понято на основе всестороннего и исчерпывающего описательного исследования только этих вариаций. Сами они - случайные, беспорядочно возникающие феномены, подобные морским волнам, бесцельно катящимся то в одном, то в другом направлении. Языковое развитие целенаправленно. Иными словами, только такие индивидуальные вариации олицетворяют или осуществляют его, которые развиваются в определенном направлении... Развитие языка происходит в результате неосознанного отбора носителем языка тех индивидуальных вариаций, что накапливаются в определенном направлении. Направление это может быть в основном определено всей прошлой историей языка. В долговременной перспективе любые новые черты, свойственные происходящим в языке изменениям, становятся элементами общепринятой, общеупотребительной речи, однако в течение долгого времени эти нововведения могут существовать лишь в виде тенденции, проявляющейся в речи немногих... Оглянувшись вокруг и наблюдая за современным словоупотреблением, мы вряд ли заметим, что у нашего языка имеется "уклон", что изменения, которые произойдут в нем в течение нескольких ближайших столетий, в известном смысле предопределены некоторыми неясными, трудно различимыми тенденциями современного развития и что эти изменения в конечном счете должны рассматриваться всего лишь как продолжение тех изменений, которые уже произошли. Скорее всего, у нас возникнет ощущение, что наш язык в действительности представляет собой жесткую, устойчивую систему и незначительные сдвиги, которым суждено было произойти в нем, могут с равной вероятностью развиваться как в одном, так и в другом направлении. Ощущение это ошибочно. Сама наша неуверенность относительно деталей предстоящих изменений делает конечную логичность их направленности тем более впечатляющей» (Sapir Ed. Language. New York, 1921, p. 1650.

36 Социальная система «...должна насчитывать достаточное количество деятельных личностей, имеющих веские основания для того, чтобы действовать в соответствии с требованиями существующей системы ролей...» (Parsons Т. The Social System. Op. cit., p. 27. См. также: Parsons T. The Position of Sociological Theory // Essays in Sociological Theory, Pure and Applied. Glencoe, 1949, p. 7, 11.)

37 Относительно аналогичного применения категории равновесия см. работу: Parsons Т., Shils C.E. Towards a General Theory of Action. Cambridge Mass., 1951, p. 107f, 120.

Отсылаем читателя к блестящему анализу «функции» в работе: Merton Robert К. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1949, p. 21-81.

38 См.: Parsons T. The Motivation of Economic Activities // Essays in Sociological Theory. Op. cit., p. 206 и далее.

39 Термины «социология культуры» и «социология духа» равнозначны и взаимозаменяемы.

40 На уровне общей социологии Макс Вебер приводит удачный пример того, как одно и то же событие, одно и то же явление может иметь противоположные результаты, если оно осуществляется в обществах с различной структурой: «...возможность массового производства хлопчатобумажных изделий, созданная благодаря механической обработке хлопкового сырья, дала противопо-

92 ложные результаты в Европе и Америке; в Европе хлопок явился стимулом для объединения наемных рабочих в профессиональные союзы - первый крупный трейд-юнион был организован в Англии, в Ланкашире, - тогда как в Америке хлопок стал основой рабства» (Weber M. Wirtschafts-geschichte. M?nchen - Leipzig, 1923, S. 84).

41 См.: Mannheim K. Die Gegenwartsaufgaben der Soziologie. T?bingen, 1932 («Современные вопросы социологии» - нем.).

42 Курт Левин высказывает сходную точку зрения в своей статье «Field Theory and Experiment in Social Psychology», опубликованной в журнале «American Journal of Sociology», май 1939 г.: «В задачу социологии или психологии не может входить игнорирование исторической стороны стоящих перед ними проблем. Специально-теоретический подход, напротив, не может не принимать во внимание исторического характера каждого факта и его специфического исторического контекста» (р. 892). Но на «вопросы... связанные с системой причинных связей, ответ должен быть получен экспериментальным путем до того, как в достаточной степени будет изучен динамический аспект "исторических" проблем исходной точки развития» (р. 892 и далее).

93