62. Эволюция сущностного определения человека.

Совокупность особенностей и признаков, отличающих его от других живых существ, называют природой человека. Перечень таких особых качеств может быть бесконечно длинным. К разуму, труду, языку, морали часто добавляют свободу, духовность, веру, воображение и фантазию, смех, осознание своей смертности и многие другие свойства и качества. Основное качество человека, его «глубинное ядро» называется сущностью человека. Общественное животное. Так назвал человека древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.), который считал, что свою сущность человек реализует только в социальной жизни, вступая в хозяйственные, политические, культурные отношения с другими людьми. При этом не только человек является продуктом общества, но и общество является продуктом деятельности человека. Человек разумный. Это определение также восходит к Аристотелю. Человек, по его мнению, выделен из царства животных своей способностью логически мыслить, осознавать себя, свои потребности и мир вокруг. После появления биологической классификации Homo sapiens стало стандартным обозначением современного человека. Человек созидающий. Животное создает нечто в соответствии с программой, заданной инстинктом (например, паук плетет сеть), а человек способен творить нечто совершенно новое по программам, созданным им самим. Человек активно производит, созидает, причем его деятельность целенаправленна, имеет ценностный смысл. В этом понимании человек стал человеком, когда сделал первое орудие труда. Человек играющий. Без игровых компонентов не обходится ни один вид культурной деятельности — правосудие, война, философия, искусство и т.д. Не только труд сделал человека человеком, но и свободное игровое время, где он мог реализо-вывать фантазии, развивать воображение, создавать художественные ценности, общаться, добровольно принимать общие правила. Человек религиозный. Человек обладает способностью придавать окружающим явлениям священный смысл, наделять их особым значением, верить в сверхъестественное. Все известные общества, включая самые примитивные, обладают теми или иными системами верований. Некоторые теории усматривают ущербность, недостаточность человека. Немецкий философ Фридрих Ницше (1844- 1900) называл его больным животным, подчеркивая слабость человека, его безынициативность, стадность, потребность в подчинении и ложных идеалах. Историю общества Ницше рассматривал как постепенное вырождение человека. Некоторые обществоведы говорят о неразумности человека, так как его поведение приводит к уничтожению среды обитания, накоплению оружия, перенаселению, техногенным катастрофам.

63. Эволюция дилеммы – свобода : необходимость.

В дианализе принцип дилеммы назван «дилеммой» из-за того, что любой выбор, в конечном счете, редуцируется к двум альтернативам — выбранный объект и все остальные, отвергнутые объекты, хотя до окончательного выбора могут быть не две, а множество альтернатив. В этой трактовке свободы выбора видна простота и цельность дианализа: преодоление дуализма не в одной какой-то области, например, в мысли (анатомическое мышление, дуализм философский), а во всех сферах, в том числе и в сфере воли, волеизъявления, действия, поведения. Выбор — это то, к чему движется всякая психотерапия, которая есть «гуманитарная деятельность», потому что защищает свободу человека, а не устраняет свободный выбор, как это делается в манипулятивных организациях типа тоталитарных сект.
В дианализе принцип дилеммы выбора есть «терапевтическая процедура», то есть основной процесс, приводящий к изменениям. Пока человек не примет решения что-то изменить в себе, своем поведении, жизни, пока не решится сделать трудный выбор, до тех пор ничего не изменится, ничего «не пройдет», все будет по-прежнему, за исключением того, что у человека появятся новые аргументы, почему нельзя что-то менять, оправдания несчастья. Любой выбор человека, плох он или хорош, есть проявление свободы: свобода «от» принуждений другого человека; свобода «ради» утверждения себя как личности; свобода «для» реализации собственного деятельного ума («дееспособность»); свобода «в» самом выборе активности. Предлоги «в», «для», «от», «ради», «с» и др. указывают на специфику свободного выбора. Даже если выбор «продиктован» необходимостью, как ее понимает сам выбирающий человек, этот выбор утверждает данную личность именно как личность. Без понятий «выбор» и «свобода» понятие «личность» лишается какого-либо смысла. Даже в тех случаях, когда выбор «безальтернативный», то есть в ситуации, когда «нет выбора», все равно дилемма выбора необходимо присутствует, подчиняясь диалектике свободы и необходимости. Только выбор и его последствия позволяют человеку судить, насколько он свободен как человек, в какой степени он сам является субъектом свободного выбора, а в какой степени он зависит от выбора других людей и от автоматизмов воли. Основная дилемма выбора есть дихотомия осознанной («своей») воли и волевого принуждения («чужая» воля). Эту последнюю, «чужую» волю человек может переживать как «внедренную в себя» — инкорпорирование инструкций, «заветов», правил, внушений и т. д. Борьба мотивов — это борьба в дилемме «моя-чужая» воля. В этой борьбе человек и может отделять себя как личность, имеющая свободу выбора, от других людей, от других сил, от среды, от «иного себя». Выбор — универсальный способ преодоления антиномий разума («Быть или не быть»), разрешения противоречий, блокирующих поведение. Выбор есть способ освобождения жизни от различных противоречий, различных форм несвободы и ограничений. Выбор останавливает перебор альтернатив поведения, поиск возможностей и, следовательно, прекращает сомнения. Сам выбор, утверждая свободу личности, уничтожает эту свободу, так как уменьшает степень свободы поведения, организует и упорядочивает хаос — высокую степень свободы. Личный выбор создает в человеке необходимость придерживаться выбранного пункта, делает его верным своему выбору, своему решению, связывает его обязательствами. Жизнь — это борьба с энтропией, с распадом связей, хаосом. Для продолжения жизни отбирается все наиболее жизнестойкое, жизнеспособное. Личный выбор — это осознанный отбор такого поведения, таких действий, которые способствуют продолжению жизни личности, жизни осмысленной, духовной. Личный выбор может ставить жизнь человека на грань смерти ради более высокой цели, чем сама индивидуальная жизнь человека. Этим самым человек может утверждать свою силу и способность влиять на саму жизнь — продолжать ее или прекращать. В попытках самоубийства необходимо видеть данный мотив приобретения, хотя бы на миг, на короткое время персональной силы и свободы. В диалектической связке с необходимостью категория «свобода» совпадает по смыслу, по диспозиции с категорией «случайность». С точки зрения разумных доводов, рациональных оснований, выбор человека часто кажется случайным, основанным только на чувствах или личных предпочтениях. Поскольку «случайность» и «необходимость» как диалектические противоположности примиряются только в «сердце», в чувстве, то надо признать, что свободный выбор — это всегда выбор нравственный, основанный на чувстве справедливости, чувстве цельности и ценности собственной личности. Разумные, «по расчету», рационалистические выборы скорее свидетельствуют о необходимости — логической, практической, прагматической, эстетической, чем о свободной нравственной активности высших чувств человека.

34