Материалы и методы
Работу проводили в Одинцовском районе Московской области, в окрестностях деревни Рязань (рис. 1), с 7 по 28 июля 2013 года. Поперек долины реки Сетунька заложили геоморфологический профиль (рис. 2).
50 м
Д. Волково 1500 м
Д. Рязань 1200 м
П.п III
П.п IV
П.п V
П.п VI
П.п II
Рис. 1. Схема расположения пробных площадей
На профиле выделили следующие элементы рельефа:
- левый коренной берег реки (прил. 1)
- прирусловой вал (прил. 2)
- центральная пойма (прил. 3)
- притеррасное понижение (прил. 4)
- надпойменная терраса (прил. 5)
Рисунок 2 . Профиль, заложенный через долину р. Сетунька.
Описания растительности проводили по ярусно, с указанием проективного покрытия видов в процентах. Площадь описания и их количество варьировали в зависимости от сообщества (табл.1). Выделяли 4 яруса растительности, и внеярусную растительность, в которую входили лианы и подрост. Критерием отнесения деревьев к подросту считали диаметр ствола на уровне 1,3 метра. Деревья с длиной окружности больше 14 сантиметров относили к древостою.
Ярус А – древесный ярус;
Ярус В – кустарниковый ярус;
Ярус С – травяно-кустарничковый ярус.
Ярус D – мохово-лишайниковый ярус (включает только напочвенные мхи и лишайники).
В древостое для каждого дерева измеряли обхват на уровне 1,3 метра. Участие каждой породы в сообществе определяли в процентах по сумме поперечных сечений стволов, принимая за 100% - 50 м2/га, как максимальную плотность древостоя для нашей полосы.
На каждой пробной площади был заложен почвенный разрез, размером 50х50 сантиметров и глубиной 1 метр.
Таблица 1. Размеры описанных пробных площадей, их количество и положение в рельефе.
Элемент рельефа |
Число описаний |
Размер площадок |
Центральная пойма |
17 |
2х2 м2 |
Коренной берег |
3 |
10х10 м2 |
Притеррасное понижение |
2 |
10х10 м2 |
Прирусловой вал |
3 |
10х10 м2 |
Надпойменная терраса |
6 |
20х20 м2 |
Виды травяно-кустарничкового яруса и мхи собирали в гербарий. Определение неизвестных образцов проводили по определителям Маевского П.Ф. (2010) – для сосудистых растений и по Игнатова Е.А., Игнатов М.С. и др. (2011).
Геоботанические описания обрабатывали в программах PcOrd 4.0, для Windows, версия 4.3, (программа разработана в Институте математических проблем биологии РАН Грохлиной Т.И.). Спектры составляли в пакете программ Excel. Корреляционные зависимости вычисляли в программе Statistica 6.0
Классификацию растительных сообществ проводили по доминирующим видам.
Pезультаты и обсуждения
Анализ флоры
Во флоре сосудистых растений выявлено 105 видов сосудистых растений, которые относятся к 43 семействам.
Наиболее полно представлены семейства: Poáceae (злаковые) – 11 видов, Rosaceae (розоцветные) - 8 видов, Labiátae (губоцветные) и Compósitae (сложноцветные) - 7 видов.
Наименее полно представлены семейства: липовые, лещиновые, бересклетовые, жимолостные, волчеягодниковые, крыжовниковые, кипарисовые, буковые, тыквенные, маковые, кирказоновые, кисличные, крапивные, ворсянковые, зверобоевые, кипрейные, грушанковые, щитовниковые, бальзамовые, гречишные, фиалковые, вьюнковые, крестоцветные, подорожниковые и камнеломковые – 1 вид.
Флористический список был проанализирован по экобиоморфам. Экобиоморфы растений выделяют на основе анатомо–морфологического строения вегетативных органов высших растений и их адаптации к воздушно-водному режиму. Основные типы: ксероморфные, мезоморфные, гигроморфные, геломорфные и гидроморфные. Между основными типами экобиоморф имеются переходные формы, сочетающие в себе признаки и ксероморфные, и геломорфные, и мезоморфной, и гигроморфной организации. Экобиоморфы дают синтетическое представление о растении как целостном организме и позволяют характеризовать жизненные формы как типовые адаптационные системы на организменном уровне. Экобиоморфы не синонимы экологических типов растений, устанавливаемых по приспособленности к одному экологическому фактору (Булохов 1996).
Спектры экобиоморф достаточно хорошо отражают воздушно - водный режим местообитаний и является хорошим индикатором увлажнения местообитаний (Булохов 1996).
На рисунке 3 приведен спектр экобиоморф для полного списка видов изученной территории. На диаграмме видно, что самым распространённым били виды мезоморфных местообитаний. Это местообитания средней увлажнённости и такие условия в большей степени соответствуют исследуемой территории. На втором месте мы наблюдаем ксеромезаморфные и гигроморфные. Большое количество растений с гигроморфным местообитанием связано с тем, что все описания находились в долине реки и поэтому там было достаточно влажно.
Если мы сравним, спектры экобиоморф ельников и сосняков (рис.4) то мы заметим, что после мезаморфных местообитаний в ельниках идут гигромезаморфные местообитания, а в сосняках ксеромезаморфные. Это можно объяснить тем, что у сосны более ажурная крона и испарение воды идет гораздо интенсивнее. Следовательно, в сосняках гораздо суше, чем в ельниках. В ольшаниках было очень сыро – на втором месте у них были гигроморфные и гигромезаморфные местообитания, потому что ольшаники находились очень близко к воде: либо на прирусловом валу, либо в притеррасном понижении. Самым разнообразным по набору экобиоморф были луговые сообщества.
Рис.3. Общий спектр экобиоморф сосудистых растений (на указателях приведено число видов)
Рис. 4. Спектры экобиоморф для разных типов растительности (на указателях приведено число видов)