6.3. Нравственные основы избрания меры пресечения.

Меры пресечения - это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, приме- няемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В общем виде ме- ры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или по- дозреваемого (о понятии надлежащего поведения см.: комментарий к ст. 102 УПК).

Перечень мер пресечения установлен ст.98 УПК.

Мерами пресечения являются:

• −  подписка о невыезде;

• −  личное поручительство;

• −  наблюдение командования воинской части;

• −  присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

• −  залог;

• −  домашний арест;

• −  заключение под стражу. 
Избрание меры пресечения понимается как принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК). 
Общими условиями избрания меры пресечения являются

− наличие возбужденного уголовного дела,

− надлежащий субъект применения (состоящий на соответст- вующей должности, принявший дело к своему производству, не под- лежащий отводу) и

− надлежащий объект - отсутствие служебного иммунитета (ли- ца, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона).

Меры пресечения имеют превентивно-обеспечительный характер. Ос- нованием применения мер пресечения является обоснованное предположе-

ние о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Ве- роятный вывод о возможном нарушении должен быть основан на конкрет- ных фактах, установленных путем доказывания.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту, ко- торая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил, утвержденных резолюцией Гене- ральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 No 45/110).

Вопросы для самопроверки:

1. Назовите общие нравственные требования к деятельности следователя.

2. Дайте понятие следственных действий.

3. Назовите основные следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

4. Какие нравственные требования предъявляются к проведению каждого из видов?

Рекомендуемая литература:

1. Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2004. – 176 с.

2. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 58—75

3. Ефимичев С.П., Кулагин С.П., Ямпольский А.Е. Допрос. - Волго- град, 1978.

4.Кокорев Л.Ж,. Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учеб.пособие. - Воронеж, 1993.

5. Мобичев С.Т. Этические основы следственной тактики. - М.,1980.

6. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно- процессуальное принуждение. - М., 1985.

7. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М., 1989

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М., «Элит-2002», 2002.

9. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное по- собие – М.: Изд-во РУДН, 2004. – 161 с.

ТЕМА 7.
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ

7.1. Нравственные требования к деятельности судебной власти

7.2. Роль судьи в обеспечении нравственного характера су- дебного процесса

7.3. Этические основы в содержании выносимых решений

7.1. Нравственные требования к деятельности судебной власти

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации прин- ципа разделения властей и самостоятельности судебной власти на- ряду с властями законодательной и исполнительной создает норма- тивную и идейную базу для формулирования нравственных требова- ний к представителям судебной власти. Судебная власть, действую- щая в сфере социальных и межличностных конфликтов, должна отве- чать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания об- щества. Законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти — справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказа- нии, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедли- вость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обще- ству.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разреша- ет дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические об- стоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фак- тами и требованиями закона. Справедливый суд — это суд, где ви- новный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а неви- новный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее дея- тельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Спра- ведливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затра- гивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений "процедурного" характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравствен- ное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедли- вости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько

важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить право- судие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олице- творяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профес- сионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профес- сиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно ра- зобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юри- дической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридиче- ской и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от тре- бований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает су- дья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать правосудия "высокого качества".

Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2 Закона о статусе судей в Российской Федерации). Но одновременно тот же закон разделяет судей на квалификационные классы в зависи- мости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств. В соответствии с Положением о квалификацион- ной аттестации судей они разделяются на шесть квалификационных классов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что суще- ствующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способ- ствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судь- ям "низших" классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны. Что касается размеров материального обеспечения, которое, естест- венно, не может быть равным для всех, то их можно определять спра- ведливо на основе других показателей.

7.2. Роль судьи в обеспечении нравственного харак- тера судебного процесса

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело и принимаются решения о судьбе подсудимо- го, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

При разбирательстве уголовных дел судья по должности пред- седательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспе- чить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Конечно, некоторые нравст- венные проблемы, которые приходится решать в коллегиальном суде, отличаются от тех, которые стоят перед единоличным судьей. В то же время руководство судебным заседанием в пределах предписанной законом процессуальной процедуры неизменно остается за председа- тельствующим, который вступает в нравственные отношения со сто- ронами, другими участвующими в деле лицами, а при коллегиальном слушании дела – также и с судьями, народными заседателями или присяжными заседателями. При рассмотрении уголовного дела с уча- стием народных заседателей последние пользуются правами судьи и все вопросы суд разрешает простым большинством голосов (при ра- венстве голосов председательствующего и каждого народного заседа- теля). Народные заседатели, в отличие от председательствующего, как правило, недостаточно глубоко сведущи в праве. Но они обладают жизненным и профессиональным опытом в определенной области, избавлены от профессиональной деформации, которая может угро- жать судье и сказаться на его поведении и выводах по делу; Во взаи- моотношениях в составе профессиональной коллегии судей также должны соблюдаться определенные нравственные нормы, вырабо- танные многолетней практикой.

Председательствующий обязан заблаговременно ознакомить каждого народного заседателя с материалами дела, разъяснить сущ- ность закона, по которому обвиняется подсудимый, а также права на- родного заседателя. При этом судья не вправе внушать народным за- седателям собственное мнение по вопросам, подлежащим компетен- ции коллегии суда. Следует также разъяснить личную ответствен- ность народного заседателя за участие в исследовании дела и его справедливое разрешение.

Народным заседателям разъясняются положения закона об ос- нованиях отвода судьи и необходимость заявить себе самоотвод, ес- ли имеются основания, могущие вызвать сомнение в беспристрастно- сти судьи. Убедившись, что таковые имеются, председательствующий в установленном порядке вызывает другого народного заседателя, ко- торый также готовится к разбирательству дела.

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, — создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного ува- жения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных засе- дателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судеб- ного разбирательства. В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость ре- шения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан рас- пустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постано- вили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные выне- сли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует воз- можность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора. Вся нравственная ответственность за объективное веде- ние судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.

Если дело рассматривает коллегия в составе профессиональных судей, то взаимоотношения внутри состава суда складываются не без влияния должностного положения председательствующего и судей, разницы в квалификационных классах и прочих обстоятельств, свя- занных с постоянным пребыванием судей в одном профессиональ- ном коллективе.

Основанные на праве нравственные отношения суда и участни- ков судебного разбирательства определяют поведение судей, и преж- де всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Председательствующий по делу, другие судьи и народные засе- датели обязаны проводить все судебное разбирательство и разре- шать уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение су- дей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в де- ле лиц — верный путь к судебной ошибке. Оно незаконно и безнрав- ственно, так как судья отступает от требований беспристрастности и объективности, предъявляемых к нему обществом. "Предубежден- ность судьи предполагает включение в орбиту внимания только тех фактов, которые в той или иной мере соответствуют заранее сложив- шемуся мнению. Предубежденность влечет за собой судебные ошиб- ки не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но и в

правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказания. По- ложение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу. Однако не менее важно, чтобы судья не только не "обнародовал" в той или иной форме свое отношение к делу, свою позицию по поводу решения вопросов, образующих существо приговора, но и внутренне был свободен от предубежденности, готов к восприятию всего проис- ходящего на суде без пристрастия, объективно.

Судья, председательствующий по делу, равно как и другие судьи или народные заседатели, обязан одинаково внимательно относиться к ходатайствам, заявлениям всех участников судебного разбиратель- ства, выслушивать их и ставить на разрешение суда поставленные вопросы.

Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по от- ношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, на- пример, быть подчеркнуто внимательны к потерпевшему и игнориро- вать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недове- рие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.