Задача № 7

При приеме на работу юрисконсультом в торговую фирму Симоновой был установлен двухмесячный испытательный срок, начиная с 10 февраля 2012 года. После успешного прохождения испытания предполагалось заключить трудовой договор в письменной форме и оформить трудовую книжку, поскольку Симонова до этого нигде не работала.

В последний день испытательного срока руководитель фирмы сообщил Симоновой, что испытательный срок продлевается еще на месяц. По истечении этого месяца Симонову ознакомили с приказом о зачислении ее на работу с 12 мая 2012 года. Вопрос о трудовой книжке не поднимался.

Какие нормы трудового законодательства нарушены?

Решение :

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят без испытания. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается на общих основаниях (ч.3 ст.71 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ч.3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Задача №8

Муж и жена Антонов - оба инвалиды II группы по их просьбе были помещены в дом-интернат для инвалидов. Их поместили в разные корпуса, несмотря на просьбу поселить их вместе как супругов. Представитель администрации интерната в грубой форме объяснила это решение тем, что супруги не имеют права выставлять какие-то требования и администрации для обслуживания более удобно расселять проживающих по мужским и женским корпусам. Когда Антонов стал требовать пригласить адвоката, чтобы проконсультироваться с ним, то в ответ на его просьбу он был изолирован на 5 дней в специальном помещении, а после этого направлен на работу в мастерскую. хотя он возражал, поскольку плохо себя чувствовал. Супругам разрешили встречаться в определенные дни и часы и в течение месяца запретили свидания с родственниками. Супруги Антоновы написали жалобу в орган социальной защиты и попросили перевести их в другой дом-интернат.

Правомерны ли действия администрации дома-интерната?

Удовлетворят ли жалобу Антоновых?

Решение:

Права граждан пожилого возраста и инвалидов при получении социальных услуг закреплены в ст. 7 Федерального закона « О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ, а именно, при получении социальных услуг граждане пожилого возраста и инвалиды имеют право на уважительное и гуманное отношение со стороны работников учреждений социального обслуживания.

Кроме того, ст. 12 указанного закона предусматривает следующие права граждан пожилого возраста и инвалидов:

- добровольное участие в лечебно-трудовом процессе с учетом состояния здоровья, интересов, желаний в соответствии с медицинским заключением и трудовыми рекомендациями;

- свободное посещение их адвокатом, нотариусом, законными представителями, представителями общественных объединений и священнослужителем, а также родственниками и другими лицами;

- право на свободу от наказаний. Не допускается в целях наказания изоляция граждан пожилого возраста и инвалидов.

В ст. 21 ФЗ № 122 сказано, что администрация стационарного учреждения социального обслуживания обязана:

- выделять супругам из числа проживающих в стационарном учреждении социального обслуживания изолированное жилое помещение для совместного проживания;

- обеспечивать возможность беспрепятственного приема посетителей как в выходные и праздничные дни, так и в рабочие дни в дневное и вечернее время.

Таким образом, можно сделать вывод, что действия администрации дома-интерната неправомерны, права Антоновых были нарушены. Просьба супругов подлежит удовлетворению, если они будут настаивать на переводе в другое стационарное учреждение. Кроме того, представители администрации, виновные в нарушении их прав, в соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона могут быть привлечены к ответственности.

Задача №.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец ходатайствовал о вызове свидетеля. Свидетель был допрошен в ходе судебного заседания, но судья не предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Будут ли данные показания доказательством в процессе? Почему?

Решение:

В соответствии со ст. 88. АПК РФ свидетельские показания являются средством доказывания в арбитражном процессе.

Согласно ч. 4. ст. 56. АПК:

« За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку»

Ч. 2. п. 7. ст. 153. АПК судья

«предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний»

Ст. 68. «Допустимость доказательств» гласит: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами»

ВЫВОД: Свидетельские показания можно считать доказательством в процессе, если они получены в соответствии с нормами, предусмотренными АПК, в частности, свидетель должен был быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. По условиям задачи, судья не предупредил его об этом, значит показания являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения.