Билет № 24

1. Контрреформы в России в 80–90-е гг. Хix в.

Народовольцы в 1881 году убили русского царя Александра 2, это и послужило началом контрреформ 1881-1890 гг.

Царствование Александра III (1881-1894 гг.) вошло в историю как время “контрреформ”. Александр III принял решительные меры по изменению внутриполитического курса. Он считал, что причины кризиса не в самодержавии, а во вредных для России идеях, заимствованных у Запада. По его мнению, реформы Александра II ослабили государственные устои, способствовали развитию революционного движения. Поэтому была сформулирована цель новой внутренней политики - укрепление самодержавия, его пошатнувшегося престижа и авторитета, а для этого необходимо подавление и искоренение “крамолы”, пересмотр законов и учреждений, появившихся в эпоху реформ.

Абсолютизм в России сохранился, царь, как и прежде, обладал всей полнотой власти. Продолжал функционировать Государственный совет как законосовещательный орган. В связи с тем, что Комитет ми­нистров не стал справляться с новыми задачами, в 1861 г. создается новый центральный орган государственного управления — Совет Ми­нистров. Комитет министров сохранялся, но он рассматривал главным образом текущие дела. Совету Министров поручалось рассмотрение наиболее важных государственных вопросов. В его состав входили ми­нистры, начальники главных управлений, председатель Комитета ми­нистров, председатель Государственного совета, ряд других лиц. Пред­седателем Совета Министров был сам царь.

Совет Министров вначале собирался часто, затем постепенно пре­кращает свою деятельность, особенно в 80-е годы. В это же время ослабевает значение Государственного совета. Он стал громоздким по количеству органом (до 72 человек). Законопроекты рассматривались им медленно. Кроме того, в нем начинают появляться некоторые эле­менты оппозиционности. Члены Государственного совета назначались пожизненно и вели себя относительно независимо. Некоторые законо­проекты царь утверждал, опираясь на мнение меньшинства, а не боль­шинства. Так, например, было с законом о земских начальниках 1889 г., который отклонило большинство членов Государственного со­вета.

Александр III при решении большинства государственных вопро­сов опирался на Комитет министров, который и становится в это вре­мя основным совещательным органом.

До 80-х годов сохранялась в  полном составе канцелярия царя. В дальнейшем остается только одно первое отделение, остальные упраздняются. Первое отделение усиливает контроль за личным со­ставом чиновничества, которое продолжает количественно возрастать.

Как и прежде, высшим судебным органом страны являлся Сенат. Александр III стремился изменить его состав путем назначения в этот орган своих приближенных, не считаясь с тем, в какой мере они спо­собны работать в этой области. Так, он назначил туда генерала, быв­шего управляющего конюшенным хозяйством, чем вызвал крайнее не­довольство сенаторов.

Сенат постепенно становится учреждением, в которое назначались потерявшие способность к работе в других сферах государственного управления (по старости и болезни) высшие и средние чиновники.

Сенат все в большей степени превращался в учреждение, которое выполняло только судебные функции. Он практически потерял значе­ние органа государственного управления, хотя формально продолжал считаться учреждением, которое наблюдало за деятельностью мини­стерств и ведомств и издавало некоторые акты управленческого ха­рактера.

Практически реализация контрреформы сводились к следующему. В соответствии с “Положением о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия” (1881 г.) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение, местные власти могли арестовывать “подозрительных лиц”, без суда и следствия ссылать их на срок до 5 лет, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.

В 1882 г. “Временные правила о печати” усилили карательную цензуру. Университетский устав 1884 г. ликвидировал автономию университетов, повысил плату за обучение, ужесточил административный контроль. По “циркуляру о кухаркиных детях” (1887 г.) ограничен доступ в гимназии детям не из дворянских семей.

Изменения  консервативного характера вносились в судебную систему: Подрыв основных положений Судебных уставов нашел отражение уже в законе от 19 мая 1871 г., который предоставил чинам корпуса жан­дармов большие права на ведение дознаний по делам о политических преступлениях. Судебные следователи фактически потеряли право ве­сти следствие по государственным преступлениям. Расследование пол­ностью оказалось в руках жандармерии.

В 1872 г. вступил в действие закон об изменении подсудности по государственным преступлениям. Даже судебные палаты с сословны­ми представителями оказались ненадежными, с точки зрения самодер­жавия, для рассмотрения дел о государственных преступлениях. От­ныне дела этой категории доверяли только Особому присутствию Пра­вительствующего Сената, который рассматривал их в составе перво­присутствующего (председатель) и пяти сенаторов с участием четы­рех сословных представителей. Члены суда и сословные представите­ли ежегодно назначались указами царя.

Двери Особого присутствия Правительствующего Сената могли закрываться для публики по усмотрению суда. Чаще применялся дру­гой метод. Процесс являлся открытым, но из-за малого помещения фактически ограничивался допуск публики. Свободные места заполнялись переодетыми жандармами, кото­рые изображали публику.

Передача всех дел о государственных преступлениях в Особое присутствие Правительствующего Сената привела к тому, что вскоре обнаружилась невозможность для этого органа рассматривать огром­ное количество дел, возникающих в стране.

В мае 1878 г. последовало расширение подсудности судебных па­лат, которым предоставлялось вновь право рассматривать уголовные дела о государственных преступлениях — средние и мелкие. Закон предусматривал следующие судебные органы, которые могли рассмат­ривать эти дела: 1) судебные палаты в обычном составе без участия сословных представителей; 2) судебные палаты в усиленном составе (5 членов суда и 3 сословных представителя); 3) наиболее крупные и важные дела оставались за Особым присутствием Правительствующе­го Сената; 4) некоторые особо важные дела поручались в особом по­рядке Верховному уголовному суду, который создавался каждый раз по конкретному делу специальным указом царя.

Законом, принятым в мае 1878 г., ограничивалась подсудность ок­ружных судов с присяжными, многие должностные преступления пе­редавались судебным палатам.

Реакционные помещики добивались упразднения мировых судов, стремясь вернуть, хотя бы частично, свою власть над крестьянами. Они требовали установления надзора за крестьянским самоуправлением и деятельностью волостных судов. В 1889 г. вступил в силу реакцион­ный закон о земских начальниках. Мировые суды упразднялись везде, кроме Петербурга, Москвы, Одессы. Дела, подсудные ранее мировым судам, рассматривали земские начальники, которые кроме судебных выполняли и другие функции. Нарушался важный принцип Судебных уставов — отделение суда от администрации.

Земские начальники не выбирались, а назначались министром внутренних дел по представлению губернаторов из лиц, которые не менее трех лет были предводителями дворянства, имели высшее обра­зование или прослужили не менее 3 лет на должностях, близких к су­дебным. Следовательно, ими могли быть наиболее реакционные дво­ряне из числа предводителей дворянства. Кроме судебных они выпол­няли полицейские функции, осуществляли надзор за крестьянским са­моуправлением, утверждали волостных судей.

По земской контрреформе (1890 г.) при выборах в земства число гласных от помещиков увеличивалось в связи с уменьшением для них имущественного ценза. Для горожан ценз увеличивался, а списки гласных от крестьян утверждались губернатором. Городское положение 1892 г. исключало из состава избирателей приказчиков и мелких торговцев, что давало преимущество на выборах владельцам крупной городской недвижимости. Городское самоуправление попадало под контроль правительства.

В области культуры, идеологии, национальных отношений упор делался на русскую самобытность.  Ужесточалось отношение к религиозному инакомыслию, ограничивались права лиц неправославного вероисповедания.

Политика контрреформ, в конечном итоге, была направлена на усиление власти дворянства на местах и  отказ от либеральных преобразований, что замедлило процесс экономического и социального развития России.