Литература

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд. М., 1988.

Баландин О.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М., 1988.

Бертильсон М. Второе рождение природы: последствия для категории социальное: // Социс, 2002, № 9.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Денлап Р.Э., Гэллап Дж. Г., Гэллап А.М. Здоровье планеты // Социс. 1992. № 12.

Коваленко В.А. Творчество как ценность. Философия природы. М.: Наука. 2005.

Моисеев Н.Н. Универсалии. Информация. Общество. М., 2001.

Ойзерман Т.И. Проблемы экологии: генезис идей и современность//Социс., 2002., № 3.

Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

Хруцкий К.С. Человек и биосфера – проблемы эволюционного единства.//Вопр. философии. 2007.№ 10.

Вопросы для самоконтроля

1. В каких смыслах употребляется термин «природа»?

2. Какие основные виды связей общества и природы Вы знаете?

3. Что такое «географический детерминизм»?

4. Чем определяется развитие общества и ход истории с точки зрения Л.Н. Гумилева, А.Л. Чижевского?

5. Каковы основные этапы взаимодействия общества и природы?

6. Какие проблемы относятся к экологическим?

7. Каковы основные причины современного экологического кризиса и возможные пути его решения?

8. Что такое «ноосфера»?

9. Кто разработал учение о ноосфере?

10. Что такое «коэволюция»?

Человек и исторический процесс

1. Личность как социальный субъект и субъект истории.

2. Потребности и интересы – движущие силы деятельности людей. Роль личностей и народных масс в истории.

3. Основные формы общественно-исторических изменений.

Одним из отличительных

признаков

великого народа является

его способность

подниматься на ноги

после падения.

В.О. Ключевский

Основоположники марксизма обоснованно подчеркивали, что общественная история есть «деятельность преследующего свои цели человека»¹. Имелись в виду не только отдельные личности уровня государственных лидеров, но и рядовые люди, объединенные в социальные группы, классы, массы. Рассмотрение их исторической роли имеет не только теоретико-познавательное, но и общественно-практическое значение. Ее анализ основан на выяснении философского смысла главных исходных, базовых понятий.

1. Личность как социальный субъект и субъект истории

Категория «личность» находится в одном ряду с понятиями человека, индивида, индивидуальности. При этом индивид есть отдельный, единичный человек, рассматриваемый обособленно, автономно по отношению к ему подобным. Важно помнить, что речь идет об «общественном индивиде» как атоме, частичке определенной социальной группы. Индивиду присущи такие характеристики как жизненная активность, способность разумно адаптироваться к социально-природной среде, определенный уровень морфологической и психологической организации. Человеческий индивид – неотъемлемая часть природного мира, но его сущность определяют не биоприродные процессы, а социокультурные факторы.

В одной из предшествующих тем лекционного курса содержится анализ различных историко-философских подходов к трактовке сущности человека. Этот анализ показывает, что практически все мыслители признавали наличие у людей социальных качеств, но суть и значение последних определялись неоднозначно. Марксизм наиболее убедительно обосновал тезис об общественном предназначении человека, адекватно выражающем его сущность. Тогда как природа человека есть многообразие его исторически неизменных свойств, в первую очередь, биологического типа.

В целом человек – социоприродное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, ценностными ориентациями, в том числе на свободу как процесс самореализации, нравственно-эстетическими качествами. Это «субъект труда, социальных отношений и общения»¹.

В вышеприведенном высказывании А.Г. Спиркина подчеркиваются важные личностные особенности человека. Понятие «личность» (от лат. persona – маска, роль актера) употребляется в двух главных значениях: а) для оценки человека как субъекта общения и более или менее сознательной деятельности; б) для фиксации основных социально значимых черт, присущих индивиду в рамках данной общности людей. Имея в виду единство отмеченных особенностей личности, целесообразно различать объективную и субъективную стороны ее целостной характеристики. Объективная сторона представляет собой место индивида в системе общественных отношений, выполняемые им социальные роли- функции, обусловленные разделением труда и принадлежностью к определенной социальной группе. Субъективная сторона – мир сознания человека и его самосознания. Эта сторона содержит аккумулируемый каждым из нас жизненно-практический опыт, ориентирующий на предстоящие акты деятельности.

Личностные качества производны от общественной жизни человека, они приобретаются в ходе социализации, т.е. включения человека в «ансамбль общественных отношений» (Карл Маркс) и практической самореализации в нем. Личность – общественно активный человек. При этом не имеет принципиального значения то, в каком конкретном социально-политическом направлении осуществляется его деятельность.

В тоже время индивидуальность обычно ассоциируется с той или иной степенью личностного своеобразия человека, тем, что отличает его от других «социальных атомов» в рамках определенной общности людей. У него, как образно сказал поэт, лицо «с необщим выражением». Философский подход при этом акцентирует не только и не столько своеобразие внешнего вида человека и особенности его менталитета, сколько сплав, сгусток качеств, сформированных как на наследственной основе, так и различными факторами социальной среды. Данные качества проявляются в оригинальном образе мышления и такого же рода способе общения, в чем-то неповторимом практическом поведении человека как профессионала и гражданина. Индивидуальность неверно представлять как нечто статичное, не меняющееся в динамике жизни. Индивидуальностями являются, прежде всего, многие видные ученые, мастера культуры, общественно-государственные деятели. Однако исторически перспективным, по-видимому, является общество, в котором постоянно растет удельный вес рядовых, в том числе молодых граждан, самореализация которых, отмеченная печатью позитивной индивидуальности, способствует общественному благу. Задачей общества и государства является формирование социальных условий, благоприятствующих свободному раскрытию индивидуальностей.

Личностная характеристика человека как индивидуальности, проявляющейся, прежде всего, через его социализацию, «выводит» нас на проблему социального субъекта и субъекта истории. Если субъект в целом есть реализатор, носитель разнообразного (познавательного, оценивающего, преобразующего) действия, то социальный субъект является осуществителем общественно-значимого действия любого уровня и качества. Им выступает всякий государственный чиновник и рядовой гражданин, в той или иной степени осознающие свою причастность к решению каких то новых общественных задач. Но социальный субъект может быть нацелен и на восстановление прежних, «вчерашних» социальных структур.

Целесообразно различать три основные группы социальных субъектов: а) сторонники возврата, отката к имевшим место в прошлом социальным формам; б) те, кто «почивает на социальных лаврах», удовлетворяясь достигнутыми на сегодняшний день показателями состояния «здоровья» общества. Они игнорируют факты «уплотнения» исторического времени, требующего наращивать глубину и темп социальных преобразований; в) «авангардисты», стремящиеся к постоянному качественному обновлению общества на основе умения исправлять собственные ошибки и учиться на опыте других народов, способные ответственно, с позиций морали и права, оценивать прошлое и настоящее. Это, как правило, реформаторы, заинтересованные в такой экономической модернизации, которая расширяет пространство действительной свободы рядового человека, способствуя формированию зрелого гражданского общества. Такого рода социальных субъектов мы называем «субъектами истории». Важно подчеркнуть, что они не только зорче других видят необходимость глубоких реформ, но и активнее, энергичнее других пытаются реализовать их на практике.

Пополнение рядов субъектов истории может осуществляться через приток людей из отмеченной выше второй, «промежуточной», группы социальных субъектов. Многие из представителей последней не «дотягивают» до уровня подлинных реформаторов, оставаясь «деформаторами». Их хватает только на деятельность по устранению исторически отживших социально-экономических структур. Российских «младореформаторов» 90-х гг. XX века точнее называть именно деформаторами, не ставшими реализаторами демократических реформ на принципах народосбережения. Напротив, их плохо подготовленные (отчасти по причине отсутствия в начале 90-х гг. необходимых финансово-экономических ресурсов и дефицита времени) реформы обернулись тяжелым, шокотерапевтическим испытания для большей части народа России. Существующая ныне потребность в глубоких структурных реформах должна реализовываться с учетом данного урока.