Литература

Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.

Карсавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

Лойфман И.Я., Руткевич М.Н. Основы гносеологии. 2-е издание. Екатеринбург, 2003.

Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980.

Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопр. философии. 1999. №8.

Лебедев М.В. Перспективы современных концепций надежности знания//Вопр. философии. 2007. № 11. С. 119-132.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18.

Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т.3.

Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. Ч.1. Разд.4. П.2,3.

Полони М. Личностные знания. М., 1985.

Поппер К. Логистика и рост научного знания. М., 1983.

Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития//Вопр. философии. 2007. № 3. С. 76-89.

Теория познания. М., 1992. Т.2.

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

Хинтика Я. Проблема истины в современной философии // Вопр. философии. 1996. №9.

Швырев К. Анализ научного познания. М., 1988.

Вопросы для самоконтроля

1. Что означают термины «гносеология» и «эпистемология»?

2. Какие позиции можно выделить в решении вопроса: «познаваем ли мир»?

3. Почему теорию познания Платона называют «теорией припоминания»?

4. Какие принципы лежат в основе диалектико-материалистической теории познания?

5. Что такое истина?

6. Как достигается истина: сразу, целиком, полностью, абсолютно или лишь приблизительно, относительно?

7. Как можно проверить истинность наших знаний?

8. Что такое практика, как гносеологический феномен, с точки зрения диалектического материализма?

9. Какова роль интуиции в процессе познания?

10. Какова роль практики в познании?

Проблема метода в философии

1. Диалектика и метафизика как методы познания в философии.

2. Диалектика как наука.

3. Диалектика как концепция связи.

4. Диалектика как концепция развития.

1. Диалектика и метафизика как методы познания в философии

Философия как система обобщенных знаний о мире и месте человека в нем одновременно выступает специфическим методом познания, культивирующим способность человеческого ума к рефлексии, т.е. постоянному прояснению и углублению смысла изучаемого для самого размышляющего. При этом способы, освоения человеком любого предмета могут быть различными. В истории философской мысли традиционно сложились два метода познания. В соответствии с традицией, идущей от Гегеля, первый способ мышления получил название диалектики, а второй - метафизики. Диалектический метод отличается умением видеть объект в развитии и взаимосвязи всех его сторон и отношений с внешним миром. Метафизика, как метод, характеризуется стремлением вырвать объект из системы связей, рассматривать его в состоянии статики, неподвижности, обособленности, отвлекаясь от аспектов изменчивости и противоречивости бытия. Добавить ?

И тот и другой методы познания имеют под собой объективную основу, так как отражают как процессы изменения и развития различных явлений действительности, так и их определенную устойчивость. Появление этих во многом противостоящих друг другу методов мышления вызвано потребностями самого человеческого познания. Изучение объекта начинается с его целостного и нерасчлененного восприятия, следующим же шагом исследования является потребность в расчленении целого на отдельные части с их последующим анализом. На данном этапе происходит отвлечение сознания от внешних связей и изменений в объекте, который рассматривается как обособленный и статичный. Человек, склонный к метафизическому стилю мышления, обычно на этом и останавливается, тогда как диалектик идет дальше, к воссозданию образа целого из частей и элементов путем логического синтеза, установления связей и взаимодействий различных сторон объекта, изучает предмет в развитии, т.е. с точки зрения его становления и последующего изменения. Тем самым воссоздается новое, внутренне расчлененное, структурированное целое, обогащенное конкретным знанием об его элементах. Таким образом, в реальном процессе познания оба метода дополняют друг друга.

Вместе с тем следует отметить, что различие двух методов обусловлено в некоторой степени тем, что метафизический стиль мышления более доступен и распространен в силу относительной простоты, в то время как диалектическое мышление требует дополнительных усилий для осознанного перехода к воссозданию связей объекта в процессе его развития. Это в значительной мере объясняет факт предпочтения философами того или иного способа мышления в истории философской мысли. Отличительной чертой метафизического мышления всегда являлось стремление к одностороннему подходу в изучении явлений, когда абсолютизировалась одна сторона в ущерб другим.

В зависимости от особенностей развития общества в разные исторические эпохи преобладало то метафизическое, то диалектическое мышление, что способствовало появлению различных исторических форм диалектики и метафизики.

Античное мировоззрение воспринимало Космос как единое целое, своеобразное живое существо, некий абсолют. Идея вечной трансформации природы, текучести и изменчивости бытия наиболее полно представлена в учениях представителей милетской школы (Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра), у Гераклита Эфесского, Эмпедокла, Демокрита и их последователей. Диалектичность понимания мира, выраженная, прежде всего, в выделении противоположных начал бытия, была свойственна большинству античных авторов. Это была стихийная диалектика, поскольку представления античных мыслителей были еще недостаточно структурированы, философское мышление еще не создало системы диалектических понятий и категорий (например, образ реки или огня использовался Гераклитом для изображения движения), кроме того, в основе мировых процессов они видели действие именно природных стихий (огня, воды, воздуха и др.).

Античная мысль стояла также у истоков метафизического способа мышления в философии, который впервые наиболее ярко проявился в школе элеатов. Парменид утверждал, что Бытие неподвижно, так как представляет собой сферу, наполненную веществом, не имеющим внутри себя никаких пустых промежутков, а поскольку пустота - это пространство, не заполненное веществом, т.е. Ничто, оно не обладает существованием. Из этого следовал вывод о невозможности движения. Другой разновидностью метафизики в эту эпоху выступила софистика, особенностью которой была абсолютизация изменчивости бытия и относительности познания. Мир в представлениях софистов выглядел вечно меняющимся и не обладающим устойчивостью. Познать такой мир и выразить его с помощью понятий оказывалось невозможным, любое знание о нем носило исключительно относительный характер. В свою очередь, понятия о мире приобретали неустойчивый смысл, который легко мог быть изменен в соответствии с нуждами того, кто их использовал. Такой подход приводил как к одностороннему пониманию мира, так и к отказу от признания устойчивого содержания понятий, произвольной подмене смысла понятий, употреблении заведомо неверных форм умозаключений (софизмов типа: у собак нет рогов, у тебя нет ро гов, следовательно, ты - собака). Таким образом, метафизический стиль мышления уже в эпоху античности проявлялся в одностороннем взгляде на мир, который либо вообще отвергал развитие, либо искажал его характер. Тем не менее, именно диалектика была ведущим методом мышления в античной философии.

В эпоху средневековья, напротив, преобладало метафизическое мышление, главной отличительной чертой которого был догматизм. Догматизм - это разновидность косного мышления, принимающего на веру без доказательств однажды усвоенные принципы и положения. В средневековой философии догматизм носил религиозную окраску, поскольку теоцентризм как основной тип философствования базировался на религиозной догматике. Средневековая картина мира строилась на убеждении в неизменности мира от момента его сотворения Богом, а также на незыблемости основных догматов христианского вероучения.

Это не означало полного забвения диалектического метода, так как некоторые элементы диалектики сохранялись в учениях наиболее выдающихся и передовых мыслителей того времени. В первую очередь следует упомянуть учение об эманации (от позднелат. emanatio - истечение, исхождение), разработанное великим представителем арабоязычной философии того времени Авиценной, которое было достаточно распространено и в Западной Европе. Суть его идеи эманации состояла в утверждении о постепенном истечении и превращении импульса божественной энергии в различные формы бытия, в частности при переходе от неживой природы к живой. В определенной мере это намного веков вперед предвосхищало идею эволюции и противостояло насаждаемому церковью учению креационизма (т.е. постоянного творения мира Богом).

Эпоха Возрождения ознаменовалась в философии возвращением диалектики, что нашло выражение в пантеистическом толковании природы, а также в учении о совпадении противоположностей, разрабатываемом Н. Кузанским, Дж. Бруно и др. Главным достоянием философии этого периода была идея самодвижения природы, хотя она порой и несла на себе печать мистицизма. Однако нельзя забывать, что Возрождение было своеобразной контркультурой в рамках еще господствовавшего феодализма, сохранявшего черты догматического мышления.

Естествознание XVII-XVIII вв. в Западной Европе в силу необходимости подробного изучения отдельных фактов действительности главным образом опиралось на эмпирическое исследование и тяготело к метафизическому методу мышления, отличавшемуся механицизмом. Поскольку из естественных наук наиболее передовых позиций достигла механика, которая в лице Ньютона вышла на уровень познания законов, то среди философов и естествоиспытателей получил «хождение» своеобразный стереотип распространения законов механики на другие области бытия, что упрощало картину мира и не позволяло увидеть его качественного разнообразия. Господство метафизического понимания действительности в среде сторонников материалистического мировоззрения, однако, нисколько не означало полного забвения диалектики. Отдельные диалектические идеи продолжали развиваться в трудах материалистов: о самодвижении материи (Дж. Толанд, П. Гольбах, Д. Дидро), сохранении и превращении энергии (М.В. Ломоносов), влиянии географической среды на формирование общества (Ш. Монтескье) и др. Таким образом, оба способа понимания мира, находясь в противоречивом единстве, продолжали дополнять друг друга.

Принципиально нового уровня развития достигает диалектический стиль мышления в работах представителей немецкой классической философии от Канта до Маркса. Невозможно переоценить вклад Гегеля в разработку диалектики, которая впервые предстала в качестве науки, как система принципов, законов и категорий. Развитие общества и природы было изложено им как единый закономерный процесс. Однако у Г.В.Ф. Гегеля в силу его идеализма этот процесс был мистифицирован и рассматривался как постепенное самоосуществление и самопознание абсолютной идеи. К. Маркс материалистически переосмыслил гегелевский метод и представил диалектику как единство ее объективной и субъективной сторон.

В этом плане объективная диалектика означает развитие и взаимосвязи объективного мира, а субъективная диалектика - отражение этого развития и связей бытия в человеческом сознании. Как отмечал Ф. Энгельс, «так называемая объективная диалектика царит во всей природе, так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, соответственно, в более высокие формы»¹.

Развитие социально-экономических отношений, крупные научные открытия XIX в. способствовали распространению в общественном сознании идей общественного прогресса и эволюции живой материи. Динамизм XX в. еще более способствовал утверждению диалектичности мышления. Дальнейшая разработка этого метода мышления связана со становлением системного анализа и идеи многовариантности развития. Применительно к обществу эта идея нашла свое воплощение в концепции единства и многообразия общественного развития. Для современных форм метафизического мышления не характерно отрицание связей и развития бытия, его особенностью является одностороннее понимание развития либо одностороннее понимание взаимосвязей действительности. Последнее обычно связано с неумением видеть иерархию связей объекта как сложного системного целого. Эклектика - наиболее распространенная разновидность метафизического мышления в современном обществе - проявляется в чисто механическом соединении отдельных подходов к исследованию объекта, в неумении разглядеть упорядоченность его элементов и связей, что свидетельствует об отсутствии системного мышления.