4. Последствия несоблюдения условно осужденным обязанностей, возлагаемые на него в течение испытательного срока и совершения нового преступления.

В ст. 74 УК и ст. 188-190 Уголовно-исполнительного кодекса подробно определены все возможные правовые последствия пове­дения лица в течение испытательного срока.

1. Если осужденный во время испытательного срока выполняет возложенные на него судом обязанности и не совершает нового преступления, то по истечении этого срока он считается освобож­денным от наказания безусловно и даже не считается судимым (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).

2. Если осужденный в течение испытательного срока не совер­шает нового преступления, но уклоняется от исполнения возло­женных на него обязанностей либо совершает какое-либо наруше­ние общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, то суд может продлить испытатель­ный срок, но не более чем на один год. В практике возник вопрос: можно ли продлить испытательный срок на один год, если судом уже был назначен его максимальный размер, т.е. соответственно 3 года или 5 лет? Представляется, что это указание закона относит­ся только к моменту вынесения приговора, а при уклонении осуж­денного от выполнения обязанностей или совершении им админи­стративного правонарушения испытательный срок может стать на один год больше, т.е. равным 4 или 6 годам; в противном случае ненадлежащее поведение лица осталось бы без соответствующих правовых последствий.

3. Если осужденный систематически или злостно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отме­нить условное осуждение и направить его для исполнения назна­ченного ранее наказания. Например, основанием для такой отмены в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нар­котическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г. служит злостное неисполнение возложенной на лицо обязанности лечиться от наркома­нии. В ч. 5 ст. 190 УИК определено, что «систематическим» являет­ся неисполнение обязанностей более двух раз в течение года или более 30 дней в течение года.

Приведем несколько примеров из судебной практики о применении условного осуждения. Так, уголовно-исполнительная инспекция Октябрьского района по г. Томску, осуществляющая контроль за осужденным Г., обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 3 месяцев и о возложении на него дополнительной обязанности (регистрации два раза в месяц в УИИ), указав в обоснование своего представления, что осужденный за время нахождения на учете зарекомендовал себя отрицательно. В частности, Г. по вызову в инспекцию не являлся; обязанность, возложенную на него судом – работать, – не выполняет; неоднократно был предупрежден об ответственности за невыполнение обязанностей суда, но на предупреждения и беседы не реагирует, игнорируя приговор суда об условном осуждении. В суде изложенные нарушения нашли свое подтверждение, и суд удовлетворил представление уголовно- исполнительной инспекции, продлив осужденному испытательный срок³⁹.

Еще один пример. Осужденный Л. был поставлен на учет в УИИ 24.11.2003 г. Л. неоднократно вызывался в инспекцию для постановки на учет, но вызовы игнорировал, не исполнял обязанности, возложенные на него судом в течении двух месяцев, в связи с этим ему 14.01.04 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Согласно подписке об ознакомлении с условиями условного осуждения, Л. был предупрежден о последствиях невыполнения обязательств. Кроме того, согласно справки из Томского городского центра занятости населения (ТГЦЗН) Л. по вопросу трудоустройства не обращался. Согласно запросу Информационного центра УВД по Томской области, Л. привлекается к уголовной ответственности Октябрьским РОВД г. Томска по ч. 4 ст.158 УК РФ и Томским ЛОВДТ по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. На момент проверки инспектором УИИ Л. дома не находился. Со слов его бабушки известно, что он дома бывает редко, не работает, характеризуется отрицательно, повестки о явке в УИИ ему передавались. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали именно о систематическом и злостном уклонении со стороны условного осужденного и послужили основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции УИН МЮ РФ по ТО об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в виде лишения свободы⁴⁰.

4. Если лицо в течение испытательного срока совершает неос­торожное преступление или преступление небольшой тяжести, то вопрос о судьбе испытательного срока решается по усмотрению суда: испытательный срок может быть прерван и лицо будет от­бывать наказание по совокупности двух приговоров, но суд может не счесть необходимым прерывание испытательного срока, и в таком случае будет исполняться только наказание за новое пре­ступление, а испытательный срок по первому преступлению будет течь самостоятельно. То или иное решение суда зависит от харак­тера преступления, совершенного в период испытательного срока. Так, Военная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что в деле К. не следует прерывать испы­тательный срок по первому приговору на том основании, что со­вершенное К. преступление в течение испытательного срока (оскорбление подчиненного) является умышленным преступлени­ем небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе испытательного срока должно учитываться общее поведение лица в этот период, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.: «При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условно­го осуждения в отношении лица, совершившего в период испыта­тельного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учи­тывать характер и степень общественной опасности первого и вто­рого преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока».

В случае совершения в течение испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание назначается по правилам сово­купности приговоров (ст. 70 УК), т.е. при сложении наказаний в виде лишения свободы максимум равен 30 годам. Можно привести следующий пример из судебной практики. А. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. В течение этого времени он совершил новое умышленное преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 330 УК РФ), за которое суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года однако вопреки требованиям ст. 70 УК РФ и ст. 315 УПК РСФСР (действовавшего на момент совершения преступления) не указал окончательного наказания. В связи с допущенным нарушением приговор в отношении осужденного был отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение⁴¹.

Необходимо отметить, что в соответствии с Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г. условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. при назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст.ст.69 и 70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно. Так, Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан 23 марта 1998 г. Румынский (судимый 20 ноября 1997 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свобо­ды сроком на один год условно с испытательным сроком два года) осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ — к двум годам и трем месяцам лишения свободы. Румынский признан виновным в тайном хищении чужого имущества, со­вершенном по предварительному сговору группой лиц неоднократно, с неза­конным проникновением в хранилище. Преступления совершены 16 и 17 ок­тября 1997 г. Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан приговор изме­нен, при назначении наказания применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ис­ключена из приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил во­прос об изменении приговора районного суда и отмене постановления прези­диума Верховного суда Республики Башкортостан ввиду неправильного при­менения закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, Румынский условно осужден к лишению свободы 20 ноября 1997 г. за преступление, совершенное 14 октября 1997 г. Абзелиловским районным судом 23 марта 1998 г. Румынский осужден за преступления, совершенные 16 и 17 октября 1997 г., т.е. не в период испыта­тельного срока, назначенного ему по приговору от 20 ноября 1997 г. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытатель­ного срока. Следовательно, в данном случае условное осуждение в отношении Румынского не может быть отменено. При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, а приговор суда — изменению, поскольку наказание Румынскому не может быть назначено на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ. Приговоры должны исполняться самостоятельно⁴².

Следует отметить, что суды довольно широко применяют условное осуждение, осо­бенно по делам несовершеннолетних. Так, несовершеннолетний Н., ранее не судимый, совершил кражу. Суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст.158 3 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище и причинением значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому суд учел полное признание вины и раскаяние, его личность: учится, имеет постоянное место жительства, совершил тяжкое преступление, но никаких последствий от совершенного не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Суд назначил наказание Н. в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года без дополнительной меры наказания в виде штрафа. При этом суд обязал осужденного трудоустроиться и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться в этот орган для регистрации⁴³.

Таким образом, возможность отмены условного осуждения предусмотрена ст. 74 УК РФ в двух случаях:

1) если осужденный до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости;

2) в случае систематического и злостного неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, то суд по представлению того же органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Как указывалось выше в тексте данной курсовой работы, лишь назначив условно осужденному определенные обязанности, суд в дальнейшем может оценить его поведение, его отношение к приговору и исправлению, а, следовательно, принять какие-либо юридически значимые решения. Там же, где таких обязанностей приговорами не назначено, суды формально лишены оснований для отмены условного осуждения. Проще обстоит дело там, где условное осуждение отменяется со снятием судимости. По таким делам суды обосновывают принятое решение данными о личности подсудимого, положительно его характеризующими. Сложнее обстоит дело там, где, не имея по приговору обязательств, условно осужденный не желает становиться на путь исправления, уклоняется от контроля УИИ за его поведением. Представляется, что по таким делам уголовно-исполнительные инспекции должны не только, руководствуясь ст. 74 ч 2 УК РФ, обращаться в суд с представлением о продлении испытательного срока, но и использовать правила ч 2 ст. 190 УИК РФ, т.е. обращаться в суд с представлением о возложении на осужденного определенных обязанностей, не исполнение которых в последующем позволит суду отменить условное осуждение.