22.4. Мужской и женский стили общения

Полоролевые стереотипы

На поведение и общение женщин и мужчин влияют, как известно, две вещи: психофизиологические особенности и социальные (тендерные) стереотипы. Причем влияние стереотипов оказывается более сильным, так как психофизиологические особенности могут быть компенсированы другими личностными свойствами. Установки же, сформированные под влиянием среды, изменить сложнее.

Относительно свойств личности и темперамента сегодня психологи с уверенностью могут сказать, что женщины более общительны (экстравертированны), активны, эмпатичны и заботливы, а мужчины более автономны, настойчивы, авторитарны и интеллектуальны (Feingold, 1994, Eagly, Karau, Makhijani, 1995).

Женщины, как правило, превосходят мужчин во всем, что связано с языком (девочки начинают раньше говорить, обладают большим объемом словарного запаса, строят более сложные и разнообразные предложения); они имеют большую склонность к любви и привязанности, более эмоциональны, среди них чаще встречаются социальные лидеры. Мужчины же более интернальны, чаще являются инструментальными лидерами, их самооценка зависит от успехов предметной деятельности, более стабильна и в целом выше женской.

Мужской стиль общения с самого раннего детства выглядит более активным и предметным, но в то же время более соревновательным и конфликтным, чем женский. При этом для мужчины содержание совместной деятельности важнее, чем индивидуальная симпатия к партнерам. Мужское общение отличается большей эмоциональной сдержанностью. Женщины свободнее и полнее (в том числе вербально) выражают свои чувства и эмоции, у них раньше возникает потребность делиться с кем-то своими переживаниями, а также способность к сопереживанию (эмпатия).

Альфонсо Монтаори (Montuori, 1989) выделяет четыре главных различия в психологии мужчины и женщины.

Первое касается того, что мужчины имеют тенденцию к независимости, а женщины

226

с тавят акцент на взаимозависимость, которая в контексте авторитарного общества часто становится зависимостью. Женщины в большей степени социально ориентированы, четче осознают те хрупкие связи, которые объединяют людей и делают их общение более доверительным. Мужчины же стремятся к независимости через избегание зависимости. Женщины, по мнению Монтаори, воспитываются только для зависимости, а вовсе не для свободы. Мужчины же обучаются независимости с самого дня своего рождения. (Исторически это может быть также объяснено отделением мальчика от матери на эдиповой стадии и необходимостью отвергнуть мать, чтобы перейти к. следующему этапу совершенствования). Подобные различия в поведении мужчины и женщины генетически никак не обусловлены, не являются врожденными, представляют собой результат обучения, убеждения, воспитания, социализации, ожиданий со стороны взрослых, конформности к социальным нормам; чаще всего не осознаются ни взрослым, ни ребенком.

Второе различие также отражает культурные стереотипы и «символику» полов. Мужское отношение к окружающему миру характеризуется напористостью, самоуверенностью, ориентацией на контроль. Для того чтобы отделить себя от мира, необходимо манипулировать кем-то из окружения, убеждаясь таким образом в своей независимости. МакКлеланд в 1975 году обнаружил, что для девочек взаимодействие и взаимозависимость с окружением более значимы, чем для мальчиков, которые предпочитают продвигаться вперед самоуверенно, не отвлекаясь на то, что происходит вокруг них. Мужчины в большей степени сосредоточены на задаче, поэтому мужской стиль описывается как аналитический и манипулятивный. Мужская психология сконцентрирована вокруг доминантных, подчиняющих ритуалов и иерархий, где всегда есть победитель и проигравший. Мужчина убежден, что стоять на вершине ситуации — необходимое условие для выживания. Эта установка не признает альтернативы партнерского стиля (Монтаори, 1989, Montuori).

В основе третьего различия лежат мужская способность к пространственным и математическим знаниям и женская способность к овладению языковыми навыками, хотя эксперименты американского исследователя Линн (Цит. по: Монтаори, 1989) показали, что врожденные половые различия в математических способностях и пространственном мышлении практически равны нулю. Мы снова имеем дело с различиями, которые закладываются воспитанием: в мужчинах поощряется стремление к абстрагированию от мира, идеализированию, а в женщинах — стремление к общению, к развитию взаимоотношений и привязанности. У мужчин же создается модель представлений, согласно которой предсказывать и контролировать окружение важнее, чем взаимодействовать с ним. (Это также объясняет тот факт, что у женщин более высок показатель эмпатии). Таким образом, женский стиль общения отражает партнерскую систему взаимодействия, а мужской — систему доминирования.

Четвертое различие касается морали, нравственного поведения. Мужская концепция морали формулируется в терминах абстрактных правил, границы которых неподвижны, постоянны. Мораль для них — это нормы, которые позволяют каждому беспрепятственно вращаться в сфере своего бизнеса. Женщины более ситуативны, привносят больше личного в свою интерпретацию этики, границы которой более открыты и подвижны в зависимости от контекста происходящего. Женщины в целом находят аморальным, безнравственным, когда кто-то бессердечен, безразличен, безответственен.

Г ендерные стереотипы

представления людей о том, как действительно ведут себя мужчины и женщины.

Мужчины считают, что плохо вмешиваться в чью-то жизнь, если тебя не просят; женщины — что плохо не вмешиваться, если кто-то нуждается в твоей помощи.

Многие психологи связывают будущее человека с партнерским стилем

227

взаимодействия. Доминирование, борьба за власть могут привести общество к краху. По мнению психологов, внимания заслуживают любые совместные шаги мужчин и женщин по преобразованию этого мира.

Возможно, что в будущем здоровая фемининная психология начнет представлять не просто женскую, а универсальную человеческую психологию, опирающуюся на партнерский стиль взаимодействия. Чтобы создать эту новую психологию, новый человеческий имидж, необходимо преодолеть немало предрассудков.

Наиболее сложной задачей является изменение привычной социальной ориентации девочек и мальчиков. Это не означает, что девочек нужно начать воспитывать как мальчиков, а мальчиков — как девочек. Если родители будут предоставлять дочерям больше самостоятельности, поощрять в них независимость, подкрепляя при этом проявление и таких чисто «женских» качеств, как эмпатия, терпимость, партнерство и доверие, то это не нарушит законов природы и не изменит основного предначертания женщины в этом мире.

Чаще всего бывает выгодным сочетание каких-то мужских и каких-то женских качеств. Например, «мужской» уверенный стиль поведения вполне сочетается с «женской» ориентацией на сотрудничество; точно так же возможно проявлять «женскую» эмпатию, не теряя при этом «мужского» самообладания.

Если мужчины позаимствуют у женщин те качества, которые зарекомендовали себя в человеческом общении как эффективные и позитивные, а женщины возьмут кое-что из мужских моделей поведения, то в выигрыше окажутся обе стороны. Задача психологов — выявить эти универсальные качества и научить родителей воспитывать их в ребенке, не нарушая уникальности его половой социализации. Это значит, что мы можем воспитывать в мальчиках и девочках одни и те же качества, но разными способами; и разными же способами они их впоследствии будут проявлять.

Конечно, изменить исторически сложившиеся полоролевые стереотипы очень сложно, тем более что они подкреплялись и подкрепляются не только обыденным сознанием, но и трудами известных психологов и философов.

Несмотря на то, что в XX веке психология обнаружила много нового во взгляде на фемининность и маскулинность, в обыденном сознании еще сильно мнение, подобное тому, что в начале века высказывал Отто Вейнингер в своей работе «Пол и характер»: «...Насколько бесконечны и мизерны те надежды, которые культура может связать с существом женщины». Вейнингер придерживался общего для того времени утверждения, что ни одну из всех высокоодаренных женщин (даже самых мужественных) нельзя сравнить с мужскими гениями пятого и шестого разряда.

«Гениальность совершенно недосягаема для женщины, она тесно связана с мужественностью, является идеальной, потенциированной мужественностью. Женщина лишена оригинальности сознания. Последнее она заимствует от своего мужа. Она живет бессознательно, муж — сознательно, сознательнее всех — гений». (Вейнингер, 1997).

Мужчины и женщины как лидеры

Согласно стереотипному взгляду, мужчины более, чем женщины, пригодны для руководящих постов в силу присущих им стилей лидерства. Считается, что мужчины более склонны к директивному и автократическому стилям, ориентированным на задачу, в то время как женщины тяготеют к демократическому стилю, который характеризуется участием в общей работе (Eagly, Johnson, 1990).

Исследования Э. Игли и коллег показали, что женщины-лидеры были более эффективны, чем мужчины, в том случае, когда их поведение описывалось как менее маскулинное, а мужчины — более эффективны, чем женщины, когда их поведение описывалось как более маскулинное.

Если женщины пользовались лидерским стилем, который традиционно считается

228

мужским (авторитарный и директивный), то их рейтинг падал. При этом и мужчины и женщины оценивались с одинаковым предпочтением, если демонстрировали лидерский стиль, традиционно считающийся женским, то есть демократичный, ориентированный на партнерство. Женщине-лидеру предоставлялась минимальная возможность нарушать полоролевой стереотип.

При отборе на руководящую должность к женщине предъявляется более высокий стандарт, чем к мужчине; здесь действует правило «Женщина должна быть вдвое лучше мужчины». Женщины чаще назначаются на руководящие роли среднего звена (благодаря хорошим социальным навыкам), в то время как мужчинам предпочитают отдавать позиции первого уровня.

Стереотипное мышление влияет не только на зачисление и отбор женщин на определенные должности, но и на служебное продвижение и оценку результатов работы в фирме. Продвижение женщины по служебной лестнице идет медленнее; чтобы занять одинаковое с мужчиной положение, ей необходимо большее число перемещений.

При одинаковом с мужчинами уровне квалификации женщины всегда оказываются ниже по служебной лестнице (Ragins, Sundstrom, 1989). Поскольку среди женщин больше экстерналов, то окружающие склонны приписывать их успехи таким факторам, как удача или усердие, но никак не способностям или умениям. У мужчин все происходит наоборот.

Руководитель организации более склонен выступать в роли покровителя и протежировать мужчинам, а не женщинам, так как в последнем случае это всегда связано с рядом сложностей (возможны подозрения в сексуальном интересе, возрастает риск подорвать собственную профессиональную репутацию и замедлить должностной рост).

Даже когда женщине удается продвинуться к руководству компанией, мужчины смотрят на нее как на аутсайдера. Женщине трудно стать частью мужской компании, особенно «компании старых друзей». К тому же женщинам, в силу их социализации, не хватает уверенности в себе, независимости, высокой самооценки. В результате они склонны недооценивать собственные умения и интеллект — так же, как окружающие недооценивают их.

Таким образом, как отмечают С. Чаффинс и коллеги (Чаффинс, Форбс, Фукуа-мл., Кенджеми, 1997), социализация женщин приводит к тому, что они верят в свою непригодность к занятию руководящих постов и испытывают трудности в преодолении соответствующих культурных норм, опасаясь показаться «странными». Как правило, женщины не считают себя способными выполнять функции руководителей высшего звена и соглашаются с представлением, согласно которому достижения и женственность несовместимы. Поэтому из чувства вины, беспокойства и неуверенности они и не пытаются достичь высоких постов.

Женский стиль руководства — более гибкий, женщины-лидеры более открыты и общительны, оцениваются как более тёплые в межличностных отношениях при первом контакте с подчиненными. Они склонны делить власть с другими, вовлекать подчиненных в общую работу и поддерживать в них чувство собственной значимости.

Руководители-мужчины более официальны в отношениях с подчиненными и больше озабочены субординацией, часто увольняются с руководящих постов из-за недостаточной восприимчивости в отношениях с подчиненными. Женщин-руководителей хвалят за лучшее взаимодействие с персоналом, они более общительны, их лучше понимают благодаря ясности их позиции. Женщины, занимающие высокие посты, не чаще мужчин уходят с работы и вновь поступают на нее; это можно объяснить тем, что, по сравнению с другими женщинами, они придают большее значение своей карьере.

Разумеется, это лишь общие тенденции, за которыми стоят многообразные

229

в озрастные, социальные и индивидуальные вариации.

Важную роль в понимании разнообразия мужского и женского поведения сыграл новый взгляд на фемининность— маскулинность, а именно — введение понятия психологической андрогинности.

Андрогинность и особенности мужского и женского личного влияния

Современные тесты рассматривают маскулинность и фемининность уже не как альтернативы, полюсы одного и того же континуума (когда возрастание маскулинности обязательно ведет к снижению фемининности), а как независимые измерения. Индивид может одновременно иметь высокие показатели по шкалам маскулинности и фемининности. В этом случае он будет обладать свойством андрогинности.

А ндрогинность

выраженность у индивида одновременно свойств маскулинности и фемининности.

Андрогинные мужчины и женщины, относительно свободные от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром, лучше адаптируются в социуме и психологически более благополучны.

Результаты исследования, проведенного В. М. Погольшей в 1998 году, показали, что свойство андрогинности имеет отношение и к такому феномену, как личное влияние. Потенциал личного влияния реализуется более полно и эффективно, если у мужчин проявляются такие относительно фемининные черты, как мотивация помощи и понимание собеседника, а у женщин — такие относительно маскулинные черты, как агрессивность (напористость), самообладание и сила воли.

Связь мужского влияния с мотивацией помощи и пониманием, а женского — со спонтанной агрессией и одновременно с самообладанием, силой воли, представляется интересной, поскольку противоречит общепринятым стереотипам. Как известно, в среднем мотив помощи и понимание сильнее выражены у женщин, а показатель агрессии, силы воли и самообладания — у мужчин, что соответствует содержанию современных стереотипов о мужчине и женщине.

Возможно, влиятельные мужчины и женщины приобрели черты противоположного пола, не потеряв своих собственных. Тогда возникает вопрос, каким образом им это удалось?

Объяснить связь женского личного влияния со спонтанной агрессией помогает гипотеза Э. Игли и В. Стэффэн (Eagly, Steffen, 1986) о том, что самоуверенность и напористость часто рассматривают как синонимы агрессии. Соответственно, поощрение женской напористости, широко распространившееся в обществе в последние годы (а личное влияние обязательно связано с уверенностью и напористостью), предполагает, что женская половая роль, как и мужская, выражает собой комплексное значение агрессии и подобных ей форм поведения (настойчивости и напористости).

Относительно мотива помощи, с которым связано мужское влияние, также имеется немало исследований, которые показывают, что мужчины чаще оказывают помощь, чем женщины, в тех случаях, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в том числе альтруистических действий по спасению других с риском для собственного здоровья, особенно в присутствии зрителей.

«Герой» — более подходящий идеал для мужчины, чем «героиня» — для женщины. Таким образом, проявление альтруизма, оказание помощи определенно поддерживает связь мужского стереотипа с героизмом и мужественностью. Однако принято считать, что галантность чаще сопутствует мужчинам с высоким социальным статусом. Рыцарство и галантность — качества, в большей степени присущие дворянам, чем простым людям, и являются продуктом скорее социальных норм, чем мотивов или характера. Поскольку способность рисковать, предприимчивость, спокойствие в

230

критических ситуациях чаще приписываются мужчинам и рассматриваются как наиболее желательные для них, то эти же установки подталкивают мужчин к героическому или альтруистическому поведению. Таким образом, героическое и галантное поведение (посредством которого выражается у мужчин мотив помощи), стимулируемое соответствующими культурными стереотипами и установками, способствует развитию мужской влиятельности.

В женщинах по традиции больше ценятся сострадание, доброта, преданность, умение посвятить себя другим — качества, тесно связанные с домашней ролью. Женщины чаще оказывают помощь, если требуется ее более услужливая, уступчивая форма. Однако для того, чтобы постоянно обеспечивать друзей и близких покровительством, эмоциональной поддержкой и советами, необходимы самообладание, уверенность, сила воли. Таким образом, данные качества, особенно самообладание, не менее важны для осуществления «уступчивой» женской роли.

Воздействуя на других, женщины чаще используют обаяние, социальный интеллект и предприимчивость, пытаются лучше понимать собеседника и владеть собой, и все это требует от них большой силы воли, то есть у них сильнее выражен волевой компонент (Поголыпа, 1998). Этот факт согласуется с мнением многих психологов (в том числе Ragins, Sandstrom) о том, что для женщин путь к власти связан с преодолением многочисленных препятствий, тогда как для мужчин — с реализацией многочисленных возможностей.

Причиной этому являются:

1) полоролевая социализация, ориентирующая женщину на семью, а не на социальную активность,

2. стереотипы мужественности — женственности как власти-подчинения, и

3. внутриролевые женские конфликты (что важнее: семья или карьера?). То есть социум ограничивает сферы реализации женского личного влияния, и преодолеть эти барьеры можно только при наличии силы воли и самообладания.

Таким образом, выявленные особенности женского и мужского влияния вполне объяснимы с позиций ролевой теории. Обнаруженные в структуре личного влияния мужской альтруизм, связываемый с рыцарским, галантным поведением, и женская агрессивность, связываемая с настойчивостью и самоуверенностью, являются не таким уж противоречивым фактом. Скорее, это признак андрогинности влиятельных мужчин и женщин.

В социальной психологии существуют исследования, в которых доказывается, что женщины, занимающие в организациях руководящие должности, сильно отличаются от женщин в целом, в то время как мужчины на тех же позициях менее отличаются от среднестатистической мужской выборки.

То есть мужчины-менеджеры — более типичные представители своего пола, чем женщины-менеджеры, которых можно назвать атипичными. Данные нашего исследования позволяют заключить, что как мужчины, так и женщины с выраженной способностью личного влияния отличаются от среднестатистической выборки своего пола и являются нетипичными мужчинами и женщинами.

Влиятельные мужчины и женщины способны, сохраняя многие важные черты, свойственные их полу, приобретать черты, свойственные противоположному полу. Так, женщины к таким чертам, как понимание, мотивация помощи, эмпатия, невротичность, общительность, добавляют черты, свойственные в целом мужской выборке, — агрессивность, уверенность, мотив достижения, предприимчивость, саморегуляция, и приближаются по ним к среднестатистическим мужчинам.

Мужчины же по отдельным характеристикам приближаются к среднестатистическим женщинам, добавляя к маскулинным чертам (мотив достижения, риск, уверенность в себе) такие черты фемининности, как понимание, мотивация помощи, манипулятивный стиль общения, импульсивность, самораскрытие в беседе и

231

активная позиция во взаимодействии.

Полученные факты свидетельствуют в пользу гипотезы андрогинности, а именно: чтобы влиять на других людей, мужчинам и женщинам необходим более широкий спектр свойств, включающий как маскулинные, так и фемининные черты. Именно андрогинность способствует более полному развитию и реализации социально-психологического потенциала личного влияния, позволяет наилучшим образом адаптироваться к окружающей обстановке, к конкретному человеку или ситуации и параллельно изменять их.

Выводы

1. Успешность доверительного общения рассматривается как определенный результат усилий по преодолению трудностей и психологических барьеров, как результат накопления позитивного опыта взаимодействия, путь к согласию, эмоциональному и психологическому резонансу, который выражается в ощущаемом и переживаемом чувстве человеческой близости.

2. Психологическими показателями успешности неформального межличностного общения являются его спонтанность, легкость, обеспеченная навыками и хорошей саморегуляцией, а также удовлетворенность общением вследствие достижения психологического контакта и взаимопонимания.

3. Общительность, контактность и коммуникативная совместимость — необходимые условия успешности неформального общения. В общительности выражаются потребность человека в других людях и контактах с ними, стремление к этим контактам, их интенсивность, склонность к дружескому поведению в ситуации общения и установлению приязненных отношений. Общительность предполагает наличие развитых коммуникативных навыков.

4. Контактность — специфическое социальное умение, в основе которого лежит природная общительность. Она проявляется в способности мобилизовать все имеющиеся средства для достижения контакта, в умении изменять в зависимости от ситуации меру своей открытости и избираемые средства воздействия, во владении коммуникативной ситуацией в целом.

5. Стиль общения — это индивидуальная стабильная форма коммуникативного поведения человека, проявляющаяся в любых условиях взаимодействия Сформированный устойчивый индивидуальный стиль общения свидетельствует о достигнутом данным человеком уровне коммуникативного мастерства и тесно связан с личностными особенностями и мотивацией достижения. Стиль общения имеет внешние (экспрессивные), интенсивностные и содержательные характеристики.

6. Мужской и женский стили общения формируются под влиянием исторически сложившихся полоролевых стереотипов. Мужской стиль общения с самого раннего детства выглядит более активным и предметным, но одновременно — более соревновательным и конфликтным. Женский стиль более ориентирован на партнерство и взаимозависимость, женщины свободнее и полнее (в том числе вербально) выражают свои чувства и эмоции, у них раньше возникает потребность делиться с кем-то своими переживаниями, а также способность к сопереживанию (эмпатия).

8. Исторически сложившиеся полоролевые стереотипы отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины воспринимаются как господствующий, более агрессивный пол, более пригодный для занятия руководящих постов. Считается, что мужчины более склонны к директивному и автократическому стилю, ориентированному на задачу, в то время как женщины тяготеют к демократическому стилю, характеризующемуся участием в общей работе.

9. Современная психология все чаще опровергает устоявшиеся стереотипы относительно неспособности женщин выполнять функции руководителей и занимать достойное место в деловом «мужском» мире. Высказывается предположение, что здоровая фемининная психология в будущем будет представлять не просто женскую

232

п сихологию, а универсальную человеческую психологию, ориентированную скорее на партнерство, чем на доминирование.

10. И мужчины и женщины могут приобретать качества противоположного пола, сохраняя при этом свои собственные. Так проявляется свойство андрогинности, позволяющее индивиду лучше адаптироваться в социуме, расширять свой поведенческий репертуар, более полно реализовать потенциал личного влияния.

Вопросы для самопроверки

1 .В чем отличие коммуникативности и коммуникабельности?

2. В чем специфика коммуникативной совместимости?

3. Как проявляется темперамент в общении?

4. Влияет ли стиль общения на совместимость людей?

5. Какие стили общения вы знаете? Приведите примеры.

6. В чем особенности женского и мужского стиля общения?

7. Какую роль предписывают женщине исторически сложившиеся полоролевые стереотипы? Насколько они соответствуют истине?

8. Кому в большей степени дозволено нарушать полоролевой стереотип? Приведите в доказательство результаты экспериментальных исследований.

9. В каких аспектах общения женщины имеют преимущество перед мужчинами, включая способность к лидерству?

10. Как свойство андрогинности проявляется в раскрытии способности личного влияния?