1. Принципы построения патопсихологического исследования и методы патопсихологии:

Основные принципы патопсихологического исследования:

1. Принцип моделирования обычной человеческой деятельности.

2. Направленность на качественный анализ психической деятельности. (вообще количественный метод был первичный в психологии как науке. Кроме того по тесту Бине-Симона измерения инетеллекта предполагалось помимо измерения интеллекта измерение еще и уровня знаний, который имеет ребенок в данный момент времени. Недостаток количественного исследования - не имеем возможности прогноза. мы видим и фиксируем симптом, но прогноза сделать не можем, так как не видим всей структуры симптома. Поэтому нужно не просто измерять какую-то функцию, но и выявлять структуру того или иного нарушения. Цель данного исследования - прогноз и коррекця. Сюда включается также и анализ ошибок, как испытуемый на них реагирует, видит ли их, готов ли исправлять, а также качество ошибок.).

3. Аппеляция к личности испытуемого, выявление личностного отношения к проводимому исследованию (смотрится, например, отношение к экспериментатору. когда мы говорим о личностном аспекте мы опираемся на мнение Мясищего.)

4. Выявление сохранных сторон психической деятельности (важно для коррекции, для более полного анализа структуры психических процессов, в заключениях принято начинать с сохранных)

5. Исследование большого количества методик (для повышения надежности. обычно используется 6-7 методик. При большом количестве методик нужно учитывать состояние испытуемого, его работоспособность. )

6. Точная и объективная регистрация фактов с помощью протокола (без ведения протокола невозможно считать задачу исследования, патопсихологическую методику проведенным. В протокол заносятся все высказывания испытуемого и его невербальные проявления, также заносятся собственные высказывания и виды помощи испытуемому.)

7. Вырьирование условия эксперимента (3 вида варьирования:

1. варьирование ситуации;

2. искуственное варьирование самой деятельности испытуемого;

3. искуственное варьирование состояние испытуемого (например до и после действия лекарства выполняет задания, или до или после психотерапии).

8. Этический принцип (Диантология - наука о врачебном долге. Одна из проблем - взаимотношение врача и пациента. Основной прицип - принцип гуманного отношения к больному, ислкючающее любые действия и слова, травмирующие его самочувствие. у психолога должен быть спокойный тон речи, хорошее отношение к больному, уважительное отношение к нему, что исключает взгляд сверху и заискивающий взгляд снизу. При это нужно держать дистанцию, быть ровным, спокойным.)

+

1. Организуется по типу функциональной пробы (функциональная проба заимствована из медицины: исследуемую функцию нагружают и наблюдают).

2. Обязательное учитывание личностного отношения

При шизофрении больной мог не стремиться к запоминанию. Либо больной агровирует. Мы должны выявить существует ли элемент симуляции.

Разное состояние, разное отношение к выполняемой работе.

3. Обязательный качественный анализ результатов исследования.

• оценка восприятия инструкции (тревожен, постоянно переспрашивает...)

• исследование организации деятельности на начальном этапе. Как быстро больной переходит от одного задания к другим. Как быстро и эффективно выполняет задания

• анализ, когда и какие ошибки возникают

• испытывает трудности с запоминанием и устает к концу

• испытывает трудности с запоминанием и устает в середине и к концу исследования

• при атрофических процессах головного мозга

• при сосудистых заболеваниях головного мозга

4. Анализируем качество ошибок: (например нарушение внимания: замедление внимания, много времени на ориентировку). Анализ критичности больного и использование им помощи.

После качественного - возможен и количественный анализ. Количественный анализ может показать выраженность нарушения (сколько слов запомнил), также статистический анализ результатов.

5. Обязательное применение нескольких методик даже при однократном исследовании больного. Т.е. методики частично должны перекрываться, для подтверждения диагноза.

В каждой методике есть несколько аспектов, которые можно выявить.

6. Желательность повторных исследований. На различных этапах лечения состояние больного может меняться. Исследование в динамике необходимо для больных с колебанием работоспособности.

Важно предварительное изучение истории болезни:

• для установления психологического контакта

• избежания дополнительных психотравм

• для вычленения задач психодиагностического исследования.

Особенность профессионализма: отступить от жесткого плана, должна быть спонтанность, гибкость в исследовании.

Анамнез - история жизни больного. Состояния со слов больного - субъективный анамнез. Со слов родственников - объективный анамнез.

Обратить внимание на психический статус больного: клинико-психопатологическая симптоматика (психиатрическая) и высказывание предположения о ведущем психопатологическом синдроме.

Анамнез пишется житейским языком, психический статус - медицинское заключение - медицинским языком.

В истории болезни должны быть данные объективных исследований. Они очень важны при органических нарушениях (педиатры, окулисты...).

Важный этап в патопсихологическом исследовании - беседа.

Выделяется несколько этапов:

1. Ознакомительный - выяснение жалоб, причина обращения, уровень критичности, личные особенности. Можно планировать ход обследования, корректировать по ходу. Выработать стратегию.

2. Сопутствующая беседа: беседа, которая проводится при выполнении заданий. Реакция на выполнение заданий. Для поддержания мотивации. Поддержка при неудачах.

3. Заключительная беседа. Даются рекомендации. Подводятся итоги. Оценка выполнения заданий. Важно смотреть хочет ли сам испытуемый узнать результаты.

Беседа - наиболее важный инструмент психолога.

Методы и методики:

1. Мнестические процессы - память.

Методики непосредственной памяти.

- методика 10 слов. Повтор после предъявления. Важно около 5 предъявлений.

Методики на исследование опосредованного запоминания:

- методика пиктограмма:

испытуемому предъявляются слова для запоминания. Для этого нужно нарисовать некий образ (например - веселый праздник). Методика на исследование не только памяти, но и мышления.

12-14 словосочетаний - потом нужно воспроизвести, что больной запомнил.

- методика запоминания Леонтьева.

Для запоминания нужно выбрать одну из карточек. Картинки забирают. Через 1 час предлагают воспроизвести, что он запомнил.

- методика воспроизведения рассказов

Больному зачитывают рассказ. Он должен его пересказать.

Методики на изучение внимания:

- корректурная проба, или проба Бурданова.

Выдается бланк А4, на нем строчки букв. Несколько букв встречаются чаще других. Их нужно найти и вычеркнуть (например, за 30 секунд времени). Как эффективно больной все это делает. Сколько ошибок, скорость выполнения задания.

- методика отыскивание чисел или таблица Шульте.

На листе 25 квадратов, числа от 1 до 25. Испытуемый должен на время отыскивать числа по порядку и называть их.

- методика отсчитывание - больному предлагается отнимать по 2. Например: 98-2, 97-2... Наблюдать: какие ошибки, на каких этапах. Нарушение внимания, истощаемость...

Методика на исследование мышления:

- Классификация. 64 карточки с предметами. Больному предлагают, что к чему подходит. Делать, как считаете нужным. На втором этапе - сложить группу к группе. Больной должен называть группу - названием, процесс обобщения. На 3 этапе - оставить 2-3 группы. Подобрать группу к группе. Ориентир не по отдельным карточкам, а уже по группам.

- методика существенные признаки: на бланке несколько примеров - выделить 2 существенных признака, без которых дерево не может существовать (например: ствол, корень...)

.

Нарушение операционной стороны мышления.

Нарушение операционной стороны мышления происходит в двух категориях:

1) снижение уровня обобщения;

2) искажение процесса обобщения.

Обобщение относится к основным мыслительнымопе-рациям.

Выделяют четыре уровня процесса обобщения:

1) категориальный – это принадлежность к группе исходя из существенных признаков;

2) функциональный – принадлежность к группе исходя из функциональных признаков;

3) конкретный – принадлежность к группе исходя из конкретных признаков;

4) нулевой – перечисление предметов или их функций, отсутствие попыток обобщить предметы.

Прежде чем приступить к рассмотрению видов нарушений операциональной стороны мышления, перечислим основные методики, которые используются для диагностики патологии мыслительной деятельности.

1. Методика «Классификация предметов» Задача испытуемого заключается в том, чтобы отнести

предметы к той или иной группе (например, «люди», «животные», «одежда» и т. д.). Потом испытуемому предлагается расширить образованные им группы (например, «живое» и «неживое»). Если на последнем этапе человек выделяет две-три группы, можно говорить о наличии у него высокого уровня обобщения.

2. Методика «Исключение лишнего» Испытуемому предъявляются четыре карточки. На трех из них изображены предметы, которые имеют что-то общее; четвертый предмет должен быть исключен.

Выделение слишком обобщенных признаков, неспособность исключить лишний предмет свидетельствует об искажении процесса обобщения.

3. Методика «Образование аналогий» Испытуемому предъявляют пары слов, между которыми существуют определенные смысловые отношения. Задача испытуемого – выделить пару слов по аналогии.

4. Методика «Сравнение и определение понятий»

Стимульный материал представляет собой однородные и разнородные понятия. Эта методика используется для исследования искажения процесса обобщения.

5. Толкование переносного смысла пословиц и метафор

Существует два варианта данной методики. В первом случае испытуемому предлагается просто объяснить переносный смысл пословиц и метафор. Второй вариант заключается в том, что для каждой пословицы нужно найти соответствующую по значению фразу.

6. Методика пиктограмм

Задача испытуемого – запомнить 15 слов и словосочетаний. Для этого ему нужно изобразить легкий рисунок, чтобы запомнить все словосочетания или слова. Затем анализируется характер выполненных рисунков. Обращается внимание на наличие связей между сти-мульным словом и рисунком испытуемого.

Как учитывается структура дефекта (патопсихологический синдром) при составлении психологического заключения?

Любой патопсихологический эксперимент включает в себя наблюдение за больным, поведение, беседу с ним, анализ истории жизни, течение заболевания.

Россолимо предложил количественный метод изучения психики. Метод Россолимо позволил ввести эксперимент в клинику. Эксперимент стал активно применяться в психиатрии. Любой патопсихологический эксперимент должен быть направлен на выяснение структуры патопсихологического синдрома.

Патопсихологический синдром - это относительно устойчивая, внутренне связанная совокупность отдельных симптомов.

Симптом - это единичное нарушение, которое проявляется в различных сферах: в поведении, эмоциональном реагировании, познавательной деятельности больного.

Патопсихологический синдром не является непосредственно данным. Для его выделения необходимо структурировать и интерпретировать получаемый в ходе исследования материал.

При этом важно помнить, что характер нарушений не является специфичным для того или иного заболевания или формы его течения. Он является лишь типичным для них.

Эти нарушения должны оцениваться в комплексе с данными целостного психологического исследования. Сложность заключается в суждении, почему больной то или иное делает.

Представления о патопсихологическом синдроме позволяет прогнозировать появление наиболее типичных для данного заболевания расстройств. Соответственно прогнозу реализовать определенную стратегию и тактику эксперимента. Т.е. подбирается стиль проведения эксперимента, подбор гипотез для проверки материала испытуемого. Не нужно быть предвзятым.

Для синдромального подхода в психиатрии, как и в медицине, важно определение существенных особенностей нарушения психической деятельности, что обеспечивает полноту анализа и обоснованность выводов исследователя.

Патопсихологический синдром может меняться с течением заболевания в зависимости таких характеристик заболевания как: форма, длительности, время возникновения, качества ремиссии, степень дефекта. Если заболевание началось раньше, то заболевание затронет те сферы, при которых возникло заболевание. 

Составляющие патопсихологического синдрома:

1. особенности аффективного реагирования, мотивации, системы отношений больного - это мотивационный компонент деятельности

2. проводятся анализ отношения к факту обследования

3. как испытуемый реагирует на экспериментатора (заигрывает, пытается произвести впечатление)

4. анализ отношения к отдельным заданиям (проверка памяти), изменения поведения в процессе эксперимента.

5. Анализ выполнения задания, отношение к результату (может быть безразлично). Необходимо все фиксировать.

6. Анализ отношения к оценкам экспериментатора.

• Характеристика действий больного при решении познавательной задачи: оценка целенаправленности, подконтрольности действий, критичности.

• Тип операциональной оснащенности: особенности процесса обобщения, изменение избирательности познавательной активности (операции синтеза, сравнения)

• Характеристика динамического процессуального аспекта деятельности: то есть как деятельность меняется во времени (для больного свойственно неравномерность работоспособности при заболевании сосудов головного мозга).

Отдельный симптом ни о чем не говорит.

Компоненты = структура: мотивация, целенаправленность, операциональный (способы достижения целей), динамика деят-ти.

Нарушения критичности. Исследования Кожуховской.

Нарушение опосредованности тесно связано с нарушением критичности, подконтрольности поведения. Оно может выступать в виде нецеленаправленных действий, расторможенности поведения, нецеленаправленности суждений, некритичности (больной не замечает своих ошибок и не стремится их исправить). Часто некритичность проявляется в виде нарушений спонтанности поведения, инактивности.

Поражение лобных долей мозга. Синдром аспонтанности. Поведение продиктовано не внутренними потребностями, а чисто ситуационными моментами («полевое поведение»). Больные не отдают себе отчета ни в своих переживаниях, ни в своем соматическом состоянии. Отсутствие планов на будущее. Сниженный эмоциональный фон, особенно в части негативных переживаний. Инертность, нецеленаправленность в деятельности, работа в максимально доступном темпе, вопреки целесообразности. При выполнении задания множество излишних суетливых движений. Выполнение задания методом проб и ошибок. Больные не используют мышление как орудие предвидения, не планируют своей деятельности, им безразличен конечный результат. Применяя старые навыки, не могут освоить новых.

Мыслительная деятельность требует, помимо ориентировки в условиях задачи, выполнения логических операций, еще и сличения полученных конечного и промежуточных результатов с прогнозируемой целью. Другими словами, в структуру мышления входят действия контроля. Поэтому нарушения мышления могут возникнуть из-за того, что выпадает контроль за мыслительными действиями и коррекция допущенных ошибок. Такой вид нарушения мышления характеризуется как нарушение критичности мышления.

Критичность мышления рассматривалась в психологии только в общем плане. С. Л. Рубинштейн считала, что возможность осознать свою ошибку является привилегией мысли, так как только в мышлении субъект сознательно соотносит результаты мыслительного процесса с объективными данными, и следовательно, в случае их несоответствия может выявить ошибку. Б. М. Теплов рассматривал критичность мышления как одно из качеств ума. Он определял критичность как умение строго оценивать работу мысли, тщательно взвешивать все доводы за и против намечающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесторонней проверке.

В психопатологии о критичности и ее нарушениях говорят в плане отношения больного к своей психопатологической симптоматике (бреду, галлюцинациям, других болезненным проявлениям).

Патопсихологическому экспериментальному анализу был подвергнут тот тип критичности, который состоит в умении обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями.

При выполнении различных экспериментальных заданий у некоторых больных обнаруживается особая группа ошибок, которую можно охарактеризовать как бездумную манипуляцию предметами. Например, при выполнении классификации предметов больные могут, не вслушавшись в инструкцию, начать раскладку карточек, совершенно не проверяя себя. Они могут создавать совершенно разнородные, неадекватные по содержанию группы только на основании того, что одни карточки лежат с краю, а другие — посередине стола. При этом вмешательство экспериментатора и указание на необходимость собирать карточки, чтобы они подходили друг другу по смыслу, приводит к тому, что больные справляются с заданием правильно.

Такое безразличное отношение к своим ошибкам при потенциальной возможности их коррекции выявляется при выполнении практически всех экспериментальных заданий (составлении рассказа по сериям сюжетных картинок, толковании смысла пословиц и поговорок и др.). Несмотря на то, что больные могут осмыслить содержание басни, условный смысл инструкции, переносный смысл пословицы, вычленить обобщенный признак, они могут допустить грубейшие ошибки и действовать не в соответствии с инструкцией, не придавая этому значения.

Нарушения критичности у психически больных были исследованы И. И. Кожуховской, в том числе анализу подверглось и нарушение критичности мышления. В качестве показателя критичности мыслительной деятельности больных И. И. Кожуховская рассматривала градацию отношения больного к допускаемым ошибкам. Оказалось, что критичность больных проявлялась по-разному: одни больные сами исправляли свои ошибки, другие делали это только под «нажимом» экспериментатора, третьи упорно отстаивали свои решения. Причем коррекции в основном не поддавались ошибки, связанные с разноплановостью суждений, т. е. с нарушением мотивационного компонента мышления.

В исследовании И. И. Кожуховской был также проанализирован вопрос о влиянии оценки экспериментатора на критическое отношение больных к продукту своей деятельности. Замечания экспериментатора по-разному отражались на отношении испытуемых к работе. Например, больные эпилепсией чрезвычайно остро переживали свои неправильные ответы и ошибки, однако оценить качество своего решения они были не в состоянии. Болезненная реакция, скорее, была связана с самим фактом негативной оценки их деятельности экспериментатором, чем с содержанием ответа. У больных шизофренией, в клинической картине которых преобладали симптомы вялости, безучастия, отмечалось безразличное отношение к проверке и оценке их деятельности экспериментатором, у них не возникала установка на исправление ошибок. Это объясняется нарушением мотивации мышления данной категории больных.

Таким образом, можно прийти к выводу, что нарушение мышления по существу выходит за пределы нарушений познавательных процессов и должно рассматриваться как невозможность осознать и оценить свое поведение в целом, т. е. как некритичность к своей личности, как следствие нарушения подконтрольности поведения в широком смысле слова.

Собственно, исследование Кожуховской:

НАРУШЕНИЯ КРИТИЧНОСТИ У ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Вопрос о нарушении критичности является одним из наиболее актуальных для теории и практики патопсихологии и психиатрии. Наличие или отсутствие критичности служит одним из важнейших критериев оценки психического состояния больных и прогноза заболевания в целом. Не случайно многие, психиатры уделяли особое внимание этой проблеме /С.С. Корсаков, А.Б. Гиляровский, М.О. Гуревич, М.Я. Серейский, Г.Е. Сухарева и мн. др./.

Проблема критичности имеет также большое теоретическое значение для решения вопросов общей психологии. Осознанное и опосре­дованное поведение невозможно без регуляции, без критического отношения к действительности, к собственным действиям. Именно поэтому Л.С. Выготский писал, что «...осознание и овладение идут рука об руку".

Чрезвычайно важные суждения о критичности содержатся в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса. Очень содержательным, раскрывающим сущность самого понятия "критичность", является высказывание В.И. Ленина в одной из его работ: «...Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные и кто умеет легко и быстро исправлять их». /Полн. собр. соч., изд.5, т.41, стр.18/

Проблема критичности в связи с формированием сознания и самосознания рассматривается в работах С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, А.Г. Спиркина, Е.В. Шороховой. Частично освещена критичность в работах Л.И. Божович, Б.И. Пинского, М.С. Неймарк, Е.А. Серебряковой, Е.И. Савонько, В.М. Синельникова и др. в связи с исследованием формирования самооценки.

В патопсихологии вопросам критичности больных посвящены работы А.Р. Лурия, Б.В. Зейгарник, Л.С. Цветковой, С.Я. Рубинштейн, В.В. Лебединского, в которых анализ нарушения критичности проведен в основном у больных с поражением лобных долей головного мозга. Особому исследованию механизма критичности посвящена глава монографии Б.В. Зейгарник «Патология мышления». Б.В. Зейгарник определяет критичность как «умение обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями». Из этого определения уже следует, что понятие «критичность» выходит за рамки мыслительных процессов. Оно значительно шире. Критичность является определённым механизмов регуляции, который осуществляется на уровне деятельности в целом. В узком смысле критичность рассмат­ривается как контроль на уровне действий и операций. Критичность образует в известном смысле вершину личностных качеств человека, поэтому правомерно предположить, что изучение критичности является наиболее адекватным путём анализа основных свойств личности. Нару­шение критичности мышления не является изолированным симптомом на­рушения познавательных процессов - оно непосредственно связано с изменением мотивационной сферы.

Понятие "критичность" не подвергалось систематизации ни в психологических, ни в психиатрических работах. Целью данного исследо­вания является раскрытие понятия нарушения критичности, описание и экспериментальный анализ различных видов её нарушений. В этой связи была выдвинута гипотеза о возможности дифференцировать само понятие "критичность" в нескольких аспектах. В соответствии с предложенной классификацией по каждому из видов некритичности был сделан ряд предположений об их характерных особенностях, правильность которых проявлялась экспериментальным путём.

Характеристика испытуемых и методика исследования.

Для решения поставленной задачи нами было исследовано 145 человек, находившихся на стационарном лечении в психиатрической больнице MCO-2I Московской области. Из них 15 больных шизофренией /в основном простой формы/, 40 больных хроническим алкоголизмом, 40 больных органическими поражениями головного мозга / травмы, сосудистые заболевания/, 10 больных маниакально-депрессивным психозом, 10 больных психопатией /различного круга/. Возраст боль­шинства больных был от 18 до 35 лет. В большинстве случаев обра­зование больных было высшим, незаконченным высшим или средним. Почти все больные были консультированы доктором мед. наук З.М. Шаманиной. "Контрольную" группу испытуемых составляли студенты II курса медицинского училища в количестве 55 человек.

При отборе методик для нашей работы мы руководствовались указанием Б.В. Зейгарник о возможных направлениях построения ис­следования: I/ были использованы экспериментальные методики, направленные на выявление познавательных процессов, несколько они не существуют изолировано от установок и потребностей личности /"Классификация предметов", "Простые" и "Сложные аналогии", "Исключение предметов", "Сравнение понятий" и др. Использовалась также методика формирования понятий Р.Г.Натадзе⁺/; 2/ использова­лись экспериментальные приёмы, направленные на выявление, отноше­ния к ситуации эксперимента /методика Эббингауза/ с таким видоизменением, которое позволяло изучать отношение больных к своим ошибкам/, "Исследование уровня притязаний", методика Т.Дербо, в варианте С.Я.Рубинштейн, "куб Линка"/. Кроме приведенных экспериментальных приёмов больным предлагалось описать свой характер и состояние здоровья. В конце исследования с больными проводилась беседа, направленная на выявление их самооценки по поводу выпол­ненной ими экспериментальной работы; 3/ проводилось также изучение данных историй болезни /анамнезы, дневники, катамнестические све­дения/, переписка с самими больными, их родственниками и местны­ми лечащими врачами.

В результате оказалось возможным провести анализ эксперимен­тальных данных на фоне полных сведений о жизненном пути больного. Всего было проведено 1540 экспериментов.

Результаты исследования.

Анализ полученных экспериментальных к клинических данных привёл к необходимости дифференцироватъ их в различных аспектах. Проявления некритичности больных были чрезвычайно разнообразными. Наблюдалась описанная Б.В. Зейгарник некритичность к своим сужде­ниям; некритическое отношение могло быть связано с повышенной са­мооценкой больных, иногда её корни были иные. Механизм пониженной самооценки больных также был неоднородный; в некоторых случаях повышенная самооценка носила компенсаторный характер, в других случаях она действительно являлась некритичной переоценкой своих возможностей. Больные, обнаруживавшие ошибочные суждения, могли в то же время проявлять некритичность к своим нелепым бредовым построениям или к поведению. Появление критического отношения к психопатологическим переживаниям могло сочетаться с некритическим отношением к правильности своих суждений на аффективно нейт­ральном материале.

Обнаруженное многообразие проявлений некритичности психичес­ки больных дало основание для некоторой предварительной их систе­матизации, которую мы рассматриваем лишь как некую общую схему.

Было выделено три формы нарушения критичности.

I. Некритичность к своим суждениям, действиям и высказываниям.

Для изучения данного вида некритичности мы использовали, пак указано выше, обычный набор методик, применяемый в патопсихологических лабораториях, с таким их видоизменением, которое позволя­ло выявлять не только наличие или даже качество ошибок, но, в первую очередь, отношение больных к ним. В обычном эксперименте отношение больного к своей работе мотивировано пониманием смысла исследования. Последнее для больного в одних случаях может высту­пить как способ доказательства своего психического здоровья, в других случаях - как стремление помочь исследующему его психологу обнаружить имеющиеся у него дефекты психической деятельности. Возможны и другие трактовки больными смысла экспериментального исследования. Но больной всегда выполняет экспериментальные зада­ния, руководствуясь какими-то более или менее значимыми мотивами, обусловленными позицией больного в лечебном учреждении.

Именно этот выступающий для больного смысл исследования и обуславливает отношение его к своим ошибкам и к замечаниям экспериментатора. При этом следует, конечно, учесть отношение к экспериментатору.

Выступившая при исследовании градация отношений вольных к допущенным ошибкам могла расцениваться как индикатор сохранности критичности, и проявлялась по-разному: некоторые больные сами исправляли свои ошибки, другие - только после наводящих вопросов экспериментатора, третьи - отстаивали свою правоту, но после бе­седы с экспериментатором всё же исправляли допущенные ошибки, часть же больных спорила, не соглашалась с предложениями экспери­ментатора.

Наши данные подтвердили результаты многих авторов /Б.В. Зейгарник, А.Р. Лурия, Л.С. Цветковой, С.Я. Рубинштейн и др./, выдвигаемых положение о том, что нарушение критичности встречается в виде утери возможности контролировать свои действия, в виде нарушения програм­мирования и контроля интеллектуальных процессов.

II. Некритичность к себе, к оценке своей личности.

Второй вид нарушений критичности выступает как нарушение понима­ния больным своего места и своей роли в жизни, в ситуации, нарушение понимания своих достоинств и недостатков. Оба вида некритичности /некритичность к своим суждениям и некритичность к оценке своей личности/ неразрывно связаны, неотделимы друг от друга.

Об отношении больных к себе свидетельствует не только уро­вень притязаний, но также и описание больными своего характера /в письменном виде/. Однако, если здоровые испытуемые характери­зовали себя сдержанно, то больные писали много, не ограничивали себя временем, отмечали в основном положительные черты своего характера. Как правило, здоровые испытуемые в своих описаниях об­ращались к мнению окружающих людей. Ни в одной группе больных это­го факта не наблюдалось.

III. Некритичность к своим психопатологическим переживаниям.

/бреду, галлюцинациям, иным психотическим состояниям/.

Описанные нами первые два вида некритичности /к суждениям и к оценке своей личности/ вытекают из изменения структуры деятель­ности. Однако, имеется ещё особый вид некритичности, который доста­точно рельефно выступает в клинике и носит характер моносимптома -- некритичность к своим психопатологическим проявлениям.

Данный вид некритичности рассматривается часто в психиатрии как критерий улучшения или ухудшения состояния больного.

Чрезвычайно интересным является в этой связи исследование по­степенного угасания критичности к возникающим бредовым идеям, ис­следование формирования критического отношения при резидуальном бреде до полного восстановления критичности. Как предмет исследо­вания не лишены интереса и сохранность критики, способность боль­ных понимать болезненность возникающих у них навязчивостей, фобий ритуалов, изменение критического отношения к возникающим видениям в период ясного сознания при делириях и т.п.

Какие личностные качества, по Вашему мнению, необходимы специалисту, работающему с душевно-больными людьми и почему?