- •Оглавление
- •1. Введение
- •2. Результаты реализации исследовательской программы по правовому всеобучу
- •2.1. Анализ результатов массового анкетирования респондентов по теме «Проблемы правовой культуры и правового образования молодежи»
- •За последний год в какую сторону изменилась Ваша жизнь?
- •За последний год в какую сторону изменилась Ваша жизнь?
- •Тест на Хи квадрат Пирсона
- •Вопрос 5.
- •Наиболее важные личные проблемы по типам учебных заведений
- •Список десяти ценностей, ранжированных респондентами в порядке их важности
- •Проступки, которые приходилось совершать когда-либо
- •Отношение респондента к вредным привычкам
- •Отношение друзей репондента к вредным привычкам
- •Отношение респондентов к суждениям, в процентах
- •Согласие с суждениями в зависимости от пола респондентов
- •Уровень доверия к людям и источникам информации, ранжировано
- •Оценка собственного знания прав в следующих областях (1 - полное не знание; 5 - полное знание).
- •Знакомы ли Вы с Внутренним распорядком колледжа / вуза
- •Знакомы ли Вы с Уставом колледжа/вуза?
- •Основные источники правовых знаний
- •Источники правовых знаний в зависимости от возраста респондента
- •Источники правовых знаний в зависимости от возраста респондента, проценты от ответов
- •Знаете ли Вы, что в Вашем вузе действует комиссия по профилактике правонарушений?
- •Проходили ли Вы такую дисциплину как "Основы права"?
- •Эффективность дисциплины по предлагаемым ниже критериям
- •Повысился ли Ваш собственный уровень правового знания после изучения этой дисциплины?
- •Оценка собственного уровня правового знания после изучения этой дисциплины по городам
- •Оценка собственного уровня правового знания после изучения этой дисциплины по языкам обучения
- •Достаточна ли эта дисциплина для того, чтобы Вы хорошо освоили свои права и обязанности, ориентировались в сфере соблюдения законов?
- •Или еще необходимы подобные дисциплины?
- •Знаете ли Вы юридические нормы, регулирующие Вашу будущую профессиональную деятельность?
- •2.2. Итоги экспертных интервью проведенных в рамках исследования проблем правового всеобуча и правовой культуры общества
- •2.3. Мониторинг эффективности организации правового всеобуча в школах правовых знаний акиматов и общеобразовательных школах Казахстана
- •2.3.1. Организация деятельности школы правовых знаний в аппарате акимата:
- •2.3.2. Организация правового всеобуча в управлении образования:
- •2.4.2. Рекомендации
- •3.Обзор опыта зарубежных стран по профилактике правонарушений
- •3.2. Меры социально-психологического характера в практике зарубежных стран по предупреждению преступлений.
- •3.3. Организационно-управленческие меры предупреждения преступности зарубежом.
Согласие с суждениями в зависимости от пола респондентов
№
|
|
Мужской |
Женский |
||
Абс. |
% |
Абс. |
% |
||
1 |
В этом мире каждый за себя |
232 |
7,9% |
604 |
9,1% |
2 |
Налоги платить нужно, за счет них функционирует государство |
265 |
9,0% |
617 |
9,3% |
3 |
Налоги платить не нужно, неизвестно, куда они уходят |
109 |
3,7% |
187 |
2,8% |
4 |
Все берут взятки, не ты, так другой |
218 |
7,4% |
513 |
7,7% |
5 |
Все хорошие места покупаются и продаются |
224 |
7,6% |
514 |
7,8% |
6 |
Государству нет дела до меня |
135 |
4,6% |
306 |
4,6% |
7 |
Учись, не учись, все равно получишь диплом |
105 |
3,6% |
243 |
3,7% |
8 |
Деньги решают все |
200 |
6,8% |
490 |
7,4% |
9 |
Есть веши, которые не зависят от денег |
237 |
8,1% |
518 |
7,8% |
10 |
Мне нет дела до государства |
95 |
3,2% |
120 |
1,8% |
11 |
Не тот, кто дает взятку является нарушителем, а тот, кто эту взятку требует |
205 |
7,0% |
481 |
7,3% |
12 |
Чтобы достойно жить, нужно иметь достаточно наглости |
198 |
6,7% |
444 |
6,7% |
13 |
Кто не рискует, тот не видит прекрасные стороны жизни |
239 |
8,1% |
552 |
8,3% |
14 |
Миром правит судьба и случай |
191 |
6,5% |
450 |
6,8% |
15 |
Миром правит закон и добрая воля человека |
173 |
5,9% |
392 |
5,9% |
16 |
Наш мир - справедливый мир |
108 |
3,7% |
199 |
3,0% |
|
Всего |
329 |
11,2% |
741 |
11,2% |
Отличительные ответы по суждениям можно видеть по следующему рисунку.
Рис. 20.1. Согласие с суждениями в зависимости от пола респондентов
(Z статистика – только значимые различия на уровне α=0,05)
Таблица 22.1.
Уровень доверия к людям и источникам информации, ранжировано
(1 - полное не доверие; 5 - абсолютное доверие)
№ |
|
Среднее |
1 |
Уровень доверия родителям |
4,56 |
2 |
Уровень доверия друзьям |
3,74 |
3 |
Уровень доверия родственникам |
3,35 |
4 |
Уровень доверия одногруппникам |
2,96 |
5 |
Уровень доверия одноклассникам |
2,93 |
6 |
Уровень доверия радио |
2,76 |
7 |
Уровень доверия преподавателям |
2,71 |
8 |
Уровень доверия Интернету |
2,63 |
9 |
Уровень доверия газетам |
2,53 |
10 |
Уровень доверия ТВ программам |
2,32 |
11 |
Уровень доверия полицейскому |
2,08 |
12 |
Уровень доверия чиновнику |
1,94 |
Интересно, что доверие к радио у студентов выше, чем к преподавателям. Также обращает внимание то, что ТВ программы и газеты заслужили меньшего доверия, чем Интернет. Замыкает список, как можно видеть по таблице, представители власти и силовых структур.
Если анализировать доверие к преподавателям, то в Астане и Караганде больше не доверяют, чем в городах ВКО.
По недоверию к чиновникам, ответы по регионам единогласны, то есть статистически значимых отличий нет (знач. = 0,231). Также ответы не отличаются по типам вузов, студенты и вузов, и колледжей одинаково испытывают низкое доверие (знач. = 0,293); не наблюдается связей по полу (знач. = 0,145)
Недоверие к полицейским по полу не отличается (0,308); Однако есть отличия по городам (0,03). Так, в Караганде наивысшее доверие (то есть 5 баллов) к полиции выше, чем в Астане. Также есть зависимость от типа учебного заведения, в колледжах больше недоверия к полиции, чем в вузах.
Таблица 28.1.