Часть 3. Холодная война

вета из заместителей министров иностранных дел, были сформи­рованы Комитет по финансам (состоящий из министров финан­сов 12 стран-участников) и Военный комитет, а также Комитет военного планирования. Была образована Постоянная группа (Standing Group), то есть своего рода чрезвычайный комитет и во­енное руководство, сформированное только из представителей Соединенных Штатов, Великобритании и Франции и организо­ванное таким образом, чтобы разделить военное управление на пять «региональных оперативных зон». После назначения Эйзен­хауэра на должность верховного главнокомандующего постоянный Совет заместителей министров иностранных дел получил более широкие полномочия, усилившие его оперативные возможности. Совет министров был реформирован таким образом, что он вклю­чал в свою компетенцию три сферы, связанные с оборонными проблемами, то есть сферу внешней политики, военную и фи­нансовую. Наконец, в Оттаве был определен механизм координа­ции между военной и финансовой сферами НАТО. В феврале 1952 г. было установлено, что местопребыванием штаба Главного командования союзников и центральной структуры НАТО будет Париж.

Именно на этом этапе переговоров итальянское правитель­ство, доведя до логического завершения критический анализ, проводившийся в течение уже нескольких месяцев, представило предложение о преобразовании Европейского оборонительного сообщества в самое настоящее политико-экономическое сообще­ство. С итальянской точки зрения, финансово-экономические последствия договора о создании ЕОС в действительности по­рождали вовсе не второстепенные проблемы. Речь шла о гораздо более серьезных обязательствах, чем это было предусмотрено вначале. Многие известные итальянские деятели отмечали, что вхождение в «неполную федерацию», в которой французы и нем­цы имели бы превалирующее влияние, лишило бы итальянские национальные органы власти политического контроля над сфе­рой суверенитета в отношении значительной части оставшейся самостоятельности страны в международном плане и не позволи­ло бы им контролировать существенную часть бюджета, которая, по подсчетам, могла составлять почти половину итальянских до­ходов и треть расходов. В рамках валового национального дохода эта доля составляла 8%, в то время как взамен Италия не получа­ла преимуществ от эффективной экономической интеграции со странами, гораздо более богатыми, чем Италия.

9 октября 1951 г. итальянское правительство уведомило о своей позиции, которую позднее в историографии отнесли (вероятно,

Глава 9. Образование блоков и эволюция их взаимоотношений 773

справедливо) на счет влияния, оказываемого в тот момент италь-янскими представителями Европейского федералистского движе-ния. В своем меморандуме итальянское правительство излагало собственные сомнения по отношению к обязательствам, «недо­статочно развитым» с точки зрения наднациональности и конфе-деративное™, и предлагало поэтому, чтобы все вопросы были изъяты из компетенции национальных правительств путем созда-ния на федеративном уровне «организма, которому были бы пе-реданы частично полномочия национальных ассамблей, и ко­торому была бы предоставлена власть осуществлять их от имени самих национальных парламентов». Иными словами, следовало создать Европейскую ассамблею, избранную всеобщим голосова-нием, каковой была бы доверена задача и полномочия по назна-чению и отзыву Комиссариата и осуществление политического контроля над ним.

Итальянское предложение давало толчок в направлении ком­плексного политического решения федералистского характера, обстановка вокруг которого в тот момент характеризовалась нере-шительностью, сомнениями, недоверием и полной неопределен-ностью. Французы и немцы были в достаточной мере готовы к восприятию итальянских идей; к тому же в те годы сотрудниче-ство между Аденауэром, Шуманом и Де Гаспери было эффектив-ным и стало еще более тесным вследствие их общей принадлеж-ности к партиям христианской ориентации. Если финансовый аспект проблемы практически игнорировалеялся, то политический аспект, напротив, принимался во внимание. Был отредактирован текст статьи (ставшей впоследствии статьей 38-й окончательного текста), предусматривавшей создание Ассамблеи, избранной все-общим голосованием и организованной таким образом, чтобы в перспективе заменить уже существующие европейские представи-тельные институты (например, ассамблею ЕОУС). Задача реали-зации этого положения, которое представители стран Бенилюкса восприняли со скепсисом и недоверием, вверялась затем ассамб-лее ad hoc, состоящей из членов ассамблеи ЕОУС, дополненной тремя другими представителями от каждой из трех крупнейших стран Сообщества. Ассамблея начала свою работу осенью 1952 г. и в марте 1953 г. завершила подготовку проекта устава Европей-ского политического сообщества. Эта работа стала выражением той атмосферы, которая в результате военных переговоров охва-тила также и политическую сферу.

Осенью 1951 г. предложение о придании Сообществу полити-ческого характера подвело технические переговоры привело почти к срыву. Отношение стран Бенилюкса было связано с неясностью

774