Часть 3. Холодная война

Словакии, Польше и в той же Югославии в отношении плана Маршалла.

В Чехословакии существовала еще плюралистическая респуб­лика, где президент Бенеш торжественно утверждал, что в стране существует демократический режим. В Венгрии во главе респуб­лики стоял умеренный политический деятель Тильди, а комму-нистическая партия Венгрии была разделена на тех, кто стоял на последовательно просоветских позициях, и на сторонников нацио-нального коммунизма, как Ласло Райк. В Румынии пока суще-ствовало монархическое правительство, и на шатком уже троне еще сидел король Михай.

Итак, идея тесно сплоченного просоветского блока, управляе-мого железной рукой Москвы, была стереотипом, рожденным на Западе. В действительности нельзя было еще говорить ни о пол-ной сателлизации, ни о сталинизации, поэтому Советы не напрас-но с тревогой относились к скрытым разногласиям, которые по-тенциально подрывали прочность их господства. Другими словами, постоянная дилемма между национализмом и интернационализ-мом, которую коммунистические идеологи надеялись разрешить с помощью формулировки «пролетарский интернационализм», была отнюдь не устранена. Более того, уже тогда эта антиномия угрожа-ла прочности системы, потому что национализм готов был, как стоголовая гидра, выявиться в самых немыслимых местах.

Если вдуматься, то устремления обеих сторон сходились в од-ном пункте: усилению Запада противопоставлялось укрепление Советов. Оба импульса вели к одному итогу. После нескольких месяцев подготовки с 21 по 27 сентября 1947г. в в маленьком го-родке Шклярска Поремба, близ Вроцлава в Польше, состоялась конференция представителей коммунистических партий Восточ-ной Европы (по неизвестным причинам не была приглашена только албанская партия), а также французской и итальянской. Это была исключительно европейская конференция, от участия в которой были отстранены маргинальные коммунистические пар-тии или партии, находившиеся в двойственной ситуации как СЕПГ Восточной Германии, коммунистическая партия Греции, компартии Скандинавских стран и др.

ВКП(б) была представлена Андреем Ждановым и Георгием Маленковым; коммунистические партии Восточной Европы -важными делегациями, но не на самом высоком уровне. Возмож-но, в этом выразилось нежелание некоторых партий обсуждать их стратегическую линию (как утверждают некоторые авторы), либо намерение Сталина не привлекать большого внимания к возрож-дению Коммунистического Интернационала. Итальянские комму-

Глава 8. Единая политика реконструкции или несколько политик? 703

нисты были представлены Луиджи Лонго и Эудженио Реале (бывшим послом Италии в Варшаве, позже ставшим диссиден-том, автором частичного отчета о работах конференции), а фран-цузские - Жаком Дюкло, заместителем Мориса Тореза.

Обозначились две точки зрения собравшихся. Первая была выражена в выступлении Жданова, которое прозвучало как обли-чительная речь против позиций американского империализма в мире и, в частности, в Европе. По словам Жданова, американские действия были порождены необходимостью предотвратить, ис-пользуя политику агрессии и перевооружения, экономический кризис, приближение которого составляло одно из положений советской концепции капитализма. Теория двух «лагерей», импе-риалистического и социалистического, на которые мир был необ-ратимо разделен, предусматривала, что первый лагерь стремился к установлению американского мирового господства, второй — был призван отразить контрнаступление капитализма, ликвиди-ровать остатки фашизма и укреплять демократию. Даже не загля-дывая в будущее, в отличие от высказываний Сталина в феврале 1946 г., Жданов, считая неизбежным столкновение между двумя «лагерями», отметил серьезность положения и поставил перед пар-тиями Западной Европы задачу «взять в свои руки знамя защиты национальной независимости и суверенитета своих стран», чтобы предотвратить порабощение Европы. Парадоксально, но задача, поставленная перед западными компартиями была противопо­ложной той, что выдвинулась перед компартиями Восточной Ев­ропы, которые должны были бороться с национализмом и теснее сплотиться вокруг Советского Союза в соответствии с концепцией, изложенной некоторое время спустя венгром Ракоши и заклю­чавшейся в том, что «основные черты социалистического строи-тельства в Советском Союзе [имеют] универсальную ценность».

Вторая точка зрения была выражена югославами Джиласом и Карделем, которые обвиняли итальянских и французских комму-нистов в мягкотелости, проявленной в борьбе с капиталистической политикой в своих странах. Они произнесли жесткую обвини-тельную речь, критикуя итальянских и французских коммунистов за их ностальгические устремления вернуться в правительствен-ную коалицию вместе с буржуазными партиями: «Новая демокра-тия, - сказал Кардель, - начинается там, где рабочий класс в союзе с другими массами трудящихся обладает ключевыми пози-циями власти в государстве». Политическое значение этих напа-док было двояким: с одной стороны, они показывали надежность югославских обязательств по отношению к СССР, в чем в Москве начали сомневаться, с другой, возможно, это был ответ на коле-бания Советов по вопросу о лояльности югославов. Подтверждая

704