Глава 8. Единая политика реконструкцией или несколько политик? 649

ской территории, которые могли быть необходимы для сохране-ния коммуникаций с советской зоной оккупации в Австрии.

Оставалось еще подписать договор с Финляндией, с помощью которого Советы частично изменили положение, сложившееся в 1940 г. Они возвратили себе Карелию, которую присоединили раньше, и территорию к северо-западу от Ладожского озера до Выборга. Они отказались от полуострова Ханко и вынудили фин-нов сдать им в аренду полуостров Порккала-Удд, а также полосу территории в 13 км от Хельсинки. Кроме того, они потребовали аннексии зоны Петсамо, что позволяло СССР иметь непосред­ственную границу с Норвегией, а Финляндию лишало выхода к Северному ледовитому океану. Аландские острова были демили-таризованы и, как обычно, договор дополняли военные и эконо-мические статьи.

Подписание мирных договоров знаменовало собой завершение трудного, но необходимого процесса. Почти никто из побежден-ных не был удовлетворен тем, что должен был платить суровую цену, но в связи с развернувшимися грандиозными событиями очень скоро значительная часть этих договоров утратила силу. В итоге они лишь поставили точку в сложившейся картине между-народных отношений, которая уже не соответствовала состоянию войны или военной оккупации. Международно-правовая норма-лизация должна была, кроме того, обеспечить вступление пяти стран в Организацию Объединенных Наций. Но стало очевидно, что дискуссия о пяти мирных договорах уже ознаменовалась воз-никающими противоречиями между победителями. Один италь-янский дипломат отметил относительно Триеста: «Спор ведется не между нами и Югославией, а между Россией, с одной сторо-ны, и англичанами и американцами, с другой». Последние уже давно давали понять, что намерены пойти на открытый разрыв.

8.2.8. Споры о будущем Германии

Невозможность договориться о совместном управлении Гер-манией стала решающим элементом разрыва между четырьмя державами. Ялтинские и Потсдамские соглашения не исключали проблему репараций, но реализация их выплат была связана с двумя важными ограничениями: первое касалось вопроса о жиз­ненных потребностях немцев, а второе требовало управления экономикой Германии как единым целым. При подходе к гер-манскому вопросу следовало в большей мере, чем при решении проблем других стран, учитывать военный аспект, связанный с присутствием союзнических оккупационных войск на территории

650

Часть 3. Холодная война

бывшего вражеского государства. Все мирные договоры от 10 фев-раля 1947 г. предусматривали вывод оккупационных войск после вступления в силу ратифицированных договоров. Проблема ос­ложнялась тем, что решение отложить дискуссию особенно про-тиворечило обязательству, о котором часто напоминали амери-канцы, а именно - о быстром выводе их войск из Европы, что привело бы к военному превосходству Советов на всей герман-ской территории. Отсутствие договоренности между странами-победительницами по этому вопросу, больше чем по какому-либо другому, становилось все более очевидным. Речь шла не только о традиционном расколе между Советами и западными державами, но также и о заметном расхождении внутри западного лагеря в связи с несогласием или противодействием французов любому решению, которое допускало или делало возможным возрожде-ние Германии.

Иначе говоря, германский вопрос стал основной ареной борь-бы в Европе, при этом выявлялась способность победителей раз-работать общую политику. Но весьма быстро обнаружилось, что трудности достижения намеченных целей, еще во время войны мешавшие реализации согласованных решений, затем повлекли за собой либо ежедневные компромиссы или столкновения внут-ри Контрольного совета, либо споры о методах управления, кото-рых каждая держава придерживалась в соответствующей зоне. Дело в том, что во всех четырех зонах - или во всех за исключе-нием французской - оккупационные военные и политические власти искали близких себе по духу деятелей, которым они могли бы доверить распутывание хитроспетений в политической и эко-номической жизни: от того, как складывались отношения между четырьмя державами, и зависело это развитие.

Так, Советы опирались преимущественно на коммунистов и левых социалистов; английские лейбористы были склонны со­трудничать с социал-демократами, а американцы предпочитали сотрудничать с народно-католической партией и либералами, не отказываясь также и от контактов с социал-демократами; налицо была тенденция сотрудничать с близкими по взглядам силами, но это еще не было жестким правилом. После безоговорочной капи-туляции германское государство, в самом деле, переживало пери-од распада, и, казалось, внутриполитический процесс полностью зависел от воли оккупационных властей, т.е. от соотношения их на международной арене.

С этой точки зрения результат был совершенно разочаровываю-щим. Если американцы и англичане стремились осторожно вос-становить связующие ткани между соответствующими зонами,