Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризА43

мосвязанных аспектов была неприемлема как для представителей правительства Сайгона, которые не признавали за Парижской кон-ференцией права решать судьбу своей страны, так и для представи-телей Северного Вьетнама, которые считали, что о выводе войск можно будет говорить только после общего политического соглаше-ния. Иначе говоря, Национальный Фронт Освобождения, уверен-ный в собственной победе в войне, считал уход американцев неиз-бежным и полагал, что только победа может решить проблему.

На самом деле, не Киссинджер предлагал двуединую политику, а коммунисты: если правительство Сайгона и его американский союзник не хотят продолжать войну и потерпеть поражение, то им не остается ничего другого, как принять политические условия, которые продиктует правительство Ханоя и которые заключаются в формировании в Сайгоне коалиционного правительства с участи-ем коммунистов (победив в военном отношении, они потенциально стали бы победителями и в политическом плане). В противном случае война продолжалась бы. Лодж призывал к прагматизму: отбросить «обиды и запоздалые обвинения», но ни одна из вьет-намских сторон не признавала законного права партнера на учас­тие в переговорах. Более того, военные силы коммунистов на критическом этапе переговоров (22-23 февраля 1969 г.) яростно атаковали более сотни военных объектов в Южном Вьетнаме, в то время как Никсон и Киссинджер, со своей стороны, посчита-ли возможным «выборочно» использовать силу и подвергли бом-бардировкам также территорию Лаоса и Камбоджи. Как отмечает Поджолини, «непосредственным результатом избранной сторона-ми стратегии было то, что мирные переговоры выглядели как временная передышка в ожидании военной победы».

12.3.2. «ВЬЕТНАМИЗАЦИИ» КОНФЛИКТА

Чтобы подтвердить обоснованность своих решений, Киссинд­жер пригласил в марте 1969 г. в Сайгон министра обороны Мерви-на Р. Лэрда. По возвращении в США Лэрд высказал свои весьма общие соображения о способности и намерении южновьетнамцев продолжать сопротивление. Если американцы хотят проводить политику «вьетнамизации» конфликта, то они должны сформиро-вать настоящую армию из южновьенамских подразделений, спо-собную хорошо сражаться самостоятельно, чтобы стал возможен вывод американских войск. Подобная постановка проблемы прида-вала целесообразность политике «вьетнамизации» и закладывала ос-новы для постепенного ухода американцев из Вьетнама, который не воспринимался бы как поражение. Действительно, с начала апреля

Г1гШа 12. «Большая разрядка» и ее пределы

Киссинджер в глубокой тайне начал подготовку к секретным пере-говорам с новым руководителем северовьтнамской делегации в Пари-же Ле Дык Тхо, которые должны были привести к постепенному достижению соглашения.

Было необходимо показать южновьетнамцам, что их не бро­сили. 8 июня Никсон лично встретился с президентом Южного Вьетнама Тхиеу на острове Мидуэй (он не осмелился пригласить его в Соединенные Штаты из опасения демонстраций протеста, которые подобный визит мог бы вызвать). Это не было лицемери-ем. Именно Тхиеу предложил американцам начать вывод их войск; в обмен Никсон предложил установить прямые контакты с прави-тельством Ханоя: разница заключалась в том, что вывод войск был возможен, а прямые контакты - нет. Тхиеу, по всей вероятности, верил, что уступка требованиям нового американского президента укрепила бы взаимное сотрудничество. Напротив, Никсон рас-сматривал встречу как первый признак того, что открыта дорога к тому, чтобы «отцепить южновьетнамский вагон».

25 июля 1969 г. президент США выступил с речью на острове Гуам и провозгласил новые направления американской внешней политики, которая должна была сопоставлять мощь Соединенных Штатов с их способностью к реальным действиям. Провозглашен-ный курс означал переход к политике «низкого профиля»; Соеди-ненные Штаты не должны быть мировым полицейским. Амери-ка сохраняла свои обязательства перед азиатскими союзниками (в частности, перед странами СЕАТО), но «Соединенные Штаты поощряли... азиатские страны взять на себя непосредственную ответственность» в отношении «проблем внутренней безопаснос-ти», за исключением ядерной угрозы со стороны какой-либо вели-кой державы. Таким образом, вьетнамский вопрос превращался в «проблему внутренней безопасности», и «вьетнамизация» получала право на существование. Никсон объявил, что в течение августа 25 000 американских солдат уйдут из Вьетнама. Американские вой-ска во Вьетнаме, насчитывавшие в 1969 г. 543 000 человек, будут сокращены до конца 1972 г. до 25 000 человек.

В речи, переданной по телевидению 3 ноября 1969 г., Никсон изложил стратегию американской политики во Вьетнаме и дал стране понять значение поворота событий в сравнении с пред-шествующим годом. Он стремился также сбить накал яростных выступлений пацифистов, которые, мобилизовав все свои силы, потрясали в те дни страну. Чтобы положить конец войне, сказал президент, существовали два возможных варианта: либо поспешный вывод войск из Вьетнама без учета вероятных последствий приня-того решения, либо «поиск справедливого мира, который мог быть