Глава 11. Система международных отношений после 1956 г. 1073

recent conflict»); прекращение любого состояния войны, уважение и признание «суверенитета, территориальной целостности и по­литической независимости всех стран региона и их права жить в мире в надежных и признанных границах, свободными от угроз и актов насилия».

Резолюция связывала вывод израильских войск с формирова­нием безопасных, мирных границ, не подверженных угрозам. Но наряду с этой концепцией, однозначной, хотя и допускающей субъективные истолкования, она содержала формулу, которая объективно положила начало бесконечным спорам. Первый из двух одобренных принципов приводился выше в переводе с анг­лийского варианта, из которого следовало, что израильские войска должны уйти «from territories», а не «from the territories», то есть с не­которых территорий. Интерпретация этой формулы, в намеренной двусмысленности которой трудно сомневаться, подразумевала, что обязательство вывода войск касалось не всех оккупированных территорий, а могло ограничиваться какой-то их частью, пусть и очень важной. На английском языке статья, следовательно, ос­тавляла возможность для различных интерпретаций. Француз­ский текст резолюции был, напротив, гораздо более четким, по­скольку предусматривал вывод израильтян «des territoires», то есть со всех оккупированных территорий. Какой из двух языков дол­жен был стать приоритетным также являлось предметом спора, а двусмысленность могла лишь высветить границы компромисса. Однозначная версия, возможно, не была бы принята всеми стра­нами с правом вето в Совете Безопасности. С другой стороны, то, что этот документ был принят, являлось важным результатом как для палестинцев, которых устраивало признание того, что из­раильтяне должны уйти с оккупированных путем агрессии терри­торий, так и для израильтян, которых устраивало признание их права на безопасные и мирные границы. С дипломатической точ­ки зрения, английский текст отражал допустимые для сторон пределы компромисса. В последующие годы посредничество ООН с целью выполнения резолюции продолжалось и было по­ручено способному шведскому дипломату Гуннару Яррингу.

11.5. Вьетнамский кризис 1954-1968 гг.

11.5.1. Провал женевских соглашений 1954 г.

Ни одна из двух частей, на которые был разделен Вьетнам в соответствии с Женевскими соглашениями 1954 года, не соблю­дала данные ими обязательства. Свободные выборы, которые в течение двух лет должны были состояться в стране, превратились

1074 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

в несбыточные иллюзии. Коммунисты Ханоя и проамериканское правительство, которое после изгнания французов было создано в Сайгоне под руководством католического деятеля старой правя­щей группы президента Нго Динь Зьема, действовали только в интересах укрепления собственных позиций. После 1954 г. и вплоть до начала китайско-советского конфликта Хо Ши Мин и его режим получали постоянную помощь как от русских, так и от китайцев. В самый критический период китайско-советских раз-ногласий (1963-1964 гг.) Северный Вьетнам сблизился с Китаем, от которого он мог получить немедленную помощь; а затем он занял сначала равноудаленную и, наконец, откровенно просовет-скую позицию.

Если «культурная революция», борьба за власть в Китае и Вьетнамская война представлялись со стороны разными, но своди-мыми вместе моментами борьбы с империалистическим миром, то в конкретной ситуации они развивались по расходящимся на-правлениям. Во Вьетнаме требовался не беспорядок, привносимый «красными охранниками», а военный приказ, необходимый на войне, ведущейся с соблюдением суровой дисциплины. В этой войне им способны были помочь только Советы, державшие в своих руках, в определенном смысле, ключи от ее исхода, по­скольку индокитайский конфликт был для Москвы одним из способов ограничения свободы действия американцев в других регионах и влияния на диалог с Соединенными Штатами.

Сохранение разделения на два разных государства привело затем к возобновлению борьбы, к проникновению националистических (северовьетнамских) сил на Юг и к эскалации американского вмешательства. Локальный конфликт превратился в масштабный международный кризис и национальную трагедию для Соединен-ных Штатов. С 1964 г. он возбуждал общественное мнение и по-тряс Соединенные Штаты до основания, поставив под сомнение (именно в те годы, когда по-новому встала проблема черного меньшинства) базовые ценности американского образа жизни: «внутренне присущая справедливая» природа американских ин-ститутов; «свободный и либеральный» характер американской по-литики; смысл американской международной политики. Это были темы, в отношении которых ранее критически высказывались только незначительные группы «радикалов».

Все это сказалось на многих аспектах американской жизни: от масс медиа (телевидение принесло в каждый дом суровую реаль-ность разрушений войны) до литературы, до академической жиз-ни и научных исследований. Это были годы, когда «ревизионист-ская» школа переосмыслила базовые основания американской