Глава 11. Система международных отношений после 1956 г. 1051

Впрочем, как отмечает теперь М. Вайс, за договором скрывались подоплеки различного характера. Для де Голля он был выражением стремления не связывать оборону Европы лишь с атомным воору-жением Соединенных Штатов и недоверия в отношении «глубо-кого желания достигнуть когда-либо соглашения с русскими», которое он вынес из рассмотрения американской политики. Для Аденауэра договор не противоречил дружбе с Соединенными Штатами, но рассматривался как средство для оказания давления на американское правительство с тем, чтобы добиться от него усту-пок по германскому вопросу.

Эта двойственность обнаружилась, когда «договор примирения» был вынесен на ратификацию, поскольку Бундестаг предпослал ему одобренную единогласно преамбулу, в которой недвусмысленно подтверждалась необходимость сотрудничать с Соединенными Штатами и решать проблемы безопасности в рамках атлантичес­кой зоны, что, по сути, лишало договор его стратегического зна-чения. Франция оставалась, таким образом, довольно изолиро­ванной, учитывая также политический закат и скорую отставку с поста канцлера Конрада Аденауэра. Поэтому значение договора ограничилось его сиюминутным и конкретным политическим смыслом, состоявшим в создании реалистической альтернативы англо-американскому союзу. Однако проблема, поставленная де Голлем, оставалась открытой и определяла развитие как ЕЭС, так и НАТО. Значение проекта де Голля, вписанного в более широ-кий контекст, было переосмыслено так, что немцы могли ис-пользовать поддержку французов в целях воспрепятствовать воз-можным соглашениям с Советским Союзом, которые привели бы к изменению юридической основы, на которой создавалась креп-нущая Федеративная Германия.

11.3.4. ФРАНЦИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА

Деятельность де Голля влияла также на другие аспекты дея-тельности НАТО и ЕЭС. Усилия американской администрации по спасению проекта создания Многосторонних ядерных сил про-должались даже и после убийства Кеннеди (22 ноября 1963 г.), правда, безо всякого успеха. Почти одновременно (в октябре 1963 г.) ушли со своих постов Аденауэр и Макмиллан, в то время как новый американский президент Линдон Джонсон мог уделять европей-ским проблемам незначительное внимание, будучи поглощенным как решением вопросов внутренней политики, так и ситуацией широкомасштабного вмешательства Соединенных Штатов во Вьетнаме.

1052 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

В 1965 г. проект создания Многосторонних ядерных сил был отложен, в то время как конкретные проблемы ядерной безопас-ности атлантической Европы оставались открытыми. В данной связи еще одним элементом, способствовавшим кризису, стало объявленное французами в марте 1966 г. решение о выходе из Объединенного командования НАТО. То есть речь шла о том, чтобы оставаться политически связанной с Атлантическим пак-том, но освободиться от обязательств, возникших начиная с 1950 г. в связи с созданием вооруженных сил НАТО и верховного глав-нокомандования, размещавшегося в Париже. Необходимо было постепенно, до 1969 г., переместить это командование из Парижа в Брюссель, однако, прежде всего, было очевидно, что проблемы, поставленные де Голлем, касались вопросов, которые нельзя было обойти. В отношении этих вопросов от Франции и других атлантических стран требовалось проявление последовательной сдержанности с тем, чтобы избежать перерастания организацион-ной разобщенности в политические расхождения.

Провал или, точнее, пауза в переговорах, относящихся к созда-нию Европейского политического союза, а также к вступлению Великобритании в ЕЭС, не затормозила, тем не менее, процесс создания органов Сообщества. Речь шла в значительной степени об интенсивной работе по устранению препятствий и барьеров для создания зоны свободной торговли, и скорее о принятии мер по выходу из затруднительных ситуаций, чем о решениях, отно-сящихся к созданию подлинной политической альтернативы. Следовательно, эти решения не вступали в противоречие с различ-ными подходами стран ЕЭС к главной политической проблеме. Однако такое противоречие не замедлило проявиться в момент, когда Комиссия, то есть исполнительный орган ЕЭС, вместо того, чтобы принять решения, направленные на отмену различ-ных ограничений, должна была принять решения, наполненные политическим содержанием. В этом случае возражения де Голля по поводу способности Комиссии вести «политическую деятель-ность» были подробно аргументированы.

Одной из задач Комиссии была разработка сельскохозяй-ственной политики внутри Сообщества. Члену Комиссии голландцу Сикко Мансхольту было поручено изучить все аспекты пробле-мы, и в течение 1964 г. были представлены первые результаты его работы. Он утверждал, что совместная аграрная политика должна гарантировать минимальные цены на каждый сельскохозяйствен-ный продукт, что означало, что Комиссия должна вмешиваться в регулирование сельскохозяйственного рынка, когда цены снижают-ся ниже предусмотренного минимума, с целью их выравнивания.