Часть 3. Холодная война

Миколайчик выступил против ликвидации Сената, он получил по этому вопросу поддержку 75% участвовавших в референдуме и провалил предложение коммунистов. Тем не менее, коммунисти-ческие руководители воспрепятствовали признанию подлинных результатов референдума и сфабриковали ложные. Затем коммуни-сты, объединившись с социалистами, почувствовали себя достаточ-но уверенно для победы на выборах, которые были назначены на январь 1947 г. и обеспечили 90% мест «демократическому блоку». Оппозиция была поставлена в такие политические условия, что Миколайчик, даже будучи избранным в парламент вместе с други-ми 26 депутатами своей партии, вынужден был покинуть Польшу в октябре того же 1947 г.

Формально иной была ситуация в Румынии и Болгарии, в двух побежденных странах, в которых осуществлялась военная оккупация под управлением союзных контрольных комиссий. В 1945 г. внутри этих комиссий американские представители после этапа их относительного равнодушия стали оказывать давление, чтобы добиться непосредственного участия в реорганизации пра-вительств Румынии и Болгарии. Положение было, в сущности, урегулировано соглашением между Сталиным и Черчиллем, од-нако в нем не участвовали Соединенные Штаты; американские представители апеллировали больше к ялтинской Декларации об освобожденной Европе. Но этот аргумент на практике был неэф­фективным, его ослабляли неоднократные заявления Советов о возможности применять к этим двум странам те же критерии, со-гласно которым Союзная комиссия действовала в Италии: тот, кто оккупировал, нес военную ответственность и осуществлял кон-троль, тот и должен был обладать почти исключительной властью.

Таким образом, выявилось значение. «итальянского прецеден-та», но его повторение в новом климате 1945 г., особенно после Ялты и после кончины Рузвельта, неоднократно порождало столк-новения между советскими военными и дипломатами и амери-канскими военными и дипломатами, которых более или менее спонтанно поддерживали англичане.

Первый конфликт произошел в Румынии, где было много причин для трений, особенно после того, как 27 февраля 1945 г. советский заместитель министра иностранных дел Вышинский, воспользовавшись организованными на площади демонстрациями против умеренного монархического правительства генерала Радес-ку, в грубой и ультимативной форме заставил короля Михая от-править в отставку Совет министров, сместить Радеску и поставить во главе кабинета другого «буржуазного» деятеля Петру Гроза.

Глава 8. Единая политика реконструкцией или несколько политик? 629

6 марта Гроза сформировал коалиционное правительство, в кото-ром доминировали коммунисты. Американцы отказались при-знать новое правительство, протестуя против методов его форми-рования. Спустя несколько дней после создания правительство Гроза, используя вполне обоснованные аргументы, объявило 22 марта о проведении радикальной аграрной реформы.

Американская дипломатия безуспешно пыталась изменить по-ложение вещей, поддерживая короля и его слабое сопротивление правительственным мерам. Но любая попытка реорганизовать правительство Гроза, предложенная американскими представите-лями в Контрольной комиссии, решительно отвергалась Советами. После напряженных споров на Лондонской сессии Совета мини-стров иностранных дел Трумэн поручил американскому послу в Москве Гарриману встретиться непосредственно со Сталиным, который в то время отдыхал в Крыму. На этой встрече, состояв­шейся 24 и 25 октября 1945 г., было решено созвать в декабре в Москве Совещание министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, но на ситуацию в Румынии оно не повлияло. Внешняя респектабельность правительства Гроза была омрачена инцидентами 8 ноября 1945 г., когда вооруженные отряды откры-ли огонь по нескольким тысячам манифестантов, по традиции столпившимися под стенами королевского дворца, чтобы привет-ствовать короля по случаю его именин. Политический характер демонстрации был очевиден, но столь жестокие репрессивные меры лишь усилили впечатление, что правительство Гроза, на-правляемое Советами или желающее им угодить, не церемонится в выборе средств. Эти инциденты не способствовали развитию добрых отношений между победителями. Они произошли после договоренности возобновить дискуссии по мирным договорам, а также после выступления президента Трумэна 27 октября в Нью-Йорке, где он произнес свою первую важную программную речь по вопросам внешней политики.

Трумэн в этом выступлении отметил, в частности, что рас-хождения во мнениях и противоречия между победителями после окончания военного конфликта являются неизбежными, и выска-зал соображение, что «между победителями (в тот момент) не было никаких столкновений интересов, которые имели бы на-столько глубокие корни, что бы их нельзя было разрешить», со-четая «терпимость и твердость». Между тем, он выделил, как один из опорных пунктов своей международной деятельности, следующий принцип: «Мы отказываемся признавать любое пра-вительство, силой навязанное какому-либо государству другой державой. В определенных случаях бывает невозможно воспре-

630