Глава 10. Сосуществование-соперничество и деколонизащш 961

ставлены ни Народный Китай, ни Япония, ни Пакистан, ни Тур­ция. Приезд делегата Кубы расширял круг участников и на Ла-тинскую Америку, но правила приема в «клуб» были настолько жесткими, что они сразу же были подвергнуты критике.

С 1961 г. был поставлен вопрос о правильной интерпретации концепции «неприсоединения», чтобы не превратить широкую коалицию в замкнутую группу стран, которая не имела бы доста-точного влияния. Уже во время работы Белградской конференции впервые к этому вопросу подошли с других позиций: трактовка движения только как инструмента противодействия холодной вой-не (именно в это время наметились первые признаки разрядки напряженности между сверхдержавами) означала отказ от поли-тической целесообразности, присущей более гибкому подходу. При таком подходе определение могло быть истолковано как от-ход от линии на широкую и прямую поддержку многосторонних союзов, даже если бы участники движения «неприсоединения» и входили в них. Таким образом, движение «неприсоединения» могло расширяться, а его влияние в международной жизни возрас-тать, прежде всего в таких крупных международных организациях как ООН. И еще одна возможность - образование организации, занимающейся определенными проблемами - вообще не прини-малась во внимание.

Белградская конференция не устранила основные противоречия и не разработала систему регулярных консультаций, что содейство-вало бы укреплению политического курса коалиции. В сложив­шихся условиях победило более широкое толкование концепции движения: страны, не участвующие непосредственно и активно в многосторонних соглашениях, объявлялись «неприсоединившими-ся» и могли участвовать в конференциях движения «неприсоеди-нения», созывавшихся с различной периодичностью в последую-щие годы. Таким образом, движению удалось завоевать ведущие позиции в Организации Объединенных Наций, т.е. коалиция смог-ла устранить господство американцев в ООН и противостоять по-пыткам Советского Союза установить свою гегемонию. В 60-е годы она оказалась в руках небольшой, но самой сильной группы участ-ников движения «неприсоединения» - арабских стран, которые оказывали решающее влияние на принятие резолюций Генеральной Ассамблеей. В то же самое время широкое толкование концепции участия в движении «неприсоединения» выявило непрочный и противоречивый политический характер этого движения.

Когда ограничительный характер нейтрализма был преодолен, а противоречия между афро-азиатскими странами даже стали перерас-тать в войну (китайско-индийский конфликт в 1962 г.), сложилась

962 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

новая ситуация. У стран «третьего мира» (не все страны, участво-вавшие в движении «неприсоединения», а только те, перед кото­рыми стояла проблема экономического развития) действительно имелись общие интересы, что придавало им вес в международной жизни, но в политическом плане их разделяли столь глубокие противоречия, что термин «неприсоединение» утрачивал свое со­держание. Во время официальных заседаний, например, на Гене-ральной Ассамблее ООН, когда обсуждались общие принципы мирового правопорядка, или на конференциях самого движения, термин, несмотря на обилие риторики, вновь обретал прежнюю притягательность.

В действительности, международные отношения стали на-столько сложными, что большая часть неприсоединившихся стран, которым надлежало бороться за нейтрализм, были тесно связаны в экономическом или военно-политическом плане с одним из блоков, в которых руководящую роль играли сверхдержавы. На-чавшийся процесс разрядки, казалось, давал основания для раз-вития движения «неприсоединения», в действительности же он лишал его самой сути, так как за распутывание узлов холодной войны взялись ее главные участники. В политическом плане ис-торический итог движения «неприсоединения» оказался не столь значительным, скорее создается впечатление неиспользованных возможностей. В конце 70-х годов движение «неприсоединения» насчитывало более 80 активных членов, а в широком плане более 100, если к активным членам добавить «наблюдателей» или «при-глашенных» участвовать в отдельных конференциях. В общих чертах, движение обладало количественной силой, чтобы поль-зоваться влиянием в мире, но практически могло сделать очень немного.

Перед странами, получившими политическую независимость, встал вопрос об экономическом развитии, о проведении индуст-риализации, о росте производительности и сельскохозяйственно-го производства, об улучшении торговых отношений с развитыми индустриальными странами, в особенности в связи с экспортом сырья, главном источнике богатства развивающихся стран. Ре­зультаты были разочаровывающими, если принять во внимание демографический рост, в результате которого общее увеличение валового национального продукта (ВНП) оборачивалось сниже-нием дохода на душу населения. С 1950 г. по 1967 г. доход на душу населения в развивающихся странах, взятых вместе, рос в среднем за год на 2,8% (при очень резких различиях между стра-нами); за те же годы экспорт 22 развивающихся стран, взятых для репрезентативной выборки, увеличивался ежегодно на 4%, а экс-