Глава 10. Сосуществование-соперничество и деколонизация 893

поскольку наметило схему административной реформы, неспособ­ной реагировать на два совершенно непредвиденных обстоятель­ства. Первое состояло в том, что индийский народ смог мобилизо­вать весь субконтинент на совместную борьбу против британского господства, второе — в том, что националисты не ограничились административными реформами, касавшимися местного управле­ния, но стремились к контролю над всей страной, начиная с ее центра - Дели.

Эта неспособность вовремя уловить быстрый процесс измене­ний ситуации в Индии в скором времени обернулась, как всегда случалось в истории деколонизации, совершенно непродуктив­ной репрессивной реакцией насилия. В последующие годы, одна­ко, хотя соображения сохранения влияния и осторожности вы­нуждали британское правительство уступать свои позиции крайне медленно, не отказываясь периодически прибегать к репрессиям, становилось все более очевидным, что администрация, сочтя ре­прессии слишком дорогостоящими и политически ошибочными, сделала выбор в пользу политики постепенного реформизма. Ее целью была изоляция внутри партии Конгресса и национального фронта элементов, считавшихся экстремистскими, - правого крыла, связанного с утопией самодостаточности, борцом за кото­рую выступал Мохандас Ганди, и левого крыла, больше тяготею­щего к советскому миру, последователей Джавахарлала Неру - с целью обеспечить расположение более умеренных партнеров.

Такая стратегия нашла выражение в последующих реформах, в основополагающем Законе об управлении Индией (Government of India Act) 1935 г.; в экономической политике, направленной на защиту общих интересов метрополии и колонии; в дипломатии, озабоченной тем, чтобы не вызывать враждебных чувств к Вели­кобритании и ослабить силу Конгресса как массовой партии. Ги­потетическая цель этой стратегии постепенно формулировалась также и самими англичанами как продвижение Индии в доста­точно отдаленном будущем к форме самоуправления, которая, однако, накрепко привязала бы ее к британской политике. Напро­тив, объявление войны 3 сентября 1939 г., вовлекая в конфликт также и Индию, не обладавшую независимостью и не ставшую еще формально доминионом, хотя и вынуждало Конгресс заявить о своей солидарности с Великобританией в борьбе против нациз­ма, ставило в конкретном плане проблему институтов управления. В период с 1939 по 1941 г. англичане приняли ряд решений, ко­торые предполагали определенные институциональные измене­ния, но только в момент наибольшей опасности во время войны они предприняли решительные шаги. В феврале 1942 г. британский

894 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

кабинет разработал проект декларации, предусматривавшей предос­тавление Индии полной независимости и избрание конституцион­ной ассамблеи сразу же после окончания войны, а также призна­вавшей за новым независимым государством право решать воп­рос об отделении от Содружества. Это было важное изменение, которое лондонское правительство пыталось пересмотреть в наи­менее драматичные с военной точки зрения моменты, но которое на деле отрезало возможности для отступления. Тактика проволо­чек привела лишь к обострению напряженности, нарастанию ожиданий и углубления проблем, касавшихся создания нового или новых индийских государств, учитывая расхождения между индуистской и мусульманской частями общества, в Индии.

Борьба за освобождение Индии, которая велась против господ­ства самой могущественной европейской империи, стала отправ­ной точкой для всего антиколониального национального движе­ния, утвердившись в качестве всеобщей и диверсифицированной (в смысле используемой тактики и достигаемых результатов) моде­ли для требований национальных движений, выдвигаемых в тот период и в последующие годы. В частности, опыт партии Конгрес­са научил тому, что стоило затрачивать усилия на создание силь­ных массовых партий, способных шантажировать колониальные державы угрозой массовых и неконтролируемых беспорядков. Он также учил тому, что насильственное вооруженное восстание не являлось единственным средством для принуждения европейского господства к уступкам, в особенности, когда - как, в частности, в британском случае - колониальная администрация не была ап­риори противницей институциональных изменений.

Быстрые шаги, предпринятые в отношении «белых» доминио­нов и менее быстрые в отношении Индии, показывали как готов­ность к переменам, так и границы британской гибкости. Реакция центра империи на поведение местных властей была различной и даже противоречивой, когда присутствие белых меньшинств или меньшинств другого происхождения делало ситуацию с требовани­ями независимости нетипичной. Так, в 1923 г. англичане предоста­вили очень передовую форму самоуправления Южной Родезии -рассматриваемой, прежде всего, как страна с белым населением -которая отказалась от вхождения в Южно-Африканский Союз. В том же году, напротив, провозглашением Девонширской декла­рации они утвердили в Кении принципиальное превосходство интересов черного населения по отношению к интересам иммиг­рантов в том, что касалось перспектив действий центральной ад­министрации. С помощью такого гибкого ответа на многообразие местных ситуаций в итоге закладывались основы — в первом слу-