Глава 10. Сосуществование-соперничество и деколонизация 875

сразу встретилась с Ги Молле, К. Пино и министром обороны Морисом Буржес-Монури. 22 октября в Париж прибыл Селвин Ллойд, и вести переговоры стало сложнее, так как выявились раз­ногласия между израильтянами, которые стремились, прежде все-го, возобновить судоходство в заливе Акаба, заняв стратегическую базу Шарм-эль-Шейх, и англичанами, которые требовали начать операцию в зоне канала. Противоречия были преодолены, и 24 ок-тября представители трех стран подписали в Севре, пригороде Па-рижа, секретное соглашение, определявшее их действия в после-дующие дни. Израиль должен был напасть на Египет в зоне ка-нала, что дало бы возможность Англии и Франции предъявить ультиматум двум воюющим сторонам и потребовать от них отвести войска от канала, по крайней мере, на десять миль, под угрозой англо-французского вмешательства для «разделения двух враждую-щих сторон».

Военные действия начались как по написанному сценарию: 29 октября израильтяне решительно атаковали египтян и окку-пировали почти весь Синай. Нападение показало, что, несмотря на усилия Насера, египетские вооруженные силы оказались не в состоянии противостоять неожиданной агрессии. На следую­щий день Идеи и Ги Молле направили свой ультиматум Египту и 31 октября по истечении установленного срока и в связи с явным отказом египтян принять (мягко говоря несбалансированное) требование, потому что в нем не упоминалась оккупация Синая израильскими войсками, британцы и французы начали бомбарди-ровку египетских военных баз, а 4 ноября сбросили первые пара-шютные десанты на Порт-Саид и Порт-Фуад, готовясь к операции с воздуха и моря, которая должна была обеспечить контроль над каналом.

В истории деколонизации трудно найти операцию, столь плохо рассчитанную, столь слабо подготовленную и давшую столь неже-лательные результаты, как англо-французские действия в зоне Суэцкого канала. В определенной мере можно понять причины выступления израильтян. Участие французов было продиктовано мстительным желанием одним ударом, если удастся, изменить ход колониальной истории, но в случае неудачи предпринятой акции, она обернулась бы против самих ее авторов и резко ухуд-шила бы их позиции. Еще больше критики заслуживает мягкоте-лость англичан в связи с агрессивностью французов, поскольку англичане до последнего момента колебались между опасениями испортить «особые отношения» с Соединенными Штатами и стремлением сохранить то, что осталось от их позиций на Ближ-

876 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

нем Востоке, поэтому они искали предлог, который позволил бы придать операции внешнюю законность. К тому же на поведение англичан оказывали влияние авторитетные деятели в правитель­стве Великобритании, которые и в самом деле считали, что на­стал удобный момент для силового решения сразу двух проблем: вновь обрести контроль над каналом и изгнать Насера, нанеся решительный удар по его авторитету.

Но все произошло иначе, остаться в полной изоляции при­шлось Англии и Франции: они попали под огонь критики не только всех молодых независимых государств, но также и своих традиционных союзников - Соединенных Штатов и других стран Североатлантического альянса. В то время, когда общественное внимание всего мира было сосредоточено на событиях в Восточ­ной Европе, и Советский Союз стал объектом критики тех, кто осуждал его действия в Венгрии, англо-французская инициатива оказалась прекрасной отвлекающей акцией. Агрессивные действия Великобритании и Франции привели к следующим результатам: раскололи западный блок, переживавший в то время структурный кризис, и дали возможность Советскому Союзу участвовать в борь­бе с колониализмом и вернуть то доверие в общественном мне­нии, которое было утрачено им в связи с венгерскими событиями.

По указанию Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршель-да, немедленно был созван Совет Безопасности, но принять реше­ние не удалось из-за вето Великобритании и Франции. В 1950 г. американцы, чтобы обойти вето Советского Союза в отношении войны в Корее, побудили принять резолюцию «Uniting for Peace», позволявшую при определенных обстоятельствах, когда Совет Безопасности не мог принять решения из-за осуществления права вето, созвать Генеральную Ассамблею, что и было сделано в дан­ном случае против Франции и Великобритании. Чтобы помешать Советскому Союзу сделать первый шаг и затем использовать его в пропагандистских целях, Соединенные Штаты первыми пред­ставили 1 ноября в Генеральную Ассамблею проект резолюции, в котором были изложены требования немедленного прекращения огня, отвода войск воюющих сторон за линию перемирия и пре­кращения всех военных действий.

Предложение Соединенных Штатов 2 ноября было одобрено 64 голосами (среди которых был и голос Советского Союза) про­тив пяти, при шести воздержавшихся. Раскол стал более, чем оче­виден, и положение Великобритании и Франции осложнилось не­выполнением принятой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Последующие военные операции Великобритании и Франции