Глава 10. Сосуществование-соперничество и деколонизация 859

результата можно было достичь, если ввести в практику периоди-ческие встречи глав государств или правительств, подготовленные экспертами по проблемам политического, экономического, куль-турного сотрудничества, а также в области обороны. Эти идеи выражали стремление к утверждению ведущей роли независимых государств, которая должна была гибко сочетаться - как отмечает Жорж-Анри Суту - с европейским межгосударственным сотруд-ничеством.

Отсюда родилась идея организовать обсуждение проблемы ев-ропейского политического сотрудничества в рамках шестерки. В феврале 1961 г. этот проект был представлен официально, пос­ле чего была создана аналитическая комиссия, которую возглавил известный деятель, соратник де Голля, Кристиан Фуше. Комис-сия работала с весны 1961 г. по январь 1962 г. Де Голль, который исходил из проекта пересмотра существующих институциональ-ных структур, согласился на ряд компромиссов и признал, что развитие политического сотрудничества совместимо с реформа-ми, ведущими к более ощутимой эффективности Сообщества. Политическое сотрудничество должно было развиваться между правительствами. Институты Сообщества должны действовать внутри того политического союза, формирование которого было главной задачей комиссии Фуше. Таковы были предложения, ка-савшиеся наиболее деликатных и спорных вопросов, поскольку предполагалось, что политический союз, т.е. организация, со-зданная на межгосударственной основе, поглотит Сообщество, созданное на базе интеграции.

Всю весну 1962 г. де Голль пытался убедить остальные пять правительств, входившие в Сообщество, принять этот замысел. Он столкнулся с разного рода трудностями. Наконец, оппозиция голландцев привела к окончательному провалу плана, представ-ленного Фуше. ЕЭС было спасено, но главная политическая про­блема, от которой зависело его будущее, не была решена. Когда настал момент перейти от решений, устраняющих ограничения в торговле между странами Сообщества, к разработке общей евро­пейской политики, выявились прежние разногласия, но никто из участников не был намерен менять свои позиции.

10.1.4 Советская система после венгерского кризиса

Десталинизация, секретный доклад Хрущева на XX съезде КПСС, мятеж в Венгрии и репрессии, за ним последовавшие, вызвали в советской системе и, более широко, среди коммуниста-

860 Часть 4. Биполярная система: разрядка напряженности...

ческих партий всего мира такую реакцию и такое потрясение, ко-торые потребовали решения очень глубоких проблем. Были ли сталинские искажения чрезвычайным явлением или они внутрен-не присущи «реальному социализму»? Следовало продолжать или прекратить ревизионистскую политику, инициатором которой был Хрущев, и которая вызывала почти непреодолимые трудности? Речь идет не о риторических вопросах, а о проблемах, повлияв-ших в конце 1956 г. на отношения СССР со своими сателлитами, а также на советскую внешнюю политику в целом.

Для Хрущева венгерский кризис был не более, чем неизбеж-ный инцидент на пути, отступать от которого не следовало. Он затрагивал как идеологические вопросы, так и международные проблемы. Хрущев должен был придерживаться умеренной ли-нии, чтобы не усиливать напряжение в странах, где в большей мере проявились беспокойство и недовольство среди населения. Это объяснение служило обоснованием для развития советской экономической политики внутри страны. Венгерский кризис и напряженность, которая в Польше предшествовала приходу к вла-сти Гомулки, наряду с нормализацией отношений с Тито содей-ствовали тому, что было сделано разъяснение: ортодоксальность не требует полного согласия с советскими позициями. Именно Гомулка в Польше и Кадар, организатор венгерских репрессий, смогли продемонстрировать, что открыты «национальные пути» к коммунизму. В момент своего прихода к власти Гомулка утверж-дал: «Ликвидация эксплуатации человека человеком остается не-изменной в социализме. Пути достижения этой цели могут быть и существуют различные». После советских репрессий в Венгрии поляки даже воздерживались от поддержки СССР в ООН и огра-ничились одобрением политики правительства Кадара, поскольку она направлена на «братское сотрудничество с другими социали-стическими странами» на основе «полного равенства и уважения суверенитета государства». В этом вопросе поляки были близки к югославам, и это сепаратное согласие с позициями друг друга было охарактеризовано как своего рода ревизионистская коалиция трех (Польши, Венгрии, Югославии), которая в конце концов была противопоставлена непреклонным сторонникам коммунистичес­кого интернационализма, что означало требование полного рав-нения несогласных на советские установки.

В то же время советский лидер должен был принимать во внимание позиции правящих коммунистов, опасавшихся скрыто-го диссидентства (Ульбрихт в Германской Демократической Рес­публике или Новотный в Чехословакии), а потому осуждение любой формы «национального коммунизма» они использовали