Часть 3. Холодная война

полное выражение в речи, произнесенной в Совете по междуна-родным отношениям в Вашингтоне 12 января 1954 г. Она предус-матривала создание антикоммунистической оборонительной сис-темы, способной приобрести максимальную эффективность при допустимых издержках. Конкретно это означало, что «лучший способ для предотвращения агрессии» состоял в том, чтобы «в первую очередь основываться на большой эффективности немед-ленного отпора», к тому же массированного, против любого враж-дебного акта со стороны Советского Союза (доктрина «massive retaliation», то есть массированного возмездия). Предпосылкой этой концепции было окончание предоставления всякой помощи европейским союзникам, за исключением той, что предназнача-лась для военных целей.

Массированное возмездие теоретически означало много, на практике - мало или ничего, особенно в момент, когда доктрина была столь торжественно заявлена, в начале 1954 г. В действи-тельности «новый взгляд» предусматривал, что каждому акту со­ветской агрессии будет противостоять массированное ядерное возмездие, способное уничтожить мощь противника. Однако су-ществовала ли после 1945 г. ясная и однозначная советская военная угроза, которая смогла бы оправдать массированное возмездие? Даже война в Корее сопровождалась весьма осторожным поведени-ем со стороны Сталина. В течение длительного времени советская международная активность принимала формы постепенного и взвешенного проникновения, которое не могло создать предлогов для массированного возмездия. Поэтому «новый взгляд» направ­лял свои угрозы против нереальной гипотезы и оказал влияние скорее на внутреннюю ситуацию в НАТО и в Соединенных Шта-тах. В НАТО - поскольку он стремился продемонстрировать, что новая ядерная политика, которой недавно пришедшая к власти американская администрация намеревалась придать энергичный импульс, была более эффективной по сравнению с оборонитель-ными целями, каковые прежнее руководство ставило перед собой, но в то же время менее обременительной с финансовой точки зрения. К тому же, по сути, Даллес видел в ней и потенциальную основу для договоренностей с русскими.

Реальная эволюция соотношения сил в ядерной сфере, скла-дывавшегося между сверхдержавами, также делало основную ар-гументацию новой стратегии еще более надуманной. В январе 1950 г. Трумэном было принято решение одобрить создание во-дородной бомбы, то есть термоядерного устройства, качественно отличного от тех, что были испытаны против Японии, поскольку оно было способно вызвать взрыв с эффективностью, измеряемой

Глава 9. Образование блоков и эволюция их взаимоотношений 797

более, чем килотоннами (килотонна означает мощность взрыва, равную 1000 тонн тринитротолуола, а бомба, сброшенная на Хи-росиму, имела мощность 20 килотонн) и мегатоннами, то есть тысячами килотонн. Русские также работали над аналогичной программой под руководством Игоря Курчатова, отца взорванной в августе 1949 г. советской ядерной бомбы, возглавлявшего группу ученых и технических специалистов, в которую входил и Андрей Сахаров.

В этом состязании за термоядерное превосходство американ-цы располагали форой в несколько лет, и в действительности им удалось первыми (в октябре 1952 г.) провести наземные испытания устройства мощностью 10 мегатонн. Парадоксальным образом усилия русских сыграли роль стимула в отношении американских разработок, поскольку 12 августа 1953 г. им удалось испытать первую сбрасываемую термоядерную бомбу. Речь шла об устрой-стве пока еще с ограниченной мощностью (200-400 килотонн), которое, однако, демонстрировало, как неуклонно развивается соревнование в условиях сокращающегося дисбаланса сил.

Первая американская водородная бомба была взорвана в фев-рале 1954 г. и имела мощность 15 мегатонн. Только в ноябре 1955 г. русским удалось произвести взрыв бомбы в 1,6 мегатонн. Соотно-шение один к десяти показало отставание Советского Союза при-близительно на три года, однако оно было весьма быстро преодо-лено, в особенности благодаря временному первенству, завоеван-ному русскими в испытании носителей (то есть ракет среднего и дальнего радиуса действия), которые должны были доставлять тер-моядерные бомбы.

Именно эти соображения военно-технического характера де-лают очевидным другой слабый момент американской стратегии «нового взгляда». Массированное возмездие было возможно толь-ко при условии, что оно создавало бы громадный риск исключи-тельно для объектов нападения, то есть только в том случае, если русские находились бы в ситуации, когда, подвергшись нападе-нию, они не имели бы возможности ответить адекватными мера-ми. Быстрые успехи Советского Союза в области, которую Даллес и его советники считали сферой своего доминирования, напро-тив, на некоторое время свели к нулю политический смысл этой стратегической доктрины. С того момента, когда массированное возмездие стало потенциально вести к массированному ответу, установилось равновесие, аннулировавшее логические предпо­сылки массированного возмездия (как замечает Марк Трахтен-берг). В условиях «равновесия террора», как позднее была назва-на складывавшаяся ситуация, выживание того, кто взял бы на

798