Часть 3. Холодная война

бокому кризису в состоянии изоляции и с ощущением, что она подверглась необоснованному остракизму; в краткосрочной и долгосрочной перспективе это не могло способствовать усилению западной солидарности, которую, напротив, разрушал догматизм Даллеса. Только благодаря чрезвычайной гибкости европейцев несколько месяцев спустя были устранены вредные последствия вмешательства Даллеса накануне и во время работы Брюссель-ской конференции. Однако ее провал был предрешен.

Слово предоставлялось, наконец, французскому парламенту. Мендес-Франс не питал иллюзий по этому поводу. Жан-Жак Серван-Шрейбер, главный редактор журнала «Экспресс», в то время тесно сотрудничавший с французским премьер-министром, написал сценарий. «Необходимо найти способ, - писал он Мен-дес-Франсу, - ликвидировать ЕОС тихо (с помощью утверждения повестки дня или по процедуре), не ставя вопрос по существу на голосование». Затем следует созвать большую конференцию круп-нейших западных держав и найти новую европейскую формулу с участием Англии и подтвердить необходимость перевооружения Германии в формах, отличающихся от тех, что предусматрива-лись ЕОС.

В действительности дебаты в Национальном собрании соот-ветствовали предвидениям Серван-Шрейбера. 29 августа 1954 г. началась дискуссия по договору. Представлению генералом Адоль-фом Омераном «предварительной» резолюции, требовавшей, чтобы текст был отвергнут без обсуждения, предшествовали процедур-ные схватки. Голосование состоялось 30 августа, когда эта пред-варительная резолюция была одобрена 319 голосами против 264. Судьба ЕОС была окончательно решена.

9.3.5. РОЖДЕНИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА (ЗЕС)

Мендес-Франс, объявивший о неучастии правительства в ре-шении данного вопроса, объяснил сразу же, что голосование французского Национального собрания не означало отказа от атлантической солидарности. Несмотря на это, немедленные по-следствия были весьма ощутимыми. К удовлетворению против­ников ЕОС добавилось чувство растерянности и разочарования. Растерянности - европеистов, поскольку провал голосования по ЕОС, которое они убежденно поддерживали, после того, как собрание ad hoc завершило подготовительную работу по уставу Европейского политического сообщества, означал также отклады-вание на неопределенное время реализацию их надежд. Разочаро-вания - всех тех, кто во Франции и за ее пределами считали, что

Глава 9. Образование блоков и эволюция их взаимоотношений 783

голосование ничего не решает, поскольку оно оставило нерешен-ным вопрос о перевооружении Германии и вопрос о реинтегра-ции Федеративной Республики в систему западных союзов.

Все эмоциональные реакции были, однако, быстро преодоле-ны с возвращением дипломатической дискуссии к центральной проблеме обсуждения. Национальное собрание Франции отверг-ло не концепцию ремилитаризации Германии, а способ каким предусматривалось ее осуществление в учредительном договоре ЕОС. Отвергался прежде всего, пусть и приглушенный, наднацио-нальный акцент в содержании договора. Франция, связанная обязательствами в Индокитае, а после Женевских соглашений -в Северной Африке и во всей своей империи, ощущала необхо-димость сохранить собственные вооруженные силы, свободные от обязательств, принимаемых по каким-либо поводам другими пра-вительствами.

Не случайно, голосование состоялось по процедурной резо­люции. В действительности, это позволило избежать дискуссии по существу и отклонить ЕОС, не отвергая его политическое со-держание. Короче говоря, после голосования 30 августа можно было вернуться к не имевшему успеха сценарию, представленно-му Мендес-Франсом в Брюсселе. Франция согласилась бы с пе-ревооружением Германии, если бы вопрос был поставлен таким образом, чтобы не оскорблять чувства политического истеблиш-мента, который в течение более чем двух лет ощущал себя глубо-ко встревоженным попытками грубого вмешательства извне в его свободу принятия решений. Именно это делало невозможным инициирование возобновления переговоров со стороны Соеди-ненных Штатов, где Эйзенхауэр, знавший по личному опыту французский менталитет, отдавал себе отчет в деликатности ситу-ации. Такая задача выпала на долю Великобритании, которая должна была, более непосредственно вовлекаясь в поиск решения данной проблемы, организовать конференцию с целью «охладить» напряженность и возобновить диалог. Это вернуло бы англо-фран-цузскому согласию роль моста по отношению к пересмотренным формулировкам Даллеса, которые должны были добавить к фран-цузским сомнениям непосредственное сближение Соединенных Штатов и Германии, а затем немедленное вступление перевоору-женной Германии в НАТО. Для того чтобы избежать этого риска, необходимо было найти «европейскую», но не «европеистскую» формулу.

В такой обстановке вновь вспомнили про Брюссельский пакт от 17 марта 1948 г., институт, пребывавший после подписания Атлантического пакта в летаргическом сне, но являвшийся важным

784