43. Требования, предъявляемые к интервьюеру. Эффект интервьюера

К интервьюеру приложимы все общие требования, предъявляемые к ведущему беседу и опрос. О них уже было сказано. Но есть и специфические качества, которыми должен обладать квалифицированный интервьюер. Эти качества должны обеспечивать выполнение двух обязательных условий интервьюирования: исключить (или хотя бы минимизировать) влияние интервьюера на содержание ответов опрашиваемого и способствовать созданию благоприятной ауры их общения. Совмещение этих условий от-: личает интервью от беседы и анкетирования. Для беседы обязательным является только второе условие, в то время как первое – не обязательно. В некоторых случаях воздействие специалиста является даже целью собеседования (например, при клинической беседе). Для анкетирования, наоборот, обязательно соблюдение первого условия, но не второго. Их взаимоотношения – дело десятое. Главное, чтобы анкетируемый не уклонился от опроса и отвечал предельно откровенно. А это обычно достигается больше деловитостью обстановки и анонимностью опроса, нежели влиянием исследователя.

В предельно лаконичном виде требование к личности интервьюера формулируется так: он должен быть «общительным педантом» [262, с. 134]. В педантизме олицетворяются способности строго следовать намеченному плану исследования, добиваться от респондента необходимой информации, доводить дело до конца. Общительность позволяет успешно взаимодействовать с опрашиваемым. Но в отличие от беседы в интервью не следует доводить общение до уровня эмпатии, а тем более идентификации.

Как говорилось, оценки и мнения интервьюера могут относиться только к факту высказывания респондента, но не к содержанию его ответов, отражающих его мысли, чувства, установки. А эмпатическое общение со всей очевидностью демонстрирует позицию ведущего и поощряет или затрудняет проявление тех или иных переживаний ведомого.

Кстати, повышенная эмоциональность – не лучшее свойство интервьюера. Люди импульсивные обычно так «выкладываются» и привносят в ход опроса столько эмоций, что легко отклоняются от заданного плана, незаметно для себя вдаются в несущественные, а то и посторонние для исследования проблемы, могут даже «пойти на поводу» у респондента. Поэтому наиболее приемлем интервьюер уравновешенный и спокойный.

Еще одно качество желательно иметь интервьюеру как субъекту общения: умение противостоять стереотипизации образа партнера. Хотя стереотипы восприятия людей – явление естественное для любого процесса общения, все же в интервью требуется максимум непредвзятости к личности собеседника.

Понятно, что для интервьюера совершенно нежелательны дефекты дикции. Они могут повлечь сложности в контакте с респондентом на уровне и восприятия, и понимания, и эмоциональных отношений. Эти дефекты могут вызвать ошибки при регистрации реплик интервьюера ассистентом или их неразборчивость при звукозаписи.

Как свидетельствует практика опросов, на контактах с респондентами благотворно сказывается высокий уровень культуры и образования опрашивающего. Интервьюер с высшим образованием и широким кругозором скорее и легче вызовет у опрашиваемых уважение и доверие, чем менее образованные или узкопрофильные специалисты.

Не последнюю роль играет внешний вид берущего интервью. Признаки нездоровья, неаккуратность, безвкусица в одежде – все это осложняет контакт с респондентом и понижает эффективность беседы.

В известных пределах интервьюер должен обладать артистическими качествами, чтобы сыграть успешно свою роль интересующегося проблемами партнера. Однако он ни в коем случае не должен подыгрывать ему. «Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и уверенно» [428, с. 159]. Еще хуже, если интервьюер пытается «произвести впечатление», «подать себя». Его энергия должна быть направлена не на воздействие, а на наблюдение. Не следует прибегать к каким-то специальным ухищрениям, чтобы показать и доказать свое участие в партнере. «Лучшая уловка – это избегать всяких уловок, относиться к опрашиваемому с истинным человеколюбием, с не наигранным, а подлинным интересом» [262, с. 196]. И уж совершенно недопустимо интервьюеру в момент ведения беседы размышлять о своих делах, витать в своих мыслях, интеллектуально и эмоционально «отсутствовать».

Эффект интервьюера: интервьюируемый производит неблагоприятное впечатление на зрителей, когда беседует с журналистом, придерживающимся противоположных взглядов. На экране видна демонстрируемая отчужденность к журналисту: оттопыренные локти, избегающий собеседника взгляд, «закрытые» позы, ритмичное раскачивание. Зритель же подсознательно относит эти недружественные сигналы на свой счет. Оператор, фиксируя на пленку эти несимпатичные для зрителей особенности, усиливает негативное впечатление от интервьюируемого.

Эффект интервьюера в классическом социологическом исследовании. Как отмечала Элизабет Ноэль: «Изменение образа мыслей посредством интервью – дело легкое, но ненужное». Интервьюеру необходимо осознавать, что своим присутствием он оказывает влияние на респондента и его ответы. Задача интервьюера – максимально снизить эффект интервьюера (собственным поведением, внешним видом и т.д.) Эффект  интервьюера:  понятие  и  основные  формы.  В  современной  социологии эффект  интервьюера  обычно  определяется  как "тенденция  полученных  в  исследовании  ответов  варьировать  в  зависимости  от  закрепленных  за  респондентами  интервьюеров". В статистическом смысле, отмечает В. Дийкстра, этот термин означает "ту  долю  общей  дисперсии  ответов,  которая может  быть приписана  конкретной  характеристике  интервьюера" Между тем специальные исследования  показывают,  что  эффект  интервьюера  не  сводится  лишь  к  совокупности  ответных  смещений.  Вопреки  устоявшейся  точке  зрения,  спектр  его  конкретных проявлений значительно шире и включает в себя целый комплекс самых реакций  респондентов  на  объективные  и  субъективные  характеристики  опрашивающих. Влияние интервьюера результируется не  только в повышении удельного веса  социально  желательных  ответов  и  усилении  диссимулятивных  тенденций  испытуемых, но  и  в  ослаблении  их  кооперативных  установок,  росте  числа  не ответов,  снижении уровня  информативности  собираемых  данных,  изменении  длительности  интервью  и т.д.   Традиционный  подход  к  пониманию  эффекта  интервьюера,  получивший повсеместное  распространение  в  современной  социологии,  крайне  непродуктивен.  Он сужает  границы  обсуждаемого  феномена  и  тем  самым  существенно  обедняет  его  содержание,  затрудняет  поиск  и  идентификацию  ошибок  в  результатах  интервью,  сдерживает выработку эффективных мер для их минимизации.   Измерение социальных признаков в отличие от измерения в естественных науках содержит в самом себе возможность влияния интервьюера на получаемый результат. Имеет место так называемый «эффект интервьюера», смещение информации, а значит и получения недостоверного знания, не отображающего истинного положения дел. Этот эффект возникает в процедуре измерения вследствие неправильных действий интервьюера. Например, «навязывание» респонденту в процедуре опросе своего видения, своей позиции относительно обсуждаемых вопросов, выражения своего отношения к ним. – Готлиб А.С.