Невербальный семантический дифференциал

Кроме шкал с использованием антонимов, Осгуд предпринимал попытки использовать вместо них графические оппозиции.

Испытуемым предлагали пары каких-либо геометрических фигур типа: чёрный круг – белый круг, стрелка вверх – стрелка вниз. После этого им называли различные слова, и они должны были выбрать фигуру из предложенной пары, на их взгляд, более подходящую к этому слову. К примеру, для слова «счастливый» большинство участников эксперимента указывали на изображения чего-либо цветного, острого, чёткого. Данный эксперимент показал высокий уровень универсальности. Практическое применение невербального семантического дифференциала можно найти в исследованиях визуального мышления.

Частные семантические дифференциалы

Для некоторых отдельных понятийных классов (частных), когда строилась методика дифференциала, было продемонстрировано появление новых факторов, специфических именно для этих понятийных классов. В качестве примера можно привести шкалирование политической терминологии, в результате которого факторы - «оценка», «сила», «активность», - которые обычно независимы друг от друга, слились воедино. Их можно было описать следующим образом: «доброжелательный динамизм» - «злобное бессилие». Поэтому частные семантические дифференциалы характеризуются различным количеством факторов. По мнению Осгуда существует взаимодействие между понятиями и шкалами при вынесении суждения.

Личностные семантические дифференциалы

Среди частных семантических пространств существует разновидность, называемая личностным дифференциалом, построенном на прилагательных, описывающих различные качества, как других, окружающих людей, так и самого себя. Процедура построение такого семантического дифференциала ничем примечательным не отличается. В качестве субъекта берётся какая-либо личность (реальный человек или персонаж кинофильма) и оценивается по биполярной шкале оппонирующих прилагательных.

40. Метод неоконченных предложений как подход к изучению социальных ожиданий и социальных стереотипов

Метод неоконченных предложений — способ изучения социальных: представлений, установок, стереотипов, ценностей и ожиданий, в основе которого лежит принцип проникновения в структуру индивидуального сознания, не блокируя жестко заданной схемой вербальное поведение респондента в процессе сбора эмпирических данных. Метод относится к классу вербальных проективных методик ассоциативных тестов, обоснованию применения и развитию которых уделялось значительное внимание в рамках психологической науки.

С помощью метода выявляют личностные конструкты опрашиваемого и как следствие структура не только индивидуального, но и группового, массового сознания.

В роли инструментального средства (Климова, Ольшанский, Татарова, Бурлов) сбора информации используются незаконченные (незавершенные) предложения, предлагаемые респондентам для их завершения. Они обычно включаются в инструментарий массового опроса, что создает иллюзию простоты формирования самих неоконченных предложений, анализа получаемых текстовых данных. Социологическая спецификаиспользования этого метода имеет следующие основные аспекты.

 

1. Адаптация метода (в психологии — теста на завершение предложений) к задачам социологического исследования, включая осмысление ограничений на время заполнения вопросника; выбор личных или безличных предложений; соотнесение неоконченных предложений с видом опроса (персональное интервью, раздаточная анкета); задание ограничений на ширину «поля поиска ответа». Каждое неоконченное предложение задает вокруг себя некоторое смысловое пространство, ограничивая тем самым поле для поиска ответа (респондентами). В психологическом тестировании индивиду зачастую предоставляется выбор из практически неограниченного разнообразия возможных вариантов ответа. Тогда начало предложения может быть коротким (и даже состоять и из одного слова). Например:  «Успешный человек — это...»,  «Идеальный президент — это...».

Социолог манипулирует широтой такого поля для уменьшения числа ответов иррелевантного характера и концентрации внимания респондента на интересующих (исследователя) фрагментах изучаемого социального феномена. Чем шире поле поиска ответа, тем больше иррелевантных ответов. При резком сужении этого поля возникает риск получения тривиальных результатов.

 

2. Различение нескольких стратегий использования метода.  Первая стратегия соотносится с ситуацией массовых опросов, когда одиночные неоконченные предложения позволяют уйти от острых формулировок в ситуации, когда в процессе изучения эмоционально окрашенных, «сензитивных» характеристик искренность респондента становится для исследователя серьезной проблемой. Поэтому в рамках этой стратегии принято говорить о методике, а не о методе неоконченных предложений. Примеры: ролевые конфликты в семье могут изучаться посредством таких неоконченных предложений, как:  « Я  очень люблю (любил) своего отца, но...»,  «Я  очень люблю (любил) свою маму, но...»; отношение к потреблению алкоголя —  « Я  выпиваю,тогда когда...»; представления о социальной структуре, которую конструируют люди —  «Люди нашего города делятся на...»; идентификация с разными группами людей —  «Для меня чужие —  это те, кто...»и  «Для меня свои — это те, кто...».

Вторая стратегия соотносится с ситуацией локальных исследований, когда глубоко изучаются некие социальные феномены (например, социальные стереотипы, ценностные установки) и реконструируются их структуры. Эта стратегия связана с проведением методических экспериментов по конструированию методик изучения таких феноменов, по созданию методов измерения. Целостность и полнота охвата изучаемых образов достигаются использованием блока однотипных предложений с пересекающимися (со схожими)  полями поиска ответа. Это такие предложения, составляя окончания к которым респондент имеет возможность пользоваться схожим набором смысловых оснований. Однотипность стимулов делает возможным совместный анализ данных по всему блоку предложений и позволяет получить комплексную информацию, например, об образах успешного человека, идеального президента, счастливой современной семьи и т.д.

Третья стратегия соотносится с ситуациями, когда метод неоконченных предложений выступает в роли не дополнительного, а базового инструментального средства проведения эмпирического исследования. Тогда в изучаемом социальном явлении выделяются различные его стороны (аспекты, составные элементы) и для изучения каждой из них разрабатывается блок неоконченных предложений. В блоке поля поиска ответов схожи, между блоками — различны. В рамках этой стратегии предполагается существование априорных представлений о структуре изучаемого феномена, его модели.

Выдвижение особых требований к процедуре анализа данных исходя из того, что ключевой задачей социолога является выявление структуры группового, массового сознания. В общем случае анализ текстовых данных (окончаний предложений) состоит из нескольких этапов и представляет собой пирамиду обобщений (Татарова, Бурлов).

 

Этап 1. Выделяются  элементарные обоснования— неделимые смысловые единицы, полученные делением окончания предложения (предложений) на отдельные части. В массовых опросах они выявляются не по всей совокупности респондентов, а только по случайно отобранной части, объем которой зависит от степени однородности изучаемой совокупности. Задача этого этапа — составить достаточно полную совокупность конструктов (элементарных обоснований), используемых людьми для описания соответствующих образов, ассоциаций.

 

Этап 2. Объединение элементарных обоснований в  элементы (рубрики) по некоторым смысловым основаниям, совокупность которых (на последующих этапах анализа) может играть роль кодификатора. Задача этого этапа — первичная классификация элементарных обоснований, она решается группой экспертов (обязательно из числа респондентов) в процессе совместного обсуждения.

 

Этап 3. Объединение элементов в компоненты, которые, в свою очередь, могут быть объединены при необходимости в более крупные образования. Этот этап, как и предыдущий, служит для распознавания исследователем того, из каких же компонентов состоит образ (например, идеального президента, успешного человека и т.д.) в групповом или массовом сознании. Введение количественных оценок в процессе распознавания компонентов не рекомендуется. Разумеется, не все из таких компонентов могут встретиться у отдельного респондента.

 

Этап 4. Выделение доминирующих компонентов, состоящих из достаточно распространенных элементов, т.е. определение  ядра и  периферииизучаемого образа.

 

Этап 5. Введение так называемых структурных показателей ядра и переход к кодированию текстов — индивидуальных представлений респондентов.

В качестве таких показателей могут выступать, например, степень выраженности доминирующего компонента (оценивается по порядковой шкале с четырьмя градациями: 0 — отсутствие,1 — слабая выраженность, 2 — средняя, 3 — сильная); число элементарных обоснований; соотношение между ядром и периферией и т.д. На основе таких показателей становится возможным сравнивать респондентов (с помощью методов кластерного анализа) и выделить среди них группы, для которых индивидуальные образы схожи.

В дальнейшем группы подвергаются более глубокому анализу с учетом специфики периферии.

Эта логика анализа позволяет решить задачу содержания, распространенности существующих в массовом сознании социальных представлений, установок, стереотипов и т.д.