2. Проблема антропосоциогенеза.

Человек как биологический вид «homo sapiens» возник примерно 50 тыс. лет назад (по самым приблизительным подсчетам), но вопрос о происхождении человека (антропогенезе) и человеческого общества (антропосоциогенезе) - до настоящего времени не решен и остро дебатируется в философии и науке. Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни на Земле. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще и в новых открытиях, которые колеблют, казалось бы, устоявшиеся теории. Неудивительно, что современные научные представления о человеке опираются в основном на гипотезы, а не на строгие научные теории. Более или менее достоверными можно считать только лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

Проблема осложняется длительностью процесса появления человека. Давно признано, что превращение антропоидных животных (гоминидов) в людей не могло быть мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен существовать длительный период становления человека и человеческого общества.

В решении этой проблемы оформилось несколько точек зрения (гипотез): религиозная, концепция биологической эволюции, концепция космической эволюции.

1. Религиозная: человек создан Богом. Концепция изложена в Библии, обусловливает связь человека с Богом, сверхестественным, надприродным, надчеловеческим, высшим началом (представители – христианская теология и др.). Бог – творец живой, неживой природы, в т.ч. и человека, причем творение – это единовременный акт, а не длительная эволюция.

У этой теории есть свои сторонники: представители философии в России 19 века и др. В качестве доказательства даже приводят математические расчеты Козлова, согласно которым, если сегодняшние темпы прироста населения (приблизительно 3% в год) «продлить» в прошлое, то время создания человека (по Ветхому Завету) совпадает с математическим началом существования одной пары с общим генетическим кодом. Однако такое перенесение сегодняшних темпов прироста населения в прошлое неправомерно.

Было бы преувеличением сказать, что религиозная теория полностью и окончательно опровергнута наукой: ведь это невозможно сделать научными способами, например, с помощью эксперимента.

2. Эволюционная, биологической эволюции (Морган): возникла в XVIII - XIX в.в. на основе учение Ч. Дарвина о видообразовании (отметим, что сам Дарвин вопрос о происхождении человека практически не исследовал). Согласно этой гипотезе, человек произошел естественным образом от своего обезьяноподобного предка под действием законов биологической эволюции: наследственности, естественного отбора, изменчивости. Она долгое время господствовала в науке, затем в 40-е гг. 19 в. была дополнена трудовой гипотезой.

Трудовая гипотеза: ее популярно интерпретировал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Суть ее в том, что все социальные характеристики человека формировались в процессе его трудовой деятельности. Труд сыграл решающую роль в возникновении принципиально новой небиологической формы (не через генетический аппарат человека) наследования внутривидового опыта. И это новая социальная форма наследования открыла поистине безграничные возможности становления человека. Происходит сдвиг с генетических форм наследования видовых программ поведения к социальным формам передачи накопленного видом опыта.

Американский антрополог Роберт Линтон в работе «Постижение человека» специально обращает внимание именно на то, что все человеческое поведение построено на научении, а не на генетически передаваемой информации. Это означает, что человек реализует новые, культурные, а не биологические способы приспособления к миру, начинается социальная история.

Более подробно:

1) необходимость в специализации органа для трудовых операций обусловили прямохождение и т.о. освобождение руки;

2) рука приобретала все новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость пере­давалась по наследству и возрастала от поколения к поколению. «Рука, таким образом, является не только органом труда, она также и про­дукт его».

3) развитие руки, занятой орудийной деятельностью, вело к раз­витию всего человеческого организма, в том числе и мозга.

4) Наши обезьяноподобные предки были общественными животными, т.е. стадность является фактором становления человека и человеческого созна­ния.

5) Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась пот­ребность что-то сказать друг другу.

Схематически трудовая гипотеза может быть представлена следующим образом:

усложнение трудовой деятельности

прямохождение - освобождение руки - развитие мозга - появление образа совместной деятельности - развитие речевой функции сознания – развитие гортани – развитие связей между людьми – развитие мозга и т.д.

Вывод, который можно с очевидностью сделать: развитие человека осуществляется как единый процесс становления социальных и биологических характеристик. Или по-другому, человек изначально формируется как биосоциальное существо.

Антропология, археология, историческая психология, история культуры, историческое языкознание обогатили трудовую теорию происхождения человека.

Прежде всего, был диалектически понят тезис об определяющей роли труда в процессе антропосоциогенеза. Речь идет не о первичности труда по отношению к обществу, языку, мышлению и сознанию, а о понимании тру­да как такого процесса, в котором связываются и развиваются формы об­щежития, членораздельная речь, появляется абстрактное мышление. Нельзя забывать, что и сам труд имеет генезис, превращаясь из простой орудийной деятельности в предметно-практическую, связанную с изготовлением орудий труда. Генезис труда, в свою очередь, связан с такими фак­торами, как язык, первые проявления сознания, первые нравственные тре­бования, мифологические формы знания, ритуальная практика и т.д.

Постараемся очертить общие контуры антропосоциогенеза, учитывая, конечно, недостатки любого схематического изложения.

1. Прежде всего, нужно учесть плодотворную мысль западной философской антропологии (А. Гелен, Э. Ротхаккер) о том, что человек стал человеком, потому что природа не определила (не сделала) его полноценным животным. Не будем подробно останавливаться на причинах этого: это могли быть резкая смена климата, вытеснение другими животными из привычных сфер обитания, мутации. Недостаток биологических предпосылок для существования должен был быть компенсирован поиском иного образа жизни.

2. В силу своего животного происхождения антропоид (предок человека) все же имел принци­пиальную возможность вписаться в природу. Наши предки имели некоторые такие природные завоевания, которые могли развиться и развились затем в человеческие характеристики. Прежде всего, сюда относится «инстинктивный труд» (К.Маркс) животных, простая орудийная деятельность (бобры, обезьяны). Древние орудия антропоидов настолько элементарны (и, как правило, находятся в готовой форме в природе), что можно допустить их использование без понятийного мышления, развитого сознания, членораз­дельной речи. Такова культура галек (ущелье Олдувай). Она насчитыва­ет примерно 1,8-3,5 млн. лет.

3. Орудийная деятельность в «животной форме», конечно, разрушала инстинктивную основу поведения, поскольку способы передачи накопленного опыта по поводу владения орудиями не были связаны с генным кодированием. Передача опыта носила имитационный характер, по принципу «делай, как я». Сегодняш­ние наблюдения за стадами и стаями животных подтверждают наличие таких имитационных форм накопления опыта: например, попытка научить обезьян язы­ку глухонемых, обезьяны в Японии, моющие земляные орехи в воде перед употреблением.

4. Негенетическая форма передачи опыта возможна лишь при условии внутристадного мира. В животных сообществах «мирные» периоды в существовании стаи прерываются «брачными периодами», в которых в борьбе за самок погибают, прежде всего, молодые особи. Именно последним и должен быть передан имитационный опыт. По этой причине содержание и объем этого опыта в животных сообществах ограничены временными интервалами мирного сосуществования взрослых и молодых особей. Имитационный опыт в сообществах «пралюдей» мог бы развиваться при условии, что в этих сообществах были найдены формы длительного объединения, носящие неприродный характер. Они обеспечили бы длительную и эффективную передачу опыта имитационным способом, что привело бы к его резкому росту внутри вида, и, следовательно, обеспечило больше возможностей для выживания особей этого вида.

5. Развитие ору­дийной деятельности стимулировало появление надбиологических средств объединения, которые и являлись первыми признаками будущей социальности людей. Появились они в практике особого рода, в производстве людей самими людьми.

Воспроизводство потомства в животном стаде принципиально отличается от коллективно регулируемого произведения себе подобных в самой простой из человеческих сообществ - первобытно-родовой общине. Брачные контакты в общине основывались на принципах агамии (исклю­чение близкородственных связей) и экзогамии (брачные партнеры были из других общин). Запрет внутриродственных брачных связей диктовался, прежде всего, необходимостью внутристадного мира. В результате образовался принципиально иной тип коллективности, в основе которого лежали первые нравственно-социальные запреты: запрет на кровосмесительство, запрет на убийство соплеменника, требование прокормления любого из соплеменников, включая старых и больных. Объяснялось это тем, что все представители этого сообщества обладали опытом, которого не было у других, а для передачи этого опыта имитационно не было необходимости в абсолютно здоровом индивиде. Опыт мог быть передан даже стариком, притом последний обладал им в огромном размере. В сообществах перестали избавляться от старых особей (в животных стадах это лишние рты), появилась неприродная норма уважения стариков.

6. Коллективное регулирование брачных отношений создало предпосылки и для возникновения первых форм сознания. Первоначально в родовой общине вырабатывается представление о «них», о тех, кто не «мы». Об «их» существовании часто судили по приносимому общине вреду. Затем возникает представление «мы», сначала нерасчлененное, затем дифференци­рованное по полам, возрасту и т.д. Через «они» и «мы» возникает осознание «вы», т.е. племен и родов, свя­занных с «нашим» родом брачными отношениями.

7. Отделение «мы» от «них» требовало уже некоторых социокультурных форм закрепления и внешних форм проявления единства. Первоначально осознание «своего» племени носило тотемистический (тотем - мифический общий прародитель рода), а позднее мифологический характер. Для различения «Мы», «Вы», «Они» и стал развиваться институт тотемов. Сначала тотемы выражались в некоторых предметах или животных (например, род оленя, медведя), которые устанавливались посреди капища, затем в определенном окрашивании тела и волос, головных уборах и украшениях, и, наконец, в определенных тотемных звуках (например, крик гагары говорил о присутствии в лесу племени гагар).

8. Свою cоциотворческую, объединяющую функцию проявил язык. И в животном стаде язык может нести определенную информацию для других: сигнал бедствия, запрет на имитационные действия, необходимость в особе другого пола. Но в первобытных общинах язык участвует в ак­тах порождения, как предметной среды, так и самой коллективности. Самыми первыми речевыми актами, порождающими социальное единство членов общины, были ритуальные акты называния. Благодаря акту называния члены общины относили себя к этому коллективу (конструировалась сама соци­альность) и выделяли роды практически-значимых предметов (констру­ировалась сама реальность).

9. В пространстве языка начинали существовать и наиболее значимые, эф­фективные схемы орудийной деятельности, что обуславливало развитие этой орудийной деятельности в собственно предметно-практическую. Предмет, средства труда, способы соединения трудовых усилий были наглядны и получили дальнейшую жизнь в языковых формах, что обеспечивало быстрое и эффективное накопление и передачу трудового опыта. Предпосылкой этого выступило и социально-нравственное единство первобытно-родовых общин архантропов (от греч. архаический - древний и антропос – человек) и палеантропов.

В развитии языка, особенно предупреждающей его части, более всего были заинтересованы слабые члены сообщества – женщины. Разнообразием речевых сигналов человечество обязано именно им. Со времен начала антропосоциогенеза у женщин более, чем у мужчин, развито левое – речевое – полушарие.

Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление стали решающими факторами превращения антропоидных предков в человека.

В дальнейшем, успехи трудовой деятельности человека в качестве вехи имеют «неолитическую революцию» - переход от собирательства и охоте к земледе­лию, скотоводству и ремеслу. Люди овладели огнем, изобрели колесо, перешли к оседлому образу жизни.

Эволюционная гипотеза о происхождении человека далеко не бесспорна, сталкивается с целым рядом неразрешимых затруднений. Так, например, это «проблема недостающего звена»: отсутствует связующее звено между предполагаемыми обезьяноподобными предками человека и собственно человеком. Ранее считалось, что этим звеном являлся неандерталец, но сейчас выясняется, что он не имеет никакого отношения к родословной человека, имеет другой генетический код, а, следовательно, является другим видом Homo.

Другое затруднение: в несоответствии геологических данных временным параметрам процесса формирования человека. Имеет место геологический парадокс, суть которого в следующем: в отложениях плеацена не обнаружено никаких следов присутствия человека, тогда как уже в следующем культурном слое, по прошествии примерно одной тысячи лет, есть следы активной деятельности человека (каменные орудия, пещерные жилища, костры). Возникает вопрос - откуда взялся человек, ведь за такое мизерное историческое время антропоидные предки не могла превратиться в человека?

Несвободна от противоречий и трудовая теория происхождения человека:

1. орудийная деятельность свойственна и некоторым животным, и птицам, но это не ведет к превращению их в людей;

2. нашим животным предкам не было никакой объективной необходимости трудиться, создавать производство, т.к. они и так могли успешно существовать, как до сих пор существуют животные. Но тогда, если в труде не было объективной необходимости, то причина перехода к трудовой деятельности неясна, а она как раз и является одним из условий превращения в человека. Тогда следует признать обратный ход – свойства самого человека обусловили появление труда и производства;

3. создание тех примитивных орудий труда, которые использовали первобытные люди, не могло вести к развитию человеческого мозга, как не ведет к развитию мозга животных и птиц присущая им орудийная деятельность;

4) для природы вообще человек не является необходимостью. Но тогда возникает вопрос - зачем природа создала то, что ей без надобности?

3. Теория космической эволюции: (философское течение Живая Этика, теософия (Е. Блаватская, Е. Рерих)).

В свете неувязок эволюционной теории популярной все еще является другая гипотеза - инопланетарная (космической эволюции): человек произошел в результате эволюции астральных и биологических организмов под воздействием законов космической и биологической эволюции, а также Космического Разума, т.е.:

- люди либо переселились с другой планеты на землю;

- либо были принесены сюда какой-либо высшей расой;

- либо произошли от союза этой расы с земными существами.

Согласно этой теории, основные этапы антропогенеза – это т.н. коренные расы (всего их пять).⁷

1-я раса - бесполая (половой признак отсутствует), эфирообразное, астральное, флюидоподобное тело - сформировалась под влиянием основной планеты Солнца примерно 300 млн. лет назад в Угольный (Силурийский) периоды. Способ происхождения и размножения - отображение астральных форм. Раса не имела разума и речи и существовала в пределах материка с условным названием «Несокрушимая Священная Страна» (возможно, это был нынешний Северный полюс). Предполагаемый размер формы тела - около 50м.

2-я раса - также бесполая, полуэфирная, протоплазматическая - формируется уже некое подобие человеческой формы, основная планета - Юпитер, материк местонахождения - материк Гиперборея (предположительно в Арктике); способ размножения - почкование, деление эфирного флюида. Раса не имела разума, но уже появляется язык отдельных звуков (напевные гласные звуки). Предполагаемый размер формы тела - около 30м.

3-я раса - формируется тело, плотная биологическая форма, грубое подобие человеческой формы под влиянием планет Венера и Марс, существует на материке Лемурия предположительно в середине т.н. «века пресмыкающихся». Способ размножения - формирование яйца, 18 млн. лет назад происходит разделение полов и появляется половое размножение, появляются зачатки разума, сначала примитивный язык животных, но он постепенно совершенствуется. Предполагаемый размер формы тела - от 18 до 8м.

4-я раса - двуполая, в виде биологической формы человеческого тела, формируется под влиянием Луны и Сатурна на материке Атлантида примерно 4-5 млн. лет назад, способ размножения – половой. Разум существует и активно развивается, активно развивается и речь. Предполагаемый размер формы тела - от 5 до 2,5м.

5-я раса - также двуполая, в виде биологической формы человеческого тела, формируется под влиянием планеты Меркурий на материке Евразия примерно 1 млн. лет назад, способ размножения – половой. Разум и речь существуют и активно развиваются. Предполагаемый рост - около 2 м.

Некоторые мыслители-эзотерики считают, что эта теория опирается на более значительный фактический материал, чем эволюционная, располагающая лишь горсткой ископаемых костей. Сюда относятся таинственные древние карты, металлические блоки в глиняных стенах землянок и полуземлянок древнего человека, стеклянные линзы, различные загадочные сооружения (пирамиды в Тибете имеют в своем расположении определенные закономерности).

Сторонником концепции космической заселенности Земли является крупный психофизиолог академик Н.П. Бехтерева, выдвинувшая веский нейрофизиологический аргумент. «В пользу этой концепции говорит тот факт, что интеллектуальные возможности человеческого мозга во много раз превышают те требования, которые предъявляет человеку земная природа. Этот избыток у человека нейроресурсов земная природа не могла создать, он мог быть создан только другими планетарными условиями». В самом деле, как могла бывшая обезьяна, всецело обусловленная природой, наработать такой ресурс способностей, который выходит за рамки природы?

Вывод: Несмотря на спорность проблемы антропогенеза, уже с момента «неолитической революции» человек обладает всеми теми характеристиками, о которых мы говорили в разделе о сущности че­ловека. Сейчас на Земле нет сообществ существ, находящихся на этапе предыстории человечества. Все племена и роды, какими бы дикими они не являлись - это уже сообщества людей. И эти люди обладают сущностными характеристиками человека, отличающими человека от любого животного:

1) они умеют изготавливать орудия труда и пользоваться ими в практической деятельности;

2) их деятельность регулируется хотя бы простейшими нравственными запретами;

3) их чувства и разум имеют историю;

4) они не могут существовать вне общества;

5) все свои качества и достоинства, вообще отличия, индивид получа­ет через систему общественных отношений;

6) их жизнедеятельность не запрограммирована, они имеют сознание и волю, совесть и ответственность.