2.2 Становление неоинституционализма

Неоинституционализм  — современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», выпущенная в 1937 году. Однако интерес к этой теории проявился лишь к концу 1970-х годов в Америке, а затем в Европе. Сам термин был озвучен Оливером Уильямсоном.

В 1997 году было создано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».

Один из ведущих теоретиков, Оливер Уильямсон, предложил определенную классификацию концепций неоинституционализма.

1. В некоторых концепциях предметом изучения является институциональная среда, то есть фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Институты, действующие в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж.Бьюкенан, Г.Таллок, М.Олсон); институты, действующие в частной сфере - теория прав собственности (среди ее основателей Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец).

2. Другая группа концепций специализируется на изучении организационных форм, которые создаются индивидами на контрактной основе. Теория агентских отношений (Л.Гурвиц, У.Меклинг) построена на взаимодействии «принципал-агент». Основным для нее является вопрос: с помощью каких средств можно добиться того, чтобы поведение агентов (наемных работников) в наименьшей степени отличалось от интересов принципалов (собственников).

3. Трансакционный подход в изучении экономических организаций основан на идеях Коуза. В этой теории делается акцент на стадии выполнения контрактов. В одном из направлений этого подхода главной описывающей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, проходящих в сделке (Й.Барцель, Д.Норт), в другой - понятие регулятивных структур - специальных механизмов, которые используются для анализа поведения субъектов контрактных отношений (О.Уильямсон).

2.3 Теория неоинституционализма д.Норта

Результативный вариант неоинституциональной теории был разработан в серии исследований Дугласа Норта. Норт выделяет три главных составляющих:

- неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности);

- формальные ограничения (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); 

- инструменты принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).

Согласно теории Норта,  существует два основных источника институциональных изменений. Первый - это изменения в структуре относительных цен. Научные открытия, открытие новых рынков, демографическая ситуация - все это ведет к изменению цен. Под влиянием этих изменений некоторые прежние формы организационного и институционального взаимодействия становятся нецелесообразными, и экономические субъекты начинают экспериментировать с новыми формами.

Другой фактор институциональных изменений - это мировосприятие (субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир). Идеологические пристрастия также зависим от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо идеология, тем сильнее стимулы к ее пересмотру.

Отсутствие институциональных изменений свидетельствует о том, что никто из субъектов не заинтересован в пересмотре действующих «правил игры» (с учетом издержек, которые им пришлось бы понести). Норт фиксирует действие трех главных рычагов существования нерациональных экономик:

- заинтересованность государства, если это ведет к максимизации дельты между доходами и расходами казны; 

- такие организации могут поддерживаться влиятельнымигруппами со специальными интересами; 

- эволюция общества зависит от уже избранной институциональной траектории: новые, более эффективные «правила игры» могут оставаться вовлеченными, потому что их ввод требует значительных первоначальных вложений.

Концепция Дугласа Норта получила широкое признание не только среди экономистов, но и среди социологов, историков, антропологов [4].

2.4 Сходства и отличия институционализма и неоинституционализма.

Неоинституциональное направление современной экономической идеи включает в себя много теорий. Эти теории в первую очередь объединяет общий предмет исследования. Этим предметом являются институты общества, принципы их возникновения, функционирования и развития.

Сам термин «неоинституционализм» может создать впечатление, что он является образованным от институционализма начала 19 века, хотя на самом деле, единственное, что объединяет эти два течения, — предмет анализа, а именно их интерес к изучению экономических институтов. Помимо этого - критика в адрес методов маржиналистского анализа, которые, по мнению представителей обоих течений, не позволяют адекватно описывать институциональную структуру экономики. Хотя даже критика у рассматриваемых направлений отличается. С точки зрения новых институционалистов, неоклассика не учитывает ряд важнейших значений, влияющих на поведение институтов: фактор неопределенности, ограниченности информации, сознательного искажения информации экономическими субъектами; многообразие мотивов поведения людей и фирм, несовпадение интересов индивида и фирмы и т.д.

Как считают представители неоинституционального движения, основная функция государства – спецификация и защита прав собственности. Индивиды доверяют часть прав по контролю свой деятельности государству, ожидая, что оно, опираясь на предоставленную монополию по осуществлению власти, сможет более рационально специализировать и защищать свои права собственности.

Неоинституциональную теорию часто путают с институционализмом, к которому эта теория не имеет прямого отношения[5].

Новая институциональная теория — яркое проявление тенденции проникновения методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины.

Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют важное значение и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью базовых инструментов экономической теории. [7]

Основное внимание неоинституциональная теория уделяет анализу таких значений как трансакционные издержки, права собственности, контрактные агентские отношения.

Неоинституционалисты не принимают традиционную неоклассическую теории

В сравнении с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый перечень ограничений, вызванных институциональной структурой общества и сужающих сферу индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки — ограниченной эффективности и оппортунистического поведения.

Предпосылка ограниченной эффективности означает, что человек, обладающий не полной информацией может минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия. Вторая предпосылка предполагает «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства», то есть перспектива нарушения контрактов.

В рамках неоинституционального направления ставится также вопрос о «границах» государства. Считается, что полная монополия государства на выполнение функций гаранта исполнения договоров приводит к высоким трансакционным издержкам, поэтому государство должно выступать не во всех, а лишь в некоторых сделках [2;50]

Одним из направлений неоинституционализма является теория общественного выбора. В рамках этой теории была поставлена проблема наличия у политиков, принимающих государственные решения, и у чиновников собственных интересов, отличных от интересов государства и общества в целом. По словам Дж.Бьюкенена, «политик выберет тот вариант решения из набора приемлемых для себя альтернатив, исполнение которого максимизирует его собственную полезность, а не полезность для избирателей» [2;13]

Неоклассическая школа предполагает, что рынок действует в условиях совершенной конкуренции, а отклонения от неё характеризует как «провалы рынка» и возлагает в таких случаях надежды на государство. Неоинституционалисты указывают, что государство также не обладает полной информацией и не имеет теоретической возможности ликвидации трансакционных издержек.

Таблица 2.1

Отличия институционализма и неоинституционализма

Институционализм	Неоинституционизм
двигались от права и политики к экономике при помощи наук об обществе;	изучают проблемы общественных наук с применением современной макроэкономики и теории игр;
- базировался на индуктивном методе (от частного к общему);	используют дедуктивный метод (от общих принципов теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни);
- внимание действиям коллективов, защищающих интересы индивидов	в центре независимый индивид со своими интересами

Можно выделить целый ряд методологических подходов, которые одновременно будут указывать на единство теорий и их разноплановость и отличия от институционализма начала века. Во-первых, это принцип «методологического индивидуализма», который зачастую используется экономистами этого направления даже более лояльно, чем неоклассиками. В основе теории - анализ поведения индивида, все остальные экономические процессы рассматриваются после этого анализа, в том числе поведение экономических институтов (различных типов фирм, государства). Этот метод отличает неоинституционализм от институциональной теории, поскольку последняя выступала против такого подхода и изучала институты как некие образования, поведение которых не сводится к поведению отдельных экономических субъектов. Неоинституционалисты считают, что поведение «коллективных» игроков рынка все равно зависит от воли влиятельных индивидов.

В связи с этим неоинституциональная теория принципиально иначе дает определение роли государства в экономике. Оно рассматривается на равнее с другими экономическими институтами. Государственные структуры состоят из людей, поведение которых ничем не отличается от поведения сотрудников любой частной фирмы. Они столь же эгоистичны, в той же степени неэффективны, так же реагируют на ситуации на рынке. Степень рациональности этого института может и должна оцениваться так же, как и рациональность любой другой формы организации.

Второе методологическое отличие неоинституционализма от институциональной теории связано с другим подходом в анализе. Неоинституционализм опирается на внеисторический анализ. Неоинституциональные теории занимаются изучением законов, носящих универсальный и всеобщий характер. Эти законы актуальны для всех видов экономических субъектов (институты, отдельные индивиды). С их помощью могут быть описаны любые экономические явления в любые периоды времени.

Помимо общих методологических подходов, теории, которые принято включать в неоинституциональное направление, обладают некоторыми отличиями. По методу анализа можно выделить как минимум две основные группы. Первый блок включает в себя теории, которые используют трансакционный анализ для изучения экономических структур, основы которого были заложены еще в первой половине XX в. Р. Коузом. Сюда относятся теории О.И. Уильямсона, Д. Норта, Р. Фогеля, Р. Томаса и др. Второе направление, близкое первому в методологическом плане, основывается в своем изучении на теорию прав собственности (А. Алчиан, X. Демсец). [7]