38Человек как продукт труда и коммуникации. «я» и «Другой»: диалектика признания.

Понимание сущности человека диалектично. С одной стороны, сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. Она есть совокупность всех общественных отношений. То есть общество производит человека.

Всё человеческое в человеке - от деятельности до разума, от переживания до чувства и волеизъявления - не является врождённым, не заложено ни в генотипе, ни в строении тела, ни в психике индивида, а приобретается им в процессе социализации - процессе воспитания и освоения предметов вещественной и духовной культуры. С этой точки зрения человек должен быть представлен как продукт общественного производства, как предмет, в который общество в лице уже сформировавшихся людей вкладывает силы и средства, затрачивает труд и, следовательно, создаёт ценность.

Но вместе с тем как само общество производит человека, так и он производит общество. И в данной ситуации актуальность приобретает концепт Другого. Концепт – содержание языкового узла, в котором пересекаются разные способы использования одного и того же языкового выражения. Понятие концепта связано со способом говорить. Классическая философия делала акцент на понятии. Современная – на концепте.

Еще в античной философии начала зарождаться эта проблема. В новоевропейской метафизике, где субъективность мыслящего Я стала ведущим гносеологическим и онтологическим принципом (Декарт), проблема Другого не вставала во всей своей глубине и значимости. Трансцендентальный (не базирующийся на опыте; отвлеченный) идеализм новоевропейской метафизики поставил вопрос о том, как возможно существование Другого. Исходный принцип трансцендентального идеализма – признание существования других Я.

Концепт Другого введен Кантом во втором предисловии работы «Критика чистого разума». Задается вопросами: что я могу знать? – область теоретического разума (познающего явления/феномены). Ответ: то, что может быть предметом возможного опыта. Что я могу делать? – область практического разума (вещи в себе/ноумены).

Ноумены не познаваемы, но человек часто принимает решения, источником которого не может быть знание. Такие решения основываются на воле. Результатом таких решений становятся поступки, совершенные по отношению к другим, получившие название (у Канта) категорического императива. Категорический императив требует действовать по отношению к другому как по отношению к природе, но опираясь на закон.

2 формы категорического императива:

1. Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть в то же время принципом всеобщего законодательства

2. Поступай так, чтобы уважать человеческое достоинство, как в своем лице, так и в лице другого, относиться к человеку как к цели, а не как к средству

Можно рассматривать философию 20 столетия как некую историю Другого.

Проблема Другого – это хорошо разработанная тема в социальной философии. «Я» не существует без «Ты», а только в тесном переплетении с Другим, с вещами, с «Мы» и т.д. Точно так же, «Ты» не существует без «Я».

Другой не является объектом. Он - такой же субъект, как Я, но при этом характеризуется через радикальное отличие от Я, инаковость, которая не может быть передана в понятиях, которые создает Я, помещена в его сознание или осмыслена по аналогии с ним.

Принципиальное значение имеет работа Делеза и Гваттари «Что такое философия?».  Согласно ей Другой — не объект, но и не субъект. Это возможный мир, каким он существует в выражающем его лице, каким он осуществляется в придающей ему реальность речи. В этом смысле он является концептом из трех неразделимых составляющих — возможный мир, существующее лицо и реальный язык, то есть речь.

В каком то смысле Другой напоминает фигуру законодателя. Эта фигура Другого похожа на типы, которые при всей своей обезличенности очень важны, важны как инструмент. Другой – это не партия, не гос-во, не соц. институт, это то, что включает внутреннюю принудительность, а не внешнюю.

Место Другого, его роль по-разному оценивали философы. Одни говорили о полностью господствующем положении Я по отношению к Другому. Иные (например, М.Хайдеггер) делали акцент на приоритете Другого над Я, его властью над субъектом. Философия диалога представляет собой интересную попытку, с одной стороны, «повернуть» Я и Другого лицом друг к другу и, с другой, выйти за границы «борьбы» Я и Другого за приоритет.

Существование Другого объясняется также по-разному. Это может быть следствие цепочки некоторых логических рассуждений или разворачивания Я (теоретическое, абстрактное выстраивание, как у Гуссерля) или простая данность нашего повседневного существования, в которой мы обнаруживаем себя еще до того, как будет сконструировано наше собственное Я (у Хайдеггера, Сартра).

Отношение Я и Другой есть сама реальность. На натяжении «между» покоится весь человеческий мир.