15, 16, 17, 18 Кант

Иммануил Кант – виднейший представитель немецкой классической философии и один из крупнейших философов в истории человечества, произведения которого обсуждаются, цитируются и переосмысливаются вот уже 200 лет. Родился и всю свою жизнь провел в Кенигсберге (ныне – Калининград). Годы жизни 1724 – 1804. Главные философские работы - «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

Агностицизм –Очень древняя философская установка, опирающаяся на вполне логичный тезис: «Мы можем полностью познать только то, что можем воспринимать нашими органами чувств – зрением, слухом, осязанием, обонянием. Все остальное мы можем только представлять или фантазировать с той или иной долей уверенности». То, что мы не видим, конечно, существует, но насколько наши представления о таком существовании соответствуют действительности, мы можем только предполагать.

В результате знание заменяется верой. Мы верим в то, что есть атомы, что есть черные дыры. Хотя никто их никогда не видел. Сперва предполагали, что все это есть. Со временем наше предположение сменилось нашей устойчивой верой.

К настоящему времени агностицизм приобрел форму конвенционализма, т.е. договоренности о том, как должно выглядеть то, что мы не видим, а только предполагаем. Яркими примерами таких договоренностей между учеными являются представления об электрическом токе, как потоке электронов, конвенционной является Периодическая таблица химических элементов, расставленных в строгом порядке по атомным весам, т.е. количеству электронов в атомных оболочках, конвенционными являются представления о Большом взрыве, породившем нашу Вселенную. Примеров масса.

Важно отметить, что агностицизм не отвергает науку как таковую, не отвергает роль научных гипотез, опытов. Научные опыты, математические расчеты, по мнению мыслителей агностического направления, являются дополнительными свидетельствами, которые подкрепляют веру в существование того, что мы не можем видеть и осязать.

Агностицизм Канта. – его критическая философия

Агностицизм Канта следует взять в кавычки. Кант не был агностиком в смысле полного отрицания способности человека к познанию мира, иначе, как своими органами чувств (зрением, слухом, осязанием, обонянием). Кант не отрицал важность науки и научных методов. Наоборот, сам агностицизм Канта возник как плод его размышлений о совершенных Ньютоном открытиях основных законов механики. Открытия Ньютона показали, что человек может раскрывать законы природы, которые он не может ощущать непосредственно. Например, законы движения космических тел. Для таких открытий человек использует свое, как говорил Кант, априорное знание мира, т.е. знание, которое изначально содержится в разуме человека, а не приобретено на основе личного опыта. Например, априорным знанием является утверждение, что не могут существовать тела, не имеющие массу.

Используя свое априорное знание, человек познает вещи, которые никак не контактируют с человеком. Не видимы, не слышимы, не ощущаемыми им. Но они, тем не менее, существуют, и человек пытается их понять.

В связи с научными открытиями Ньютона перед Кантом возник важнейший вопрос о том, где пролегают границы познания человеком мира. До какой степени мы можем понять природу и сущность вещей, которые нами не ощущаются. В эпоху Канта такими вещами были атомы, вселенная. Сегодня это – кварки, черные дыры.

Агностицизм Канта опирался на очень простую идею – то, что мы не можем проверить опытным путем, т.е. непосредственно зафиксировать зрением, слухом, ощущениями, - не может быть познано нами до конца, со 100-процентной определенностью. Оно остается в области наших предположений, одни из которых более основательны, а другие – менее.

Кант полагал, что главную трудность в познании мира являет собой сам человек, точнее – его разум. Он противоречив. Пытаясь познать мир все глубже и глубже, разум рождает противоречия (как их называл Кант – антиномии). Можно убедительно доказывать, что мир бесконечен, но можно доказывать, что мир – конечен. Можно доказывать, что Бог есть, но можно доказывать, что Бога нет. И никто из спорящих сторон не будет прав или не прав.

Центральным понятием агностической философии Канта является понятие «вещи в себе» или «вещи самой по себе». Любые предметы материального мира одновременно являются «вещами в себе» и явлениями, т.е. имеют двойственную природу. Любой предмет материального мира познаваем только как явление, и в этом смысле он – феномен или «вещь для нас», но как вещь в себе он не познаваем до конца в принципе.

В качестве примера кантовской «вещи в себе» и явления можно взять любой, даже самый обыденный предмет. Например, стеклянный стакан. Он имеет определенную форму, массу, цвет или бесцветность, прозрачность, на ощупь он гладкий. Все это мы понимаем, разглядывая и ощупывая стакан. Все перечисленные характеристики стакана – это его явления, которые мы можем познать своими органами чувств. Форма станка – цилиндрическая, стакан цветной или прозрачный и т.п. То, как мы ощущаем предмет, это – его явление нам. Но в стакане есть нечто, что мы не видим и не ощущаем. Мы не видим атомов, из которых состоит стакан, но мы верим, что он состоит именно из атомов, поскольку это предположение об атомарном строении любого вещества является всеобще признанным, стало верой. Если однажды станет возможным с использованием специальных приборов увидеть атомы, из которых состоит стакан, немедленно встанет проблема о наличии еще более мелких частиц – кварков, из которых состоят атомы стакана. Мы снова будем предполагать и верить, что такие кварки существуют в реальности. И так до бесконечности. Стакан как совокупность атомов или еще более мелких частиц – кварков – является вещью в себе. И в этом своем качестве он не познаваем до конца в принципе, поскольку ни атомы, ни кварки никак не ощущаются нами.

Реальный мир – это мир вещей в себе. Он не может быть познан нами полностью и со 100-процентной достоверностью. То, что мы познаем – это мир явлений, т.е. тех характеристик вещей, которые мы воспринимаем из нашего опыта контактирования с ними. Таким образом, с одной стороны познанию мира препятствует наличие в нем вещей в себе, а с другой – логические тупики и противоречия, в которые заходит разум.

Агностицизм Канта – заложен в центральной мысли его философии, что мы знаем этот мир не таким, каким он является сам по себе, но только таким, каким он отражается в наших чувствах и осмысливается нашим разумом. И сколь бы бурно ни развивалась наука, расширяя наши представления об окружающем мире, всегда будет нечто, что мы еще не знаем и только можем предполагать.

В целом можно говорить о том, что Кант, размышляя о силе науки, о возможностях человеческого мышления, ни в коем случае не отрицал значение научного познания мира, но пришел к выводу, что такое познание имеет свои границы. Этой границей является мир «вещей в себе». В этом и заключается агностицизм Канта – убежденность в том, что всегда есть и останется нечто, что в принципе не будет познано человеком. Хотя человек и будет все глубже и точнее познавать мир, всегда будет существовать некий горизонт познания, за который невозможно будет переступить.

Учение о разуме и антиномиях. Разум направлен на рассудок и с опытом совсем не связан. В разуме заложено стремление к высшему знанию, истекающее из высших этических законов. Под давлением этого человеческий рассудок стремится к решению вопроса о границах или беспредельности мира в пространстве, о существовании неделимых элементов, о необходимости и случайности, о существовании бога как необходимого существа. Предмет метафизики есть предмет разума. Однако при попытке дать научное содержание сущности этих вопросов, разум впадает в противоречия. Выход в ограничении знания в пользу веры, в разделении сущностей и вещей в себе.

Антиномии 1) Мир имеет начало во времени и ограничения в пространстве; (или бесконечен) 2) всякая структура составлена из простых элементов (в мире вообще не существует ничего простого, все сложно); 3) причинность по законам природы не есть единственная причинность, из которой выводятся все явления мира. Необходимо добавить свободную причинность (все детерминировано, свободы нет). 4) к миру принадлежит (или часть мира).

Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и рели­гии, должно предшествовать исследование возможностей челове­ческого познания и установление его границ. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является.

Поэтому разум, оперирующий идеями, неизбежно сталкивается с противоречиями или, как их называет Кант, с антиномиями, которые подразделяются на математические (первые две) и динамические (третья и четвертая). В русле нашей темы нас интересуют динамические антиномии, в особенности третья, звучащая следующим образом: «Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить причинность через свободу». Антитезис: «Нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы» (Кант И. Соч. В 8 т. М.,1994, т. 3. с. 350, 351 – Далее ссылки на это издание даются в тексте; первая цифра означает номер тома, вторая - страницы). Приведем и четвертую антиномию. Тезис: «К миру принадлежит или как часть его, или как причина безусловная необходимая сущность». Антитезис: «Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причины» (т. 3. с. 356, 357). Обе антиномии легко излагаются проще. Тезис: свобода есть. Антитезис: свободы нет. Тезис: Бог есть. Антитезис: Бога нет. Причем в этих антиномиях и тезис, и антитезис одинаково правильны, т. е. правильно утверждение, что свобода есть, и то, что ее нет; что Бог есть, и то, что Бога нет. Как же это понимать?

Категорический императив и автономия воли.

Исследования этики Кант начинает в «Основоположениях…». Именно в этой работе он обосновывает и формулирует свой знаменитый категорический императив, или нравственный закон, который существует априорно как принцип чистого разума.

Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: человек поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как человек есть явление среди других явлений природы и в этом отношении подчинен необходимости. Но человек также и нравственное существо, субъект нравственного сознания. Как нравственное существо чел принадлежит к миру умопостигаемых «вещей в себе». И в этом качестве он свободен. Нравственный закон Кант понимает как безусловное предписание или «категорический императив».

Чтобы понять ход мысли Канта, следует прежде всего отделить так называемый гипотетический императив от категорического. Они оба регулируют поведение человека. Разница состоит в том, что гипотетический императив предполагает наличие цели и стремление к ее достижению. Например, если хочешь быть врачом, изучай медицину. Иными словами, гипотетический императив не несет никакой моральной нагрузки, он инструментален. Другое дело категорический императив. Он есть воплощение долга. Прагматическая цель здесь отсутствует. Категорический императив совершенно формален. Он требует: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

Итак, человек обладает автономией воли и поэтому он свободен, как мы уже говорили, от мира феноменального, т. е. от своей чувственности (негативное понимание свободы), и свободен как существо ноуменальное, законодательствующее и для себя, и для всех и добровольно подчиняющееся этим законам. Так, человек свободен в позитивном смысле, ибо он подчиняется своему собственному разуму, творящему всеобщие законы, и может господствовать над миром феноменальным.