Положение немецкой славистики в 1918—1945 гг.

С победой Великой Октябрьской социалистической революции в России, разгромом кайзеровской Германии, появлением на карте Центральной и Юго-Восточной Европы независимых славянских государств существенно изменились ориентиры в среде немецких буржуазных славистов. С одной стороны, правящие круги стремились поставить изучение истории и культуры славянских народов под государственный контроль и использовать в интересах германской буржуазии. Определяющую роль при этом играли антикоммунизм и антисоветизм, сочетавшиеся с традиционным для реакционной немецкой историографии шовинизмом и националистическим высокомерием по отношению к славянским народам. С другой стороны, в среде ученых происходило размежевание. В ходе его некоторые слависты, прежде всего Макс Фасмер (1886—1962) и Райнхольд Траутман (1883—1951), выступали за научный подход к истории славян.

По инициативе Фасмера в 1926 г. возник Славянский институт при Берлинском университете (аналогичный институт в Лейпциге был создан в 1922 г.), а в 1932 г. учреждена Славянская комиссия лри АН в Берлине. В целях объединения сил немецких ученых и расширения их сотрудничества с зарубежными славистами Фас-мер и Траутман приступили к осуществлению таких книжных серий, как «Очерки по славянской филологии и истории культуры» (с 1925 г.), «Труды по изучению языка, литературы, культуры, фольклористики и археологии славян, «Славяно-балтийские источники и исследования» (с 1927 г.) и др., а в 1925 г. Фасмер начал издавать «Zeitschrift fur slavische Philologie» («Журнал славянской филологии»), где тоже печатались материалы по истории культуры западных и южных славян.

Несмотря на неоднократные призывы Фасмера, Траутмана и ряда других прогрессивных славистов к бодее систематическому изучению истории и культуры южных и западных славян, в 20-е годы историческая славистика не получила в Германии значительного развития. Сказывались не только укоренившиеся в немецкой науке представления о славистике как филологической дисциплине, но и националистические предубеждения в отношении славян, нежелание использовать опыт исторической славистики других стран. Не последнюю роль сыграло и установление в стране в 1933 г. фашистской диктатуры. Славянофобия была важнейшей официальной установкой нацистской «науки», как и культ насилия. Ученые, пытавшиеся выступать против этого, были вынуждены замолчать либо эмигрировать. Георг Закке, преподававший в Лейпцигском университете и разрабатывавший историю славянских народов с марксистско-ленинских позиций, был брошен в концлагерь.

Проповедником идей фашизма стала и немецкая историческая наука в Чехословакии. Значительное воздействие на нее оказал Судетонемецкий отечественный фронт, созданный гитлеровцами в-1933 г. В 1937 г. в связи с 77-летием Объединения по изучению истории немцев в Чехии был издан сборник, в котором «обосновывалась» автохтонность немецкого населения в чешских землях. Это должно было, по мысли гитлеровцев, «доказать» законность их прав на расчленение и оккупацию Чехословакии. Часть немецких историков, работавших в этой стране и временно подпавших под националистическое влияние, критически пересмотрела свои взгляды. К их числу относился и Эдуард Винтер (1896—1981), вставший позднее на антифашистско-демократические позиции и, внесший значительный вклад в развитие исторической славистики в ГДР.

Расхожими стереотипами нацистской интерпретаций истории сделались воспевание «натиска на Восток» и третирование славянских народов как «расово неполноценных». В годы второй мировой войны фашисты учредили в Познании «институт», в задачу которого входило идеологическое «обоснование» неизбежности не только покорения, но и физического истребления славян.