
- •Историография. Истории южных и западных славян.
- •Глава 1. Польская историография
- •Глава 1. Польская историография
- •Введение
- •Раздел I. Историческая наука у зарубежных славянских народов в конце XVIII — первой половине XIX в.
- •Глава 1. Польская историография
- •Общественно-политические условия
- •Шляхетско-буржуазная историография
- •А. Нарушевич
- •Последователи а. Нарушевича
- •Польская историография в период подъема национально-освободительной борьбы.
- •И. Лелевель
- •Последователи а. Лелевеля
- •Революционно-демократическое направление
- •Монархическое направление
- •Глава 2. Чешская и словацкая историография
- •Чешская историография Условия развития исторической науки
- •Просветительская историография
- •Романтическое направление. Ф. Палацкий
- •Историческая мысль радикальных демократов
- •Словацкая историография Просветительское направление
- •Романтизм
- •Глава 3. Югославянская историография в конце XVIII — 70-е годы XIX в.
- •Сербская историография Просветительское и романтическое направления
- •Революционно-демократическое направление
- •Хорватская историография
- •Идеи иллиризма в историографии
- •Либерально-буржуазное направление
- •Глава 4. Болгарская историография в конце XVIII — 70-е годы XIX в.
- •Историография первого периода национального возрождения
- •Историческая наука в 50—70-е годы
- •Становление революционно-демократического направления
- •Раздел II. Историография истории западных и южных славян во второй половине XIX — начале XX в. Глава 1. Польская историография
- •Организации и школы польских историков
- •Краковская школа
- •Варшавская школа
- •Полемика между краковской и варшавской школами
- •Львовская школа
- •Начало распространения марксизма в Польше
- •Кризис буржуазной методологии истории
- •Состояние польской исторической науки в конце XIX — начале XX в.
- •Историко-юридичеекое направление
- •Неоромантическое направление
- •Экономическое направление
- •Возникновение марксистского направления
- •Реформистская историография
- •Глава 2. Чешская и словацкая историография
- •Чешская историография
- •Историческая концепция в. В. Томска
- •Либеральное направление в 60—70-е годы
- •Первые работы социал-демократов по истории
- •Позитивистская школа
- •Историко-социологическое направление
- •Начало научной деятельности Нидерле
- •Демократическое направление
- •Словацкая историография
- •Глава 3. Югославянская историография в конце XIX — начале XX в.
- •Сербская историография
- •Критическое направление
- •Зарождение марксистской историографии
- •Хорватская историография
- •Словенская историография
- •Черногорская историография
- •Боснийско-Герцеговинская историография
- •Глава 4. Болгарская историография в конце XIX — начале XX в.
- •Буржуазная историческая наука
- •Становление марксистской историографии
- •Раздел III. Историография истории южных и западных славян в межвоенный период и в годы второй мировой войны
- •Глава 1. Польская историография
- •Условия развития исторической науки в 1918—1939 гг.
- •Буржуазная историография
- •Историко-материалистическое направление в историографии
- •Марксистская историография
- •Историческая наука в годы второй мировой войны
- •Глава 2. Развитие Чехословацкой историографии
- •Условия развития исторической науки и ее основные направления
- •Консервативное направление
- •Либерально-демократическое направление
- •Прогрессивное направление в немарксистской историографии
- •Марксистское направление
- •Развитие исторической науки в Словакии
- •Глава 3. Югославская историография
- •Условия развития исторической науки
- •Буржуазно-консервативное направление
- •Буржуазно-либеральное направление
- •Марксистское и реформистское направления
- •Глава 4. Болгарская историография
- •Буржуазная историография
- •Развитие марксистской историографии
- •Раздел IV. Исследование национальной истории в зарубежных славянских социалистических странах Глава 1. Историография Народной Республики Болгарки
- •Методологическая перестройка исторической кауки
- •Развитие исторической науки во второй половине 50-х — 60-е годы
- •Современный этап развития исторической науки
- •Раздел IV. Исследование национальной истории в зарубежных славянских социалистических странах Глава 1. Историография Народной Республики Болгарки
- •Методологическая перестройка исторической кауки
- •Развитие исторической науки во второй половине 50-х — 60-е годы
- •Современный этап развития исторической науки
- •Глава 2. Историография Польской Народной Республики
- •Глава 3. Историография Чехословацкой Социалистической Республики
- •Становление марксистской историографии
- •Развитие исторической науки в середине 50-х — середине 60-х годов
- •Кризис истерической науки в конце 60-х годов
- •Историческая наука на современном этапе
- •Глава 4. Историография Социалистической Федеративной Республики Югославии
- •Условия развития исторической науки в новой Югославии
- •Исследования по новейшей истории
- •Исследование проблем новой истории
- •Изучение проблем феодализма
- •Раздел V. Историческая славистика в дореволюционной России, ссср, гдр, фрг, Франции, Англии и сша Глава 1. Изучение истории зарубежных славян в России XIX — начала XX в.
- •Славянофильское направление
- •Народническое направление
- •Позитивистское направление
- •Изучение древней истории славян
- •Изучение полабско-прибалтийских славян
- •Изучение истории Великой Моравии
- •Изучение истории феодальной Чехии
- •Изучение гуситского движения и культуры Чехии XV—XVII вв..
- •Изучение чешского и словацкого национального возрождения
- •Изучение истории Польши XVIII — начала XX в.
- •Изучение средневековой истории Польши
- •Изучение истории Сербии, Хорватии и Черногории
- •Изучение истории Болгарии
- •Раздел V. Историческая славистика в дореволюционной России, ссср, гдр, фрг, Франции, Англии и сша Глава 1. Изучение истории зарубежных славян в России XIX — начала XX в.
- •Славянофильское направление
- •Народническое направление
- •Позитивистское направление
- •Изучение древней истории славян
- •Изучение полабско-прибалтийских славян
- •Изучение истории Великой Моравии
- •Изучение истории феодальной Чехии
- •Изучение гуситского движения и культуры Чехии XV—XVII вв..
- •Изучение чешского и словацкого национального возрождения
- •Изучение истории Польши XVIII — начала XX в.
- •Изучение средневековой истории Польши
- •Изучение истории Сербии, Хорватии и Черногории
- •Изучение истории Болгарии
- •Глава 2 Советские историко-славистические исследования
- •Советская славистика в 1918—1945 гг.
- •Советская историческая славистика в 1946—1985 гг.
- •Глава 3. Немецкая историческая славистика
- •Историческая славистика в Германии (до 1945 т.) у истоков немецкой славистики
- •Славистика в XIX — начале XX в.
- •Положение немецкой славистики в 1918—1945 гг.
- •Историческая славистика в гдр
- •Историческая славистика в фрг
- •Глава 4. Историческая славистика во Франции.
- •Славистика во второй половине XIX — начале XX в.
- •Славистика в 1918—1945 гг.
- •Развитие славистики после второй мировой войны
- •Глава 5. Историческая славистика в Англии.
- •Английская славистика во второй половине XIX — начале XX в..
- •Английская славистика 1918—1945 гг.
- •Английская славистика в послевоенный период
- •Глава 6. Историческое славяноведение в сша
- •Становление исторического славяноведения в сша
- •Историческая славистика сша в межвоенный период и в годы второй мировой войны
- •Славяноведение в сша после войны
- •Библиографические издания
Изучение истории Болгарии
По истории Болгарии русские ученые создали ряд важнейших работ. Первой из них была уже упоминавшаяся «История сербов и болгар» А. Ф. Гильфердинга, совершенно новое для своего времени явление в болгаристике: на основании источников автор достаточно полно излагает историю средневековой Болгарии.. В. В. Макушев опубликовал работы «Болгария в конце XII и первой половине XIII вв.» (1872) и «Болгария под турецким владычеством преимущественно в XV—XVI вв.» (1872). Эти очерки создавались на основе вновь открытых автором архивных источников. Два крупных труда написал М. С. Дринов — «Заселение Балканского полуострова славянами» (1873) и «Южные славяне и Византия в X веке» (1876): По методу исследования он приближался к позитивистскому направлению, однако желание представить в наиболее выгодном свете все относящееся к истории болгар нередко мешало ему объективно оценивать роль исторических личностей.
К числу крупных достижений русской болгаристики относятся труды Ф. И. Успенского (1845—1928). Этот ученый-византинист, рассматривая славистику и византиноведение как неотделимые друг от друга дисциплины, придавал огромное значение роли славян в истории Византии V—XIV вв.. Главная работа Успенского по истории Болгарии — «Образование Второго Болгарского царства» (1879). В ней были по-новому освещены политические события в Болгарии и Византии XI—XII вв.., изучены на основе источников история болгар в эпоху византийского господства, обстоятельства образования Второго Болгарского царства. По политическим взглядам Успенский принадлежал к числу тех, кто защищал самодержавие и православие, отрицательно относился к революционному движению. Однако, являясь представителем позитивистской школы: в русской историографии, он интересовался социально-экономическими процессами в Болгарии и других южнославянских землях. Им выявлен огромный материал, составляющий источниковую базу для изучения политической истории и культуры южнославянских народов и Византии.
Русская историография создала почву и традиции, на базе которых развивалось исследование богомильства. По этой проблеме-написаны десятки работ. Русская дореволюционная литература о богомильстве принадлежит к числу богатейших. В то время как в Болгарии, да и на всем Балканском полуострове источники о богомилах почти полностью утрачены, в древнерусской рукописной книжности они дошли до нас либо целиком, либо в извлечениях, переделках и т. п. Наличие источниковой. базы подтолкнуло русских ученых к исследованию богомильства. В дальнейшем возникла необходимость эту базу расширить, что и явилось стимулом для поисков новых рукописей о богомильстве в других странах. Изучение источников о богомилах началось в России еще в 30-е годы XIX в., но только в 1864 г. был опубликован главный из них — «Беседа Козмы Пресвитера на богомилов». Первым русским автором, оценившим этот источник, был А. Ф. Гильфердинг. Характеристика догматики богомильства содержится в работе Н. А. Осокина «История альбигойцев и их времени» (т. 1—2, 1869—1872).
Одной из важнейших в русской историографии работ по истории богомильства является монография Г. Киприановича «Жизнь и учение богомилов по паноплии Евфимия Зигабена и другим источникам» (1875). В ней говорится о поддержке богомильства массой простого народа, глубоко освещена сущность учения и социальной программы богомилов. Богомильства касался также Ф. И. Успенский в книге «Очерки по истории византийской обра-зованности» (1891). Значительное место отведено богомильству и в работе К. Ф. Радченко «Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием» (1898). М. Г. По-пруженко опубликовал в 1897 г. текст важнейшего болгарского памятника «Синодик царя Борила», а в 1899 г. — исследование об этом источнике. Эти издания имели большое значение для дальнейшего изучения истории Болгарии.
Вкладом в исследование богомильства стали труды М. И. Соколова (1854—1906), который еще в начале своей деятельности написал работу «Из древней истории болгар» (1879). К источникам по древней истории Болгарии обратился Г. А. Ильинский. Он образцово издал «Грамоты болгарских царей» (1911), изучив соответствующие источники на Афоне по оригиналам, а также изготовив фотокопии грамот, найденных там и в других хранилищах. Ильинский не только опубликовал все известные грамоты, но и обследовал большой круг проблем, связанных с внутренним устройством феодального славянского государства. Работа эта не утратила научного значения до настоящего времени.
Истории Болгарии накануне турецкого завоевания и книжной. деятельности в XV—XVII вв.. были посвящены труды П. А. Сырку. Он издал исследование «К истории исправления книг в Болгарии в XIV в.» (1890), а затем множество статей и монографию «Время и жизнь патриарха Евфимия Тырновского» (1898). Ему принадлежат также «Очерки по истории литературных отношений болгар и сербов в XIV—XVII вв.» (1902). Сырку был. знатоком источников; он разыскивал рукописи по архивам и библиотекам не только в России, но и за ее пределами. Однако он не владел в совершенстве методом.обработки собранных им материалов, и его труды становились подчас преимущественно справочными пособиями. Культурные связи Болгарии с другими славянскими странами изучал А. И. Ядимирский (см., например, его труд «Григорий Цамблак», 1904).
Вопросы болгарской истории XVIII—XIX вв.. разрабатывались мало. В 1877 г. была издана автобиография Софрония Врачан-ского — «Софроний епископ Врачанский и его время (1739—1810)». В последние два десятилетия XIX в. и первое десятилетие XX в. важнейшее место в историографии заняли работы о русско-турецкой войне 1877—1878 гг. Было предпринято монументальное издание «Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877— 1878гг. на Балканском полуострове» (вып. 18 96, 1898—1910), вышел «Сборник материалов по гражданскому управлению и оккупации Болгарии 1877—1878 гг.» (вып. 1—4, б, 1903—1907) и опубликованы документы «Русское управление в Болгарии 1877 — 78 — 79» (т. 1—3, 1906—1907).
Был издан ряд работ по новой и новейшей истории Болгарии, в том числе брошюры о положении страны в начале XX в.: Н. Р. Овсяный. «Болгария и болгары» (1910), М. В. Юркевич. «Двадцатипятилетние итоги княжества Болгарии (1879—1904)» (1905) и др. В 1910 г. А. Л. Погодин издал «Историю Болгарии», а в 1916 г. вышла книга «История болгарского народа» Н. В. Ястребова и П. А. Лаврова.
Ученые России создавали в XIX — начале XX в. такие труды по истории южных славян, каких сами южные славяне еще не имели. Эти работы сыграли значительную роль в развитии национальных южнославянских историографии и исторической науки вообще.
* * *
Русская историография западных и южных славян развивалась в XIX — начале XX в. по восходящей линии. По мере накопления знаний отмирали старые теории, использовались прогрессивные для своего времени методы исследования. К предреволюционному времени русская историография достигла в рамках буржуазной науки высокого уровня развития. Но марксистская методология в историографию славян практически не проникла.