Кризис истерической науки в конце 60-х годов

Наряду с успехами в развитии чехословацкой исторической науки к середине 60-х годов обозначились и ее слабые стороны, имевшие ряд причин. В науку вливалась молодежь, не имевшая достаточного опыта борьбы с буржуазной идеологией. Некоторые исследователи, особенно те, которые сложились как ученые в межвоенный период, не вполне овладели марксизмом-ленинизмом и порой признавали его лишь формально. Интерес историков к теории был традиционно слаб, критическое отношение к буржуазной историографии отсутствовало. Все это вело к схематизму и дог. , матическому восприятию основных марксистских положений. В то же время заметно усилилось влияние исторических концепций, утвердившихся на Западе. Отступление от классового подхода в анализе и оценке событий в сочетании с непреодоленными традициями масарикизма, социал-демократизма и буржуазного национализма открыло дверь для распространения буржуазных и мел_-кобуржуазных взглядов и оказало отрицательное влияние на разработку отдельных проблем.

Ревизионистские и буржуазно-националистические концепции воздействовали на характеристику рядом авторов истории страны в XIX и XX вв.. Это сказалось прежде всего в «надклассовой оценке» роли чешской буржуазии, особенно деятельности Палацкого, Масарика и др., подчеркивании национальных моментов, преувеличенном критицизме в отношении рабочего движения, раздувании ошибок лидеров левого крыла социал-демократии и деятелей КПЧ. Особенно яростным нападкам подвергались марксистские оценки узловых моментов новейшей истории, таких, как образование Чехословакии (замалчивалось влияние Великой Октябрьской социалистической революции), межвоенный период (превозносились успехи буржуазной республики, представляемой как национальный идеал), Мюнхенское соглашение (принижалась ответственность правящих кругов за предательство национальных интересов), события периода второй мировой войны (оправдывалась коллаборационистская политика чешской буржуазии, принижалась роль КПЧ в борьбе с фашизмом), первые послевоенные годы (извращались характер событий 1945—1948 гг., особенно февраля 1948 г., и особенности социалистических преобразований в ЧССР). Ставился вопрос о необходимости поиска «третьего пути».

Заметное влияние ревизионистских настроений обозначилось в середине. 60-х годов в академических институтах, высшей школе, периодике (журнале «История и современность», «Чехословацком историческом журнале»). Указанные тенденции открыто проявились на IV съезде чехословацких историков (1966). Особенно активизировались сторонники антимарксистских взглядов в ходе внутриполитического кризиса 1968 г., когда марксистская историография подверглась атаке с их стороны, а часть историков перешла на антисоциалистические и антисоветские позиции.

Первый этап борьбы против ревизионизма завершился опубликованием в декабре 1970 г. документа ЦК КПЧ «Уроки кризисного развития в Компартии Чехословакии и обществе после XIII съезда КПЧ». Конкретно, принципиально и последовательно противостоять ревизионизму в исторической науке призвал ученых общегосударственный семинар чехословацких историков (1972). В качестве первоочередной была выдвинута задача углубить разработку теоретических, методологических и идеологических проблем науки, критически оценить работы историков 50-х — середины 60-х годов и кризисного периода.

Семинар наметил программу дальнейших исследований. Предстояло приступить к подготовке нового обобщающего труда по национальной истории. Историки были ориентированы на. изучение принципиально важных явлений общественного развития, узловых проблем истории чехов и словаков, особенно в новейшее время, истории КПЧ и рабочего движения, на утверждение социалистического мировоззрения, социалистического интернационализма и патриотизма.